CFR, Bloomberg ja WHO kriis: miks silmapaistmatu terviseartikkel muutub äkki geopoliitiliselt plahvatusohtlikuks
Esmapilgul tundub see olevat tüüpiline analüüs Maailma Terviseorganisatsiooni tuleviku kohta. Spetsialiseeritud artikkel rahastamislünkade, reformivajaduse ja rahvusvaheliste terviseprogrammide väljakutsete kohta. Sellised tekstid ilmuvad regulaarselt ja kaovad tavaliselt sama kiiresti avalikkuse eest.
Aga see juhtum on teistsugune.
Artikkel ei pärine sõltumatust terviseajakirjast ega ka WHO pikaajalistelt kriitikutelt. See avaldati Think Global Health platvormil – see on Välissuhete Nõukogu (CFR) projekt, mida toetab muuhulgas Bloomberg Philanthropies. See tähendab, et analüüs pärineb poliitilisest ja institutsionaalsest keskkonnast, mis on aastakümneid olnud Ameerika välis-, majandus- ja julgeolekupoliitika üks mõjukamaid keskusi.
Välissuhete Nõukogu – kulissidetagune võimukeskus
1921. aastal asutatud Välissuhete Nõukogu (Council on Foreign Relations) peetakse Ameerika Ühendriikide üheks olulisemaks välispoliitika mõttekojaks. Aastakümneid on sinna kuulunud presidente, riigisekretäre, CIA direktoreid, tipppankureid, sõjastrateege, meediajuhte ja suurkorporatsioonide juhte.
Washingtonis ei toimu peaaegu ühtegi olulist välispoliitilist debatti ilma CFR-i ekspertide osaluseta. Oma toetajate jaoks on mõttekoda strateegilise analüüsi foorum. Kriitikud näevad seda aga Ameerika establišmendi ideoloogilise keskusena ja kohana, kus valmistatakse ette ja arutatakse pikaajalisi poliitilisi suuniseid.
Kui kõigist kohtadest just siin arutatakse avalikult WHO kriisi ja globaalsete tervishoiusüsteemide ümberkorraldamist, omandab teema täiesti uue mõõtme.
Tervis pole enam ainult meditsiiniline küsimus.
Tervishoiupoliitika tähtsus on põhjalikult muutunud, eriti pärast koroonapandeemiat.
Rahvatervise küsimusi ei arutata enam ainult meditsiinilisest vaatenurgast. Need puudutavad riigi julgeolekut, majanduslikku stabiilsust, rahvusvahelist liikuvust, tarneahelaid, digitaalset infrastruktuuri ja geopoliitilist võimudünaamikat.
Just sel põhjusel on CFR viimastel aastatel massiliselt laiendanud oma osalemist globaalse tervishoiu valdkonnas.
Tähelepanu keskmes ei ole ainult haigused või tervishoiusüsteemid. Arutelu all on ka ülemaailmsed kriisidele reageerimised, terviseandmed, digitaalsed infrastruktuurid, rahvusvahelised seiresüsteemid, vaktsiinistrateegiad ja rahvusvaheliste institutsioonide koordineerimine.
Tervist mõistetakse üha enam strateegilise tegurina. Need, kes tervisekriise juhivad, mõjutavad samaaegselt majandust, kaubandust, reisimist, infovoogusid ja poliitilisi otsuseid.
Bloomberg Philanthropies’i roll
Arutelu saab täiendavat hoogu tänu Bloomberg Philanthropies’i kaasamisele.
New Yorgi endine linnapea Michael Bloomberg on aastaid investeerinud miljardeid rahvusvahelistesse tervishoiuprogrammidesse. Tema sihtasutus toetab projekte terviseandmete kogumiseks, surmaregistrite loomiseks, haiguste jälgimiseks ja riiklike tervishoiusüsteemide digitaliseerimiseks. Algatused nagu “Andmed tervise jaoks” on viinud uute andmestruktuuride väljatöötamiseni paljudes riikides, mille eesmärk on koguda terviseteavet terviklikumalt ja tsentraliseeritumalt.
Pooldajad näevad seda edasiminekuna tervishoiu planeerimise ja kriisiohje valdkonnas. Kriitikud hoiatavad aga arengu eest üha ulatuslikumate andmevõrkude suunas, mis võiksid pikas perspektiivis luua globaalse tervishoiu- ja seirearhitektuuri.
Artikli üllatav avameelsus
Selle taustal on silmatorkav, kui avameelselt autorid WHO probleeme kirjeldavad.
Aruannetes mainitakse rahastamise nappust, koondamisi, programmide kärpimist ja struktuurireforme. Seetõttu on organisatsioon märkimisväärse surve all ja peab valmistuma põhjalikeks muutusteks.
Tähelepanuväärne pole niivõrd see, et WHO probleemidega maadleb. Tähelepanuväärne on see, et seda arutatakse nüüd avalikult isegi nendes võrgustikes, mida traditsiooniliselt peetakse tugevama rahvusvahelise koostöö eestkõnelejateks. Ilmselt tunnistatakse isegi seal, et olemasolev süsteem on oma piirideni jõudmas.
Globaalset tervishoiuarhitektuuri reorganiseeritakse.
Üks termin, mida WHO-ga seoses üha sagedamini kasutatakse, väärib erilist tähelepanu: „globaalne tervisearhitektuur“.
See ei viita ainult Maailma Terviseorganisatsioonile endale, vaid kogu rahvusvaheliste osalejate võrgustikule, mis mõjutab ülemaailmseid tervishoiualaseid otsuseid. See hõlmab mitmepoolseid institutsioone, rahvusvahelisi rahastamismehhanisme, teadusvõrgustikke, andmeplatvorme, sihtasutusi, valitsusi ja eraorganisatsioone. Artiklis tehakse selgeks, et just seda arhitektuuri praegu ümber korraldatakse.
Ja just siit algabki tegelik debatt.
Sest küsimus ei ole enam ainult selles, kuidas tervishoiukriisidega võidelda. Oluline küsimus on see, kes kehtestab reeglid, mille järgi tulevikus globaalseid tervishoiukriise ohjatakse.
Finantskriis kui sügavama probleemi sümptom
Ridade vahel kirjeldab artikkel enamat kui lihtsalt rahalisi raskusi. See loob pildi süsteemist, mille varasem stabiilsus on muutumas üha hapramaks.
Mitmed riigid vähendavad oma sissemakseid. Rahvusvahelised organisatsioonid on hädas rahastamislünkadega. Samal ajal kasvab paljudes riikides skeptitsism tsentraliseeritud globaalsete struktuuride suhtes.
Institutsioonid, mis pandeemia ajal märkimisväärse mõju saavutasid, seisavad nüüd silmitsi väljakutsega oma rolli ümber defineerida ja legitiimsust taastada.
Seega on raha üle peetav debatt vaid nähtav pind. Selle all peitub palju suurem konflikt võimu, vastutuse ja kontrolli üle.
Kes hakkab kontrollima järgmise põlvkonna globaalseid tervishoiustruktuure?
Seega ei seisne artikli tegelik tähtsus WHO kirjeldatud probleemides. Oluline on see, et see arutelu toimub nüüd väljakujunenud võimu- ja mõjuvõrgustike raames.
Kui Council on Foreign Relationsi ja Bloomberg Philanthropies’i platvormid räägivad avalikult ülemaailmsete tervishoiusüsteemide ümberkorraldamisest, viitab see ümberkujundamisele, mis ulatub organisatsioonilistest reformidest palju kaugemale.
Arutelu liigub üha enam eemale küsimusest, kas muudatused on vajalikud. Keskendutakse küsimusele, kes hakkab uut arhitektuuri kujundama.
Kes määratleb tulevikus reeglid? Kes kontrollib andmeid? Kes otsustab prioriteetide, kriisidele reageerimise ja rahvusvaheliste tervishoiustandardite üle?
WHO tulevik võib olla vaid üks osa palju suuremast ümberkorraldusest. Praegu ei peeta läbirääkimisi mitte ainult organisatsiooni reformi, vaid ka ülemaailmse tervishoiu juhtimise tulevase struktuuri üle – ja seega ka küsimuse üle, kes langetab otsuseid järgmise suure tervishoiukriisi ajal.
