Kit Knightly
Suurbritannia kriminaalõigussüsteemi reformimise plaanid – sealhulgas teatud kuritegude puhul vandekohtute kaotamine ja süüdi tunnistajate karistuste vähendamine – on osa laiematest „reformidest”, mis tugevdaksid türanlikku autoritaarsust.
Endine kohtunik ja praegune jälitusvolituste volinik Brian Leveson tekitas hiljuti oma raporti avaldamisega elevust, milles ta soovitab muuhulgas „vandekohtuta“ kohtuprotsesse, et „ära hoida kriminaalõigussüsteemi kokkuvarisemist“.
Pane tähele sõnastust: „žüriivaba”, mitte „žüriivaba”, justkui oleksid žürii liikmed toidulisand, mida tuleks vältida – mitte aga õigus, mis on Briti seadustega tagatud üle 800 aasta.
See pole midagi uut. Vandekohtuprotsesside „asendamine”, „ajakohastamine” või muul viisil „reformimine” on olnud kogu maailmas päevakorras juba aastaid.
Mõne nädala jooksul pärast koroona puhkemist peatas Šotimaa vandekohtuprotsessid täielikult (käik, mis oli nii ebapopulaarne, et see tühistati 24 tunni jooksul). Samal ajal avaldasid tuntud õigusteadlased Guardianis arvamusartikleid pealkirjadega nagu:
„Koroonaviirus on peatanud vandekohtuprotsessid – ja see pole tingimata halb asi.“
Simon Jenkins kirjutas Guardianis samuti, et Covid oli pakkunud „võimalust“ vabaneda vanamoodsast vandekohtusüsteemist. Ta kordas seda mõtet mõni kuu hiljem teises veerus.
Vähem kui aasta hiljem tahtis Šotimaa taas vandekohtuprotsessidest loobuda, seekord vägistamisjuhtumites, et “kaitsta ohvrit”. Ka sellest plaanist loobuti.
Varsti pärast seda tõi Kyle Rittenhouse’i vastu USA kohtuprotsessis langetatud otsus esile tavapärased kommentaatorid, kes olid nördinud „defektse” vandekohtusüsteemi pärast.
Jaanuaris 2023 teatas Prantsuse valitsus, et kaotab vägistamis- ja kõigi teiste kuritegude puhul vandekohtuprotsessid, mille maksimaalne karistus on 15–20 aastat, väites, et see vähendaks mahajäämust ja muudaks kohtusüsteemi tõhusamaks.
Teadusartiklites arutatakse nüüd isegi vandekohtunike asendamist ChatGPT-laadsete tehisintellektidega – väljavaade, mis on liiga kohutav, et seda tõsiselt kaaluda.
Vandekohtute kaotamine on nagu tsensuur, jälitustegevus või digitaalne tuvastamine – kaas, mis sobib igale potile.
Ma ei tea, mis on võimul olevatel inimestel, kes ei peakski olema, vandekohtuprotsesside vastu, aga on lihtne kahtlustada, et järelevalve puudumine on meie valitsevatele institutsioonidele ja rangelt kontrollitud ühiskonnale, mida nad püüavad luua, vastu.
Lõppkokkuvõttes on motiiv sama ebaoluline kui päevakord on ilmne.
Nagu mõrvaprotsessis, ei saa motiivi mitteteadmine tühistada otseseid tõendeid – ja tõendid on selged: vandekohtuistungid on sihtmärgiks.
Aga see pole veel kõik.
Hüvasti, apellatsiooniõigus!
Levesoni soovitused ulatuvad vandekohtuprotsessidest kaugemale. Me kirjutasime neist aprillis, kui need esimest korda lekkisid, kuid lõplik aruanne on oodatust halvem.
See käsitleb ka edasikaebamisõigust:
Alustuseks soovitan asendada automaatse edasikaebamisõiguse magistraadikohtust kroonikohtusse nõudega, et kostja taotleks edasikaebamisluba.
Süüdistuse meetmed süüdi tunnistamise eest
Aruandes pakutakse välja ka karistuse vähendamine kuni 40% võrra süü varajase tunnistamise korral:
Kuigi see on lõppkokkuvõttes valitsuse või karistusnõukogu otsustada, soovitaksin süüdi tunnistamise korral karistuse vähendamise ülemmäära suurendada 40%-ni (kui seda tehakse esimesel võimalusel).
Kombineerides selle teadmisega, et tulevikus mõistab karistuse kohtunik (või tribunal), mitte vandekohus, on tulemuseks süsteem, mis aktiivselt soodustab süü tunnistamist.
Retsept süüdimõistvate kohtuotsuste arvu drastiliseks suurenemiseks.
Pikaajaline propaganda
Narratiiv õigussüsteemi „reformimiseks“ on vana ja sellega kaasnev propaganda on veelgi vanem.
Üle 25 aasta on ilmunud artikleid ja aruandeid, milles kurdetakse vandekohtuprotsesside kulukuse, ebaõigluse ja pikkuse üle.
Aastaid on kurdetud, et vägistamise ja seksuaalse rünnaku süüdimõistmise määr on liiga madal – ning väidetakse, et väidetavaid ohvreid tuleb „kaitsta” näiteks salajaste ütluste, ristküsitluse kaotamise ja vandekohtuprotsesside lõpetamise kaudu.
Eesmärk oli ilmne: koostada selline raport, mille eesmärk on kaotada vandekohtuprotsessid ja soodustada süüdi tunnistamist – eriti seksuaalkuritegude puhul.
See on suurepärane näide sellest, mida ma nimetan vale edu propagandaks. Sa mõtled välja probleemi, esitad lahenduse ja väidad selle edu – ja meedia laulab selle kiidulaulu, samal ajal kui tegelikud eesmärgid ja kahju jäävad varju.
See toimib eriti hästi siis, kui see on seotud identiteedipoliitika või emotsionaalsete probleemidega.
Loetelu kuritegudest, mille puhul raportis vandekohtumenetluse kaotamist tehakse ettepanek, on silmatorkavalt küüniline: seksuaalne rünnak, joobes juhtimine, loomade julm kohtlemine, lastepornograafia ja intsest. Kõik kuriteod, millel on märkimisväärne sotsiaalne häbimärgistamine – mis a) paneb avalikkuse niikuinii süüd eeldama ja b) ei tekita kelleski soovi kritiseerida, kuna kardetakse selliste kuritegude kaitsmist.
Vihakõne süüdimõistmised
Levesoni aruandes ei mainita, kuid on siiski olulised: suur osa õigussüsteemi „mahajäämusest“ tuleneb nn „pahatahtliku suhtluse“ tohutu suurenemisest. Igal aastal arreteeritakse sotsiaalmeedia postituste jms pärast üle 12 000 inimese – see on rohkem kui kaks korda rohkem kui pandeemiaeelsel ajal.
Rohkem seadusi, rohkem “kurjategijaid”.
Vanglareform
Vanglasüsteem seisab silmitsi ka „reformidega“, mida on pärast Tööpartei valimisvõitu pidevalt lavastatud vastusena „vanglakriisile“.
Märtsis hoiatati vanglasüsteemi “kokkuvarisemise” eest 2026. aastaks, kui koheseid meetmeid ei võeta. Seejärel käivitas Tööpartei ülerahvastatuse vastu võitlemiseks operatsiooni “Kaitseoperatsioon”.
2023. aasta septembris vabastati avalikult ennetähtaegselt sadu kurjategijaid – väidetavalt vangla ülekoormuse leevendamiseks (ja et teha ruumi uutele süüdimõistetutele „sotsiaalmeedia kuritegude” eest pärast võltsitud „rahutusi”). Hiljem tunnistati, et ka ohtlikke kurjategijaid oli „kogemata” vabastatud.
Miks see avalikustati? Sest pahameel on osa plaanist. Sa peaksid valima kahe vale alternatiivi vahel:
„Oo, te ei taha, et me laseme kurjategijad tänavatele? Siis peame reformima õigussüsteemi ja suurendama vanglate mahutavust.“
(Ja: „Digitaalsed ID-d aitavad meil vabanenuid jälgida!“)
Mida siis tähendab „vanglareform”?
Esiteks: reformi asemel laienemine – see on juba otsustatud.
Teiseks: rohkem erastamist. Suurbritannial on juba praegu Euroopas kõige rohkem eravanglaid – 122-st 17, kus elab 18% vangidest.
Tööpartei neljast uuest institutsioonist esimene – HMP Millsike – on juba valmis. See on eraomandis ja „roheline“.
Raske müüa leiboristide valitsusele, mis on juba oma valijaskonnast võõrandunud. Kuid Tony Blairi valitsus oli juba juhatanud sisse eravanglate buumi – ja Keir Starmer on poliitilises mõttes Blair Jr.
Kokkuvõte
Mida me siis võime oodata?
- Käitumise (nt vihakõne) kriminaliseerimise suurenemine
- Teatud kuritegude või alla 2-aastase miinimumkaristusastme puhul vandekohtumenetlust ei toimu
- Süüdi tunnistamise stiimulid
- Automaatset edasikaebamisõigust ei ole
- Vanglasüsteemi laiendamine ja erastamine
Pealkirjad kõikjal ütlevad, et Levesoni teod on vajalikud “meie õigussüsteemi kokkuvarisemise ärahoidmiseks”.
Kuid need meetmed esindavad õigussüsteemi kokkuvarisemist.
Ja kriminaalõigussüsteemi algust.
