Jon Fleetwoodi poolt
Puuduvad tõendid selle kohta, et vaktsineerimine vähendaks surmajuhtumite arvu või raskete haiglaravi vajavate haiguste arvu.
Hiljuti ajakirjas New England Journal of Medicine avaldatud 3. faasi uuring kinnitas, et Moderna eksperimentaalne mRNA-põhine hooajalise gripi vaktsiin mRNA-1010 põhjustas umbes kuus korda rohkem tõsiseid lühiajalisi kõrvaltoimeid kui standarddoosiga gripivaktsiinid, vähendades samal ajal sümptomaatilise, PCR-iga kinnitatud gripilaadse haiguse esinemissagedust absoluutselt vähem kui ühe protsendipunkti võrra.
Uuring näitas, et mRNA-gripivaktsiini saajatel esines oluliselt raskemaid lühiajalisi kõrvalmõjusid, samas kui gripijuhtude üldine erinevus kahe rühma vahel jäi väikeseks.
Neljapäeval avaldatud uuringus uuriti 2024.–2025. aasta gripihooajal enam kui 40 000 täiskasvanut vanuses 50 aastat ja vanemad 301 kliinilises keskuses 11 põhjapoolkera riigis.
Uues uuringus võrreldi Moderna kolmevalentset mRNA-1010 vaktsiini heakskiidetud standarddoosiga gripivaktsiinidega, mitte aga täiustatud suure annusega, adjuveeritud või rekombinantsete gripivaktsiinidega, mida juba paljudele vanematele täiskasvanutele soovitatakse.
See eristus on oluline, sest uuring ei suutnud tõestada, et Moderna vaktsiin oli tõhusam kui väidetavalt kõige tõhusamad praegu eakatele mõeldud gripivaktsiinid.
Selle asemel näitas see vaid väidetavat paremust vanemate, standarddoosiga gripivaktsiinide ees.
Teadlased teatasid, et PCR-iga kinnitatud, protokolliga määratletud gripilaadsed haigused esinesid 2,0%-l mRNA-1010 retsipientidest, võrreldes 2,8%-ga standarddoosiga gripivaktsiinide retsipientidest – absoluutne erinevus on 0,8 protsendipunkti, mida uuring näitas vaktsiini suhtelise efektiivsusena 26,6%.
Keskmise lugeja jaoks tähendab see, et pealkiri „26,6% parem” kõlab palju suuremana kui tegelik erinevus, mida uuringupopulatsioonis täheldati.
Üle 97% osalejatest mõlemas rühmas ei arenenud uuringu esmast tulemusnäitajat.
Samal ajal koges 6,4% mRNA-1010 vaktsiini saanud inimestest 3. astme kõrvaltoimeid – raskeid reaktsioone, mis kahjustavad normaalset aktiivsust – võrreldes 1,0%-ga standarddoosiga gripivaktsiini saanud inimestest.
mRNA rühmas täheldati ka oluliselt suuremat väsimuse, peavalu, lihasvalu, külmavärinate ja süstekoha valu esinemissagedust.
See tähendab, et umbes 1-l 16-st mRNA-gripivaktsiini saajast tekkis raske lühiajaline reaktsioon, mis oli piisavalt tõsine, et häirida igapäevaseid tegevusi, võrreldes umbes 1-ga 100-st standardse gripivaktsiini saajast.
Uuringus ei suudetud näidata surmajuhtumite, intensiivraviosakondadesse sattumiste ega tõsiste gripi tüsistuste vähenemist.
Haiglaravi vajavatest isikutest teatati ainult 4 mRNA-vaktsiini saaja ja 8 võrdlusvaktsiini saaja puhul ning autorid tunnistasid, et uuring ei olnud nende tulemusnäitajate jaoks piisavalt kavandatud.
See tähendab, et uuringu eesmärk ei olnud teha kindlaks, kas mRNA-gripivaktsiin vähendas oluliselt tõsiseid gripi tüsistusi, nagu haiglaravi või surmajuhtumeid.
Uuringut rahastasid Blackstone Life Sciences ja Moderna, kusjuures Moderna vastutas uuringu kavandamise, kohavaliku, jälgimise ja andmete analüüsi eest.
Lisaks kirjutasid käsikirja Moderna töötajad Moderna rahastatud meditsiiniautorite toel.
Teisisõnu, toodet arendanud ettevõte kavandas ka uuringu, analüüsis andmeid ja aitas luua tulemusi esitlevat lõppartiklit.
See tekitab muret huvide konfliktide pärast, aga tähendab ka seda, et ettevõte ise on kinnitanud, et tema eksperimentaalne mRNA-gripivaktsiin põhjustas dramaatiliselt kõrgemat raskete reaktsioonide esinemissagedust, samas kui sümptomitega määratletud, PCR-iga kinnitatud gripijuhtude absoluutne vähenemine oli vaid väike.
Moderna asutati Kaitsealaste Täiustatud Uurimisprojektide Agentuuri (DARPA) rahastamise abil. DARPA on salajane USA sõjaväe uurimisosakond, millel on vähe avalikku järelevalvet ja ajalugu (siin) kahesuguse kasutusega katsetest.
Tõsiseid kõrvaltoimeid esines umbes kuus korda sagedamini.
Üks silmatorkavamaid leide oli 3. astme kõrvaltoimed.
Artikli kohaselt:
“3. astme kõrvaltoimeid teatati 6,4%-l mRNA-1010 saajatest ja 1,0%-l võrdlusravimi standarddoosi saajatest.”
3. astme reaktsioone liigitatakse üldiselt rasketeks reaktsioonideks, mis häirivad tavapäraseid igapäevaseid tegevusi.
See tähendab, et retsipiendid ei teatanud pelgalt kergest valust või väsimusest.
Need olid reaktsioonid, mis olid piisavalt rasked, et kahjustada tööd, igapäevaseid liigutusi või normaalset igapäevast toimimist.
Tõsiste reaktsioonide ligikaudu kuuekordne suurenemine muutub eriti oluliseks võrreldes uuringus täheldatud gripijuhtude suhteliselt väikese absoluutse vähenemisega.
Väsimus, peavalud, lihasvalu ja külmavärinad esinesid oluliselt sagedamini.
Uuringus täheldati mRNA rühmas oluliselt kõrgemaid ravivastuse määrasid:
- Valu süstekohas: 65,8% vs 29,8% (rohkem kui kaks korda sagedamini)
- Väsimus: 45,1% võrreldes 20,3%-ga (rohkem kui kaks korda)
- Peavalud: 37,8% võrreldes 18,0%-ga (rohkem kui kaks korda)
- Müalgia: 35,4% võrreldes 11,6%-ga (rohkem kui kolmekordistunud)
- Külmavärinad: 23% võrreldes 4%-ga (peaaegu 6 korda rohkem)
Need tulemused näitavad, et mRNA-vaktsiin vallandas oluliselt tugevamad lühiajalised põletikulised ja süsteemsed reaktsioonid kui tavalised gripivaktsiinid.
Autorid märkisid, et enamik reaktsioone olid „kerged kuni mõõdukad ja mööduvad“, kuid 3. taseme reaktsioonide määr viitab sellele, et märkimisväärsel alamhulgal esinesid reaktsioonid piisavalt rasked, et kahjustada normaalset tegevust.
Absoluutne kasu oli alla ühe protsendipunkti.
Uuringu esmane tulemusnäitaja saabus ajal:
- 411 mRNA-1010 saajast 20 179-st (2,0%)
- 557 standarddoosi saanud 20 124-st (2,8%)
See vastab ligikaudu 0,8 protsendipunkti suurusele absoluutsele erinevusele.
Kui 100 inimest said standardse gripivaktsiini, tekkis uuringu gripi tulemusnäitaja ligikaudu 3-l.
Kui 100 inimest said mRNA-vaktsiini, oli neid umbes 2.
See tähendab, et pealkirjades mainitud efektiivsusnäitaja tuletati kahe rühma tegelike haigestumusmäärade suhteliselt väikesest erinevusest.
Uuringus ei mõõdetud peamiselt surmajuhtumeid ega raskeid gripijuhtumeid.
Esmane tulemusnäitaja ei olnud surm, intensiivravisse sattumine ega tõsised gripi tüsistused.
See oli “RT-PCR-iga kinnitatud, protokolliga määratletud gripilaadne haigus”.
Publikatsioonis defineeriti seda kui positiivset RT-PCR testi pluss vähemalt ühte süsteemset sümptomit ja vähemalt ühte hingamisteede sümptomit.
Protokolli kohaselt vajasid osalejad vaid:
- positiivne RT-PCR test
- süsteemne sümptom
- hingamisteede sümptom
käsitleda esmase tulemusnäitaja juhtumina.
See tähendab, et uuring hõlmas peamiselt sümptomaatilisi PCR-positiivseid haigusi, mitte seda, kas vaktsineerimine ennetas kõige ohtlikumaid gripijuhtumeid.
See tähendab ka seda, et uuringu efektiivsusväited, mida pealkirjades esile tõsteti, sõltusid suuresti RT-PCR-testi tehnoloogiast, mille kriitikud on juba ammu väitnud, et see võib anda eksitavaid või kliiniliselt küsitavaid „positiivseid” tulemusi, olenevalt testi läviväärtustest, amplifikatsioonitsüklitest, saastumisriskist ja hindamisstandarditest.
Haiglaravi vajavate inimeste arv oli äärmiselt madal.
Uuringus teatati:
- mRNA grupis oli 4 haiglaravi
- 8 haiglaravi võrdlusgrupis standarddoosiga
Autorid tunnistasid, et uuring “ei olnud nende tulemusnäitajate jaoks piisavalt kavandatud”.
Seega oli haiglaravi vajavate inimeste arv liiga väike, et usaldusväärselt tõestada olulist kaitset gripi tõsiste tüsistuste eest.
Moderna ei võrrelnud vaktsiini “kõige tõhusamate” olemasolevate gripivaktsiinidega.
Uuringus võrreldi mRNA-1010-t heakskiidetud standarddoosiga gripivaktsiinidega, sealhulgas Fluarixi tüüpi toodetega.
Autorid tunnistasid, et mõned riigid soovitavad vanematele täiskasvanutele täiustatud gripivaktsiine, kuid valisid siiski standarddoosiga võrdlusvaktsiini.
See tähendab, et uuring ei suutnud tõestada, et mRNA-vaktsiin oli parem kui eakatele juba tavaliselt soovitatud suure annusega või täiustatud gripivaktsiinid.
See on uuringu üks suurimaid piiranguid, kuna vaktsiini „parema“ efektiivsuse esitlemine publikatsioonis võib lugejaid eksitada ja panna nad uskuma, et vaktsiin edestas üldiselt väidetavalt „parimaid“ saadaolevaid gripivaktsiine – mida uuring ei tõestanud.
Lisaks ei hõlmanud uuring tõelist soolalahusega platseeborühma – mida peetakse laialdaselt teaduslikuks kuldstandardiks toote tegeliku ohutuse ja efektiivsuse määramisel –, mis tähendab, et osalejaid võrreldi ainult teiste gripivaktsiinidega, mitte inertse, vaktsineerimata kontrollrühmaga.
Teisisõnu, uuringu eesmärk oli võrrelda ühte vaktsineerimisstrateegiat teisega, mitte aga lõplikult kindlaks teha kahju, kõrvaltoimete või väidetava kasu täielikku ulatust, mis oleks võinud tekkida gripivaktsineerimise täielikul ärajätmisel.
Efektiivsus nõrkade eakate inimeste puhul jäi ebaselgeks.
Nõrkade 65-aastaste ja vanemate osalejate puhul oli vaktsiini suhtelise efektiivsuse hinnanguline usaldusvahemik vahemikus -37,1% kuni +64,6%.
See äärmiselt lai vahemik tähendab, et uuringus ei suudetud selgelt kindlaks teha, kui hästi vaktsiin toimis mõnedel vanematel osalejatel, kellel oli suurim meditsiiniline risk.
Statistiliselt võttes olid selle alamrühma andmed väga ebakindlad.
Moderna kavandas, lavastas, analüüsis ja kirjutas uuringu.
Väljaandes öeldakse:
“Sponsor Moderna vastutas kogu uuringu ülesehituse, uuringukeskuste valiku, jälgimise ja andmete analüüsi eest.”
Samuti on seal kirjas:
“Käsikirja kirjutasid Moderna töötajad.”
Uuringut „toetasid Blackstone Life Sciences ja Moderna”.
See tähendab, et tootjal endal oli keskne roll peaaegu kõigis uuringu olulistes aspektides, sealhulgas:
- Õppestruktuur
- Andmete kogumise järelevalve
- statistiline analüüs
- Käsikirja loomine
Kriitikud väidavad, et sponsori selline kontroll tekitab muret tulemuste esitamise ja tõlgendamise sõltumatuse ja objektiivsuse pärast.
See tähendab ka seda, et ettevõte ise tunnistab ja avaldab uuringu tulemused, mis näitavad tõsiste kõrvaltoimete dramaatiliselt suurenenud esinemissagedust, piiratud absoluutset kasu ja tõendite puudumist haiglaravi või surmajuhtumite olulise vähenemise kohta, ning need tulemused avaldatakse otse.
Kokkuvõte
Moderna enda 3. faasi uuring näitas, et ettevõtte eksperimentaalne mRNA-gripivaktsiin põhjustas dramaatiliselt kõrgema tõsiste kõrvaltoimete esinemissageduse, samal ajal kui sümptomitega määratletud, PCR-iga kinnitatud gripijuhtumite arv vähenes vaid veidi – ilma et haiglaravi, surmajuhtumite või kõige ohtlikumate gripi tüsistuste arv oleks oluliselt vähenenud.
Uuringus välditi ka võrdlust nii tõelise soolalahuse platseeboga kui ka eakatele juba soovitatud kõige tõhusamate täiustatud gripivaktsiinidega. See tähendab, et uuring ei suutnud kunagi näidata, kas toode pakub olulist eelist gripivaktsiini vältimise või väidetavalt “parimate” olemasolevate gripivaktsiinide ees.
