Autor Brandon Smith Alt-Market.us kaudu
See on kummaline asi. Kirjutasin täna läänemaailmas tänapäeval kogetavatest julmuse katsumustest, püüdes selgitada, miks asjad ei saa enam kaua nii jätkuda, kui uudised Charlie Kirki mõrvast jõudsid kanalitesse. Sundisin end videomaterjali vaatama, just nagu sundisin end vaatama hiljutist Ukraina pagulase Iryna Zarutska mõrva rongis mustanahalise mehe poolt, kes seejärel hooples, kuidas ta „selle valge tüdruku kätte sai“.
Nägin vasakpoolseid ajakirjanikke, kes üritasid sündmust varjata ja lugu maha matta, kuni see sotsiaalmeedias plahvatas ja neil ei jäänud muud üle, kui seda kajastada. Ja kui nad seda tegid, kaebasid nad rohkem tapja kohtlemise üle internetis kui mõrva enda üle.
Olen näinud tuhandeid vasakpoolseid üle veebi selle süütu tüdruku surma poolt rõõmustamas. Olen näinud sadu tuhandeid neist rõõmustamas transsooliste massilaskjate üle pärast seda, kui nad tapsid kristlastest lapsi, just nagu nad nüüd rõõmustavad Charlie Kirki surma üle.
Nad suudavad vaevu oma rõõmu vaos hoida. Nad süüdistavad Kirki ja tema uskumusi katalüsaatorina; justkui karistataks teda kuriteo eest. Nad ütlevad, et “inimestel on parempoolse vägivalla vastu kõrini”, aga kus see vägivald on? Seda pole olemas. See väide on eepose tasemel gaasivalgustus. Ainus vägivald, mida oleme viimase kümnendi jooksul näinud, on olnud poliitiliselt vasakpoolselt. Tavaliselt nimetataks sellist käitumist terrorismiks.
Tänavamässud, süütute inimeste rünnakud, kristlike ürituste rünnakud, arvukad atentaadikatsed ja massilised tulistamised – kõik poliitiliselt motiveeritud vasakpoolsete poolt. Ja ainus, mille peale nad suudavad tulla, on 6. jaanuar lühiajaline mäss, mille põhjustas Kapitooliumi politsei rahumeelsete meeleavaldajate kummikuulide ja pisargaasiga tulistamine.
Mis oli Charlie Kirki tegelik kuritegu? Ta pani toime kõige rängema patu, mis poliitilise vasakpoolsuse seas üldse olla saab – ta rääkis tõtt häbenemata. Selle eest ta mõrvati.
Ma ei nõustunud Kirkiga tingimata igas küsimuses. Eelkõige arvan, et ta pani liiga palju rõhku ideele, et avalik debatt muudaks midagi. Minu arvates on selle kasu vähenemas. Progressiivid näivad iga kaotatud argumendiga ainult hullemaks muutuvat. Nad muutuvad ainult kontrollimatumaks, vägivaldsemaks. Selliste fanaatikutega arutlemine on energia raiskamine, aga vähemalt viib see sõnumi normidele kohale, kui neid üldse veel on.
Avalikule debatile toetumine on osa konservatiivsete ja populistlike liikumiste sügavamast probleemist; me kipume klammerduma arusaama külge, et peame poliitilist lahingut ja et selle lahingu saab võita, kui olla kõige faktilisem, kõige mõistlikum ja kõige õigem.
Nagu ma alati olen öelnud: vasakpoolsed ei hooli õigusest. Neid huvitab ainult võitmine.
Meie oleme tegelenud kodanikuühiskonnaga, samal ajal kui ärkveloleku kultus tegeleb sabotaaži, rahvahulkade vägivalla, laste ahistamisega ja mõrvamisega. Konservatiivid on loomupäraselt tõrksad korra või seaduse hülgamise suhtes. Poliitiline vasakpool teab seda – nad loodavad sellele. Nad teavad, et meie vastupanuvõime on piiratud, sest me eeldame, et süsteemi saab parandada ja reformida.
Probleem on selles, et süsteem on nakatunud. See on parasiitidest nakatatud. Selleks, et sotsiaalne diskursus saavutaks midagi konstruktiivset, peavad mõlemad pooled olema patriootlikud. Mõlemad pooled peavad teatud määral armastama oma kultuuri ja riiki ning soovima tulevikuks parimat. Vasakpoolsed ja globalistid VIHKAVAD läänt. Nad vihkavad USA-d. Nad tahavad selle põrmuks muuta. Nad tahavad, et selle mälestus ajaloost kustutataks. Pole olemas mõistuse ega diplomaatia taset, mis suudaks lahustada nende kibedat psühhopaatiat.
Teisisõnu, McCarthyl oli õigus. Vasakpoolsed peavad lahkuma.
See ei tähenda, et südametunnistus ja korra austamine on nõrkus. Kui meil neid asju poleks, poleks me progressiivsetest paremad. Minu mõte on aga see, et me peame leppima tõsiasjaga, et lääne vastu on kuulutatud totaalne sõda ja me peame hakkama käituma nii, nagu oleksime sõjas, kui meie tsivilisatsioon tahab ellu jääda.
Siinkohal lähen ma paljude oma libertaarist kolleegidega lahku. See probleem ei puuduta Ameerika kodanike lahkarvamusi. See ei puuduta viisaka poliitilise düsfunktsiooni vanu aegu. Jällegi, see on sõda, tulistamissõda ja mõistussõda. Mind ei huvita nende inimeste põhiseaduslikud õigused, kes on mulle, minu riigile ja nendele vabadustele, mille taha nad end peidavad, sõja kuulutanud.
Kui nad tahavad lääneosa maatasa põletada, et kehtestada omaenda düstoopiline kollektivistlik nägemus, siis on ainus loogiline vastus põletada NEID maatasa.
Viimased paar aastat olen hoiatanud sündmuste eest, mis praegu aset leiavad. Oma jaanuaris avaldatud artiklis „Terrorirünnakud algavad 2025. aastal – olukord läheb ainult hullemaks, seega olge valmis“ väitsin, et:
„ …2025. aastal on tõsine oht ühiskonna destabiliseerumiseks, mille põhjuseks on pidev terrorirünnakute seeria. Mõned neist võivad olla kavandatud õigustatud kahtlusaluste poolt, teised aga võivad olla varjatud huvide poolt sepitsetud, et õhutada avalikku hirmu. Samuti hoiataksin konkreetselt äärmusvasakpoolsete rühmituste eest, kes pöörduvad tagasi Weather Undergroundi-laadsete taktikate juurde, et nurjata konservatiivseid reforme…“
„ Pärast selliste rühmituste nagu Antifa ja BLM „tulise, aga rahumeelse“ tegevuse tunnistamist 2020. aasta rahutuste ajal pole mul raske uskuda, et USA-s võib praegu olla ka aktivistide element, kes on valmis tegelema taristuterrorismi ja poliitiliste mõrvadega. See ei tähenda, et vasakpoolsed ise oleksid kõrgelt organiseeritud, kuid on tõendeid selle kohta, et neid juhivad kalkuleerivad inimesed kulisside taga.“
Teisisõnu, eliitlikud institutsioonid saavad äärmusvasakpoolseid tegelasi terrorirünnakute läbiviimiseks väga kergesti ära kasutada, sest vasakpoolsed vajavad sellele teele asumiseks vaid „tõuget“. Nii nagu paljusid islami fundamentaliste on sama lihtne massivägivalda tõugata…“
On neid, kes teoorias väidavad, et Kirki tulistamine on „valelipp“ ja et tegemist on ameeriklaste seas lõhede külvamisega. Uudisvälk: Me oleme juba lõhestatud. Isegi ilma julgustuseta oleksime me lõhestatud. Liiga paljud vabadusmeelsed inimesed teevad vea, arvates, et meie probleemid piirduvad globaalsete võimukandjatega, kuid nemad on vaid üks osa sellest konfliktist.
Teine osa on püramiidi alumises otsas – miljonid progressiivid, kes tahavad näha maailma tuhaks mattunud olevat. Lõppkokkuvõttes pole vahet, kas Kirki tappis „üksik hulluke“ või organiseeritud vandenõu, lõpptulemus on sama. Vasakpoolsed aplodeerivad ikka veel. Nad tahavad ikka veel su surma. Seega tuleb nendega ikkagi tegeleda.
Enne atentaadiuudiseid mõtlesin mõõdukatele reageeringutele – eriti „sõjaseisukorra” teemal ja sellele, kas see on antud olukorras õigustatud lahendus või on tegemist hirmureaktsiooniga, mis viib valitsuse autoritaarsuse libedale nõlvale.
Trumpi Rahvuskaardi paigutamine Washingtoni on seni olnud tohutu edu, kuid ta ei saa vägesid seal igavesti hoida. Haiguse algpõhjusega tuleb tegeleda, eriti korrumpeerunud demokraatlike juhtidega demokraatlikes linnades, kes hoiavad korduvaid õigusrikkujaid vanglatest ja tänavatelt eemal.
Ausalt öeldes näen ma sõjaseisukorda isegi parimate kavatsuste juures vaid ajutine ajutine lahendus; nagu kellelegi morfiini andmine neljanda staadiumi vähi korral. See on hea tunne ja võtab valu mõneks ajaks ära, aga sisimas keha ikkagi sureb. Sõjaseisukord ei ole piisav. Mõõduka reageerimise aeg on läbi.
Mõelge aga hetkeks, milline on loomulik alternatiiv? Mis juhtub edasi? Seda pole raske ennustada: vasakpoolsete aktivistide ja neid rahastava eliidi vastu algab lahtine hooaeg. See saab olema laialt levinud valvsuskampaania. Ja ausalt öeldes tervitan seda. Ma soovin, et see poleks vajalik, aga ma lepin tõsiasjaga, et see on vältimatu.
Ma ei usu, et vasakpoolsed mõistavad, mis juhtuma hakkab. Ma arvan, et nad on oma kurjusega nii kaua pääsenud, et peavad end puutumatuteks. Tegelikult on ainus põhjus, miks nad eksisteerivad, tänu sellistele meestele nagu Charlie Kirk, kes hindavad nii palju traditsioonilist ja rahumeelset opositsiooni. Kes iganes tulistaja ka poleks, ta tappis ühe toredatest meestest.
Kui oleme tunnistajaks sellisele määravale hetkele nagu Kirki mõrv, on oluline neid kujutluspilte oma meeles hoida, olgugi need kohutavad kui tahes. Tsiviliseeritud ühiskond liigub kiiresti edasi ja neelab järgmise tragöödia endasse ilma oma raevu korralikult maha magamata. Me peaksime olema palju vihasemad, kui oleme.
Kas kättemaks on lahendus? Mina ütleksin, et lahendus on tasakaal. Lahendus on õiglus. Praegu õiglust pole. Tasakaalu pole.
Mina näen kultuuri, mis on igal tasandil piiramisrõngas ja me ei võta neid rünnakuid piisavalt tõsiselt. Kui kaua me veel suudame taluda massilisi sissetunge kolmandast maailmast? Kui kaua me veel suudame taluda oma laste ajupesu? Kui kaua me veel lubame oma kõnelejaid vaigistada, olgu siis tsensuuri või kuuli abil? Kui kaua jäävad meie naabruskonnad turvaliseks, kui süsteem kaitseb karjäärikurjategijaid?
Inimesed, kes vihkavad läänt ja tahavad näha lääne kahju, tuleks välja visata. Valitsusvälised organisatsioonid ja korporatsioonid, mis neid aktiviste rahastavad, tuleb sulgeda ja laiali puistata, vajadusel jõuga. Inimesed ja rühmitused, kes aktiivselt püüavad läänt sandistada ning lääne kodanikke ära kasutada või tappa, tuleb kõrvaldada. See pole keeruline.
Lääne mehed peavad seisma ja end kaitsma. Me peame kaitsma oma põhimõtteid, ideaale ja rahvast. See tähendab kõigi vaenlaste, nii välis- kui ka kodumaiste, hävitamist. See tähendab patriootide sõttaminekut.
Selles artiklis väljendatud seisukohad on autori arvamused ega kajasta tingimata ZeroHedge’i seisukohti.
