Autor Brandon Smith via Alt-Market.us,
Möödunud sajandi autoritaarsed režiimid on kõik järginud sündmuste mustrit, mis on üldiselt etteaimatav. Peaaegu iga totalitaarne valitsus on inspireeritud poliitiliste vasakpoolsete ideoloogiatest. See tähendab, et üha suurem valitsus, sotsialistlik kontroll ressursside üle, bürokraatia ja korporatiivsete üksuste segunemine, nõudmised “sotsiaalse õigluse” järele, kollektivistlik propaganda, individuaalsete teenete hülgamine riigi ja “suurema heaolu” nimel, marksism mitte ainult majanduslikust, vaid ka kultuurilisest vaatenurgast ja lõpuks futurismi omaksvõtmine.
Futurism on minu arvates kogu kaasaegse autoritaarsuse võti. See on filosoofia, mis on lähimälus olnud peaaegu iga suurema despootliku valitsuse sünni juures ja see on tänapäeva vasakpoolse ideoloogia juur. Futuristid väidavad, et ajalugu on enamasti surnud kaal. Nad usuvad, et igasugune arusaam pärandist, mineviku õppetunnid, meie esiisade ideaalid ja põhimõtted on kõik ebaolulised.
Futuristid arvavad, et miski pole püha ja kõik uued ideed on kõigist vanadest ideedest paremad. Seetõttu väidavad nad, et iga ühiskond, mis klammerdub (või säilitab) vanu viise, tuleb lammutada, sest see hoiab inimkonda progressist tagasi. Teisisõnu, igaüks, kes edendab või kaitseb traditsioonilisi norme, tuleb “progressi” nimel vaigistada.
Ma kahtlustan, et enamik inimesi, kes seda loevad, mõistavad vähemalt intuitiivselt selle uskumuste süsteemi koletut olemust. Futurismi struktuur põhineb valel – Idee, et kõik muutused on head ja et igasugune muutuste nimel toime pandud rõhumine on õigustatud.
Türannia protsess
Selles türannia protsessis on tavaliselt eskalatsiooni etapid. Esimene etapp on olemasolevate sotsiaalsete lõhede ärakasutamine, et luua vaenlane, keda ülejäänud elanikkonda saab veenda rallima. See ei tähenda, et need jaotused ei oleks õigustatud, nad on sageli. Meie “multikultuursuse” ajastul on globalistid kutsunud läände palju inimrühmi, mis on lihtsalt vastuolus läänelike väärtuste ja moraaliga. Nad ei assimileeru ja põhjustavad ainult konflikte, mis ongi põhjus, miks poliitilised marionetid jätkuvalt meie piire avatuna hoiavad.
Neid lõhesid saab ära kasutada konflikti ja kaose tekitamiseks, mida valitsused kasutavad seejärel ettekäändena oma poliitiliste vaenlaste mahasurumiseks. USA-s ja ELis on konservatiivid, needsamad inimesed, kes üritavad kaitsta meie vastavate rahvaste ajaloolisi ideaale, need, keda tembeldatakse avalikuks vaenlaseks #1. Me oleme 21. sajandi alati kohalolev bogeyman.
Mitte ainult sellepärast, et me kaitseme pärandit ja põhimõtteid, mis aitasid luua maailma ajaloo suurima tsivilisatsiooni (lääne tsivilisatsioon). See on ka sellepärast, et me räägime pidevalt ebamugavatest tõdedest.
Futuristid toetuvad oma utoopilise filosoofia levitamiseks desinformatsioonile ja nad saavad ellu jääda ainult kõigi teiste vastandlike ideede vaigistamisega. Kõik futuristlikud režiimid pöörduvad lõpuks toimimiseks massilise tsensuuri poole. Nad ei saa seista tõe valguses, seega peavad nad hoidma inimesi igaveses pimeduses.
Alguses aeglane, siis kõik korraga…
On palju lugejaid, kes väidavad, et oleme selles etapis olnud juba aastakümneid. Väidan, et me pole veel midagi näinud. Me oleme elanud ainult varjatud tsensuuri all. Pandeemia sulgemise jõupingutused olid muutuse hetk, kui demokraadid ja suured tehnoloogiaettevõtted hakkasid avalikult nõudma vastuteabe mahasurumist. Kuigi suurem osa sellest tsensuurist oli endiselt laua all.
Meta tegevjuht ja Facebooki looja Mark Zuckerberg tunnistas hiljuti, et Bideni administratsioon survestas Facebooki kulisside taga tsenseerima Covid-19 teavet, mis oli vastuolus valitsuse narratiiviga. See on äärmiselt põhiseadusevastane ja kriminaalne. Biden ja Harris peaksid olema üleval süüdistustega ja minu arvates peaks kõiki asjaosalisi ootama vanglakaristus. Kas see juhtub? Ilmselt mitte.
See tsensuuri kaubamärk on salakaval, kuid algoritmide võltsimine otsingutulemuste varjamiseks või inimeste sotsiaalmeediast väljatõrjumine ei ole täpselt sama, mis seaduste loomine nende hirmutamiseks või karistamiseks, kes sõna võtavad. See on etapp, kuhu me praegu siseneme; Kätte on jõudnud avatud massitsensuuri ajastu.
Brasiilias on vasakpoolsed autoritaarid sulgenud Elon Muski X-i (endine Twitter), sest Musk on keeldunud oma sotsiaalmeedia saidil nende tsensuurimudelit kehtestamast. Muski kiituseks tuleb öelda, et ta on olnud valmis kaotama Brasiilia äri ja seisma oma põhimõtete eest.
Arengud Ühendkuningriigis on veel üks jultunud näide, kus valitsus üritab nüüd inimesi kõige väiksemate tegude eest jahtida ja vangistada (Briti teismeline pandi hiljuti kaheks aastaks vangi pelgalt selle eest, et ta lehvitas mošee lähedal Briti lippu). Igaüks, kes seisab multikultuursuse (ja futurismi) vastu, riskib arreteerimise ja puuri viskamisega.
Ühendkuningriigi ametivõimud on teinud ettepaneku, et Elon Muskile tuleks esitada süüdistus ja et teised ameeriklased tuleks välja anda konservatiivsete väärtuste edendamise eest immigratsiooni küsimuses või Briti protestide kasuks vaidlemise eest. Me lihtsalt juhime tähelepanu sellele, et selleks on ainult kaks võimalust: kas Briti rahvas mässab ja kukutab vägivaldselt globalistlikke nukke oma valitsuses või saavad neist orjad, kes elavad hirmus oma riigis.
See kõlab tõeliselt hullumeelselt; Kogu see draama sõnavabaduse põhiõiguste üle, kuid see on maailm, millele me praegu läheneme ja vasakpoolsed seda üleminekut rõõmsalt toetavad.
Massitsensuur on tee vältimatule mässule
Musk on öelnud, et usub, et X suletakse lõpuks USA-s, kui Kamala Harris peaks novembris toimuvatel valimistel presidendiks saama ja ma kaldun sellega nõustuma. Vaadake, mida ettevõte tegi sotsiaalmeedia uustulnukale Parlerile, kui nad hakkasid tõmmet koguma; Eliit lihtsalt sulgeb oma võime veebis tõhusalt toimida, kasvatades oma kasutajaskonda. Harrise režiimi all tunnevad nad julgust minna veelgi kaugemale.
Demokraatide retoorika on üsna selge – nad on sõnavabaduse vastased ja nad näevad teatud ideid ohuna meie OMA ühiskonnale.
Näiteks avaldas vasakäärmuslik New York Times septembris 2024 artikli, mis andis usutavuse massilisele tsensuurile, sealhulgas Brasiilia valitsuse otsusele X-i kohta. Nad rõhutavad positiivseid külgi, mis kaasnevad ülemkohtu kohtunikule Alexandre de Moraesile ulatuslike veebitsensuuri volituste andmisega. Nad kirjeldasid seda sammu kui “tõhusat lahendust demokraatiat ähvardavate parempoolsete ohtude veidrale probleemile”.
Nad ei suuda X-i tsensuuri institutsionaalselt heaks kiita ja isegi küsivad, kas Brasiilia läks võib-olla “liiga kaugele” (ilmselt on vastus jah), kuid samal ajal viitavad nad sellele, et see suundumus on “uus normaalsus”, mida suured tehnoloogiaettevõtted peavad navigeerima. Ja nende artikkel vihjab, et kui Musk tahab valitsuse tsensuurinõuetele vastu astuda, peaks ta seda tegema tsiviilkohtute kaudu, selle asemel et sellist türanniat otseselt trotsida. Teisisõnu väidavad nad, et Muskil pole õigust nende vastu seista.
Ausalt öeldes ei pea mäss mässamiseks luba küsima.
New York Timesil oli palju öelda ka vabaduse ja USA põhiseaduse probleemi kohta artiklis pealkirjaga “Põhiseadus on püha. Kas see on ka ohtlik?” Nad püüavad taas siduda 6. jaanuari sündmused tsensuuri vajalikkusega, edendades valet narratiivi “ülestõusu” katsest, kus keegi ei olnud relvastatud ja kedagi ei tapetud (välja arvatud üks konservatiivsetest meeleavaldajatest).
The Times väidab, et põhiseaduse oht seisneb selles, et see annab avalikkusele vabaduse hääletada Trumpi-suguse inimese poolt. Toiming, mis nende väitel võimaldab dokumendi enda hävitada.
Tõeline iroonia on see, et Trumpi populaarsus oleks olematu, kui poleks poliitiliste vasakpoolsete pidevaid katseid luua sotsialistlik düstoopia, mis kustutab õiguste seaduseelnõu. Vaakumis ei juhtu midagi ja need inimesed ei võta kunagi vastutust oma käitumise eest. Nad veetsid kolm aastat, ignoreerides põhiseadust meditsiinilise autoritaarsuse nimel viiruse üle, mille keskmine nakatumise suremus oli vaid 0.23%. Siis hakkasid nad avalikkust gaasitama, kuidas konservatiivid ohustavad demokraatiat.
Ma väidan, et see ei ole uus normaalsus, see on retsept sõjaks USA-s, Euroopas või mõlemas. Globalistid teavad väga hästi, et mäss on tulemas, kuid ma ei usu, et enamik vasakpoolseid tõeliselt mõistab, kui ohus nad on, kui nad seda teed jätkavad. See ei lähe neil hästi.
Mäss on ALATI eliidi mõtetes. Mõnes mõttes tahavad nad seda, kuid nad tahavad seda väikestes annustes, mida on lihtne hallata. Nad tahavad “terroristlikku” vaenlast, keda nad saaksid kasutada avalikkuse hirmutamiseks sõjaseisukorda toetama, kuid mis juhtub, kui liiga paljud avalikkuses selle mässuga ühinevad?
Mida globalistid ja vasakpoolsed tõeliselt kardavad, on ulatuslik mäss, mida nad ei suuda kontrollida. Selline mäss, mis võib lõppeda eliidiga tükeldamisplokil. Nad teevad kõik, et vältida laiaulatuslikku revolutsiooni, mistõttu on nad valmis võtma täna avatud massilise tsensuuri riski. Nad teavad, mis on tulemas ja nad liiguvad selle poole, et leevendada globalistlike vaadete levikut nii palju kui võimalik, enne kui asjad käest lähevad. Ma usun, et nende jaoks on liiga hilja.
