Autoriks Victor Davis Hanson American Greatnessi kaudu,
Nüüd iseloomustavad poliitilist maastikku kaks kummalist nähtust.
Esiteks on vastuseis Trumpi administratsiooni algatustele jõudnud peaaegu enneolematu palavikuni.
Meeletus avaldub kummalistel viisidel. Alumises otsas on tänavaterrorismi epideemia, sealhulgas Teslade võtmed, nende omanike kiusamine, müügiesinduste tulepommitamine või laadimisjaamade vandaalitsemine.
Kõik see on enamasti nende meedia ja demokraatide loogiline, kuid räpane reifikatsioon, kes tembeldavad Elon Muski välismaal sündinud võltskodanikuks ja ebalojaalseks mitte-ameeriklasest välismaalaseks, väärides seega esindaja Jasmine Crocketti sõnade kohaselt „mahavõtmist“. Või tuleb ta senaatori Mark Kelly ja Minnesota kuberneri Tim Walzi kiusamises tõrjuda kui “ass-h*le”? Viimane rõõmustas Tesla aktsiahindade languse üle, mis on vastuolus tema enda osariigi avaliku portfelli huvidega.
Mõnikord annab impotentne demokraatide kongress välja kickpoksi/ninja videoid oma ägedamatest naissoost esindajatest. Muudel hetkedel jooksevad senaatorid põhja, kordades teineteise räigeid väljendeid “sh*t”.
Demokraat Al Green ei suutnud Trumpi kõnet kongressi ühisistungil segada ega lõpetada, raputades oma keppi ja karjudes epiteete. Senaator Cory Booker, kes neetud Trumpi senati põrandal 25 tunniks häiris, ei suutnud pakkuda ühtegi sõna, mis võiks pakkuda tema väidetavalt paremat viisi võlgade ja puudujääkide lahendamiseks.
Teiseks, kogu sellel hullusel ja raevu on teine ühine nimetaja: seni puudub kaubandusdefitsiit, eelarvepuudujääk ja võlg.
See tähendab, et mitte keegi vasakpoolne – või selles küsimuses, libertaarne parempoolne või nüüdseks inertne vabariiklaste institutsioon – ei saa visandada alternatiivset teed Trumpi abinõudeks Ameerika kohutavate probleemide lahendamiseks. Nii nagu vasakpoolsed kummardasid varem Tesla läbimurdelisi elektriautosid ja üritavad neid nüüd hävitada, pidasid nad ka kunagi riigile loenguid tariifidega jõustatud sümmeetrilise kaubanduse eeliste kohta – kuni Donald Trump selle oma allkirja andis.
Nii et tõsiste vastuettepanekute asemel saame vasakpoolsest vulgaarsusest, saadik Crocketti räuskamisest ja tänavaterrorist kaasameeriklaste vastu. Kogu see mõttetus on loomulikuks tagajärjeks eelnevale neljale aastale seadusandlusele, püüdlustele eemaldada Trump osariigi hääletustest, Mar-a-Lago haarangust ja kahest mõrvakatsest.
Enamik Wall Streeti organeid, vabaturu mõttekodasid ja väheseid vabastamisülikoolide majandusosakondi avaldavad samuti ägedaid tariife, DOGE föderaalse tööjõu ja eelarve isegi suuri kärpeid ning kummalisel kombel ka Tren de Arugula, terroristide hulka kuulunud vägivaldse välismaise jõugu, kelle liikmed sisenesid illegaalselt USA-sse ja asusid seal tagasi, väljasaatmist.
Miks siis vasakpoolsed ei väida lihtsalt, et nende eelnev tariifide toetamine oli vale? (Vaata Nancy Pelosi ja Bernie Sandersi iidseid denonsseerimisi Bushi ajastu “vabakaubanduse”, deindustrialiseerumise, globaliseerumise ja kaotatud töökohtade kohta.) Nüüd toetavad vasakpoolsed… mida täpselt? Minitariifid? Tariife pole? Vastastikused tariifid?
Puudub mure tiksuva viitsütikuga pommi pärast, mille suurus on 3 miljardit dollarit võla intressimakseid päevas, lisaks koletu 37 triljoni dollari suurune võlg. Kas Cory Booker kulutas ühe minuti oma 25-tunnisest kõnest, et visandada viise, kuidas vähendada meie 125% võlga aastasele SKT-le?
Aastas on võla intressikulu suurem kui kaitse-eelarve; kas AOC seda kunagi märgib?
Praegune Bideni väike eelarve on nominaalselt 1,7 triljonit dollarit miinuses. Kas on olemas demokraatide tegevuskava, mis juhiks meid tasakaalustatud eelarvete poole?
Niisiis, mida vasakpoolsed oma rahaliste abinõudena välja pakuvad?
Kas selleks, et tõsta makse neile, kes peaksid oma õiglase osa maksma? See tähendab, kas nad tahavad, et kõrgeimad määrad tõuseksid 37%-lt 40%-le, 45%-le, 50%-le, nii et nende endi “jõukas” sinistes osariikides, nagu kõrge maksumääraga California, Illinois ja New York, peaks korralikult ja teenitult maksma IRS-ile 50% kuni 60% oma sissetulekust ainuüksi tulumaksuna?
Kas maksu- ja kulutuste jääk eelistab selle asemel käibemaksu või mingit föderaalset müügimaksu? Või arvavad nad, et praegune kulutase on hea?
Kas tõesti pole föderaaleelarves raiskamist, pettust ja kuritarvitamist, vaid liiga vähe föderaaltöötajaid?
Või on need kaasaegsed rahateoreetikud, kes usuvad, et raha on vaid konstruktsioon, mida valitsus saab teha, kuidas ta soovib? Seega on võlg lihtsalt heastatud, trükkides rohkem konstruktsiooni või leides viise eravara võõrandamiseks või paisutades oma väljapääsu võlgadest?
Kuid veelkord, palun rääkige meile, kuidas vasakpoolsetel on Trumpi omast parem tegevuskava, mis viib meid kiiremini ja tõhusamalt tasakaalustatud eelarveni, kui mitte vähendada riigivõlga.
Või ei peaks võlg ise probleemiks olema? Kas vasakpoolsed usuvad, et intressimäärad on tegelik tuum? Nagu lähiminevikus, kui intressimäärad ei ületa inflatsioonimäära, siis sisuliselt saab valitsus laenata kõike, mida ta soovib, ilma intressita – ja sõna otseses mõttes tegi seda mõnikord viimase poole sajandi jooksul. Kas see on nende abinõu?
Kas vabariiklased saavad aidata ja peatada hetkeks oma Trumpi algatuste mahavõtmise? Kas see võib välja anda lühikokkuvõtteid, mis kirjeldavad, kuidas viia meid tasakaalustatud eelarve ja võla vähendamiseni või veenda meid, et võlg kõigis ilmingutes pole suur asi?
Seejärel pöördume kaubavahetuse puudujäägi poole. Jällegi on enamiku kriitikute lahenduste osas täielik vaikus. Ei mingeid vastuettepanekuid ega alternatiivset päevakorda, vaid raev ja hüsteeria – või eitamine, et puudujääk ja võlg on üldse probleem.
Niisiis, kas vasak- või parempoolsed usuvad, et 50 aastat pidevat kaubandusdefitsiiti ei loe? Keda huvitab, kui ekspordi ja impordi vahel on aastane väljavool peaaegu 1 triljoni dollari ulatuses?
Palun väitke, et tõelised kaotajad on hiljutised India, Hiina või Mehhiko majandused, mis väidetavalt maksustavad rumalalt importi ja nõuavad siiski tollimaksuvaba eksporti, kõik selleks, et tekitada ülejääke. Kas nemad on suitsiidsed ja meie, kaubavahetuse puudujäägi meistrid, oleme tõelised geeniused?
Kas see on oluline, et peaaegu kõik kavandatud Trumpi tariifid on mingil moel reageerivad? Selles mõttes kalibreeritakse need autopiloodil, jättes vanasõnade kuuli neile, kellel on kõrged tariifid ja suured ülejäägid, et määrata uued jagatud vastastikused tariifid.
Seega, kui Trumpi poolt vastastikuste tariifide tasandamine oli vale, siis kas oli õige, et teised algatasid meile asümmeetrilised tariifid?
Kas on loogilisem needa neid, kes on vastu 1 triljoni dollari suurusele iga-aastasele kaubavahetuse puudujäägile, mitte neid, kelle tariifid põhjustasid nende moonutatud ülejäägi?
Või on targem süüdistada ohvrit? USA väärib oma kaubandusbilansi puudujääki, sest ta on liiga jõukas, liiga naiivne, et vastu vaielda või liiga pillav, et teda päästa?
Või on väide mäejutluses: me peame teise põse keerama, nagu oleme seda pool sajandit teinud? Või suudame jõuka ja hea samaarlasena endale lubada jääda kannatlikuks ja lüüa ülemaailmse meeskonna heaks?
Viimane probleem Trumpist kui Ameerika 80-päevasest hävitajast ei ole ainult vasak- või parempoolsete majanduslike vastuettepanekute vaesus. See on ka täielik uudiste katkestus sellest, mida Trump on 10 nädalaga juba saavutanud.
Kas keegi märkab, et peaaegu üleöö on Ameerika lõunapiir nüüd võluväel turvaliseks muutunud, illegaalset immigratsiooni praktiliselt ei toimu – ja ilma laiaulatusliku immigratsioonireformi vajaduseta?
Kuidas jõudsime 10 000 illegaalse tulnuka juurest päevas peaaegu nullini? Mis oli nii halba sadade miljardite eelarvedollarite pettuse ja raiskamise tuvastamises vaid kahe kuu jooksul?
Miks me praegu räägime Ukraina sõja lõpetamise võimalustest, mitte ei kiidelda “nii kaua kui kulub” uue Stalingradi toitmiseks?
Miks hülgavad nüüd huthid iraanlaste poolt, kes ei tundu mõne nädala pärast enam Lähis-Ida kardetud kiusaja olevat? Kas nende terroristide kombitsaid ei peetud vaid kuude eest peatamatuks ja pühaks?
Kas oli vale lõpuks ja dramaatiliselt kajastada 80 protsendi Ameerika inimeste soove, kes ei taha, et bioloogilised mehed lükkaksid ümber poole sajandi pikkuse raske töö naiste spordi võrdsuse saavutamiseks?
Meie kui rahvas peame rahunema.
Kas tunnistage, kui tahes vastumeelselt, seda head, mis on juba esimese kümne nädalaga tehtud. Või kui keegi tunneb, et piir peaks olema avatud või Ukrainas peaks sõda kiirendama või ülikoolilinnakud olid kuni 2025. aastani lihtsalt head või naised peavad lihtsalt transsooliste meeste ees kaotamisest üle saama, siis lihtsalt öelge seda.
Või kui keegi usub, et tohutu kaubandus- ja eelarvedefitsiit ning jätkusuutmatu riigivõlg ei ole suurem asi, siis vaidlege selle vastu.
Või kui probleem seisneb selles, et Trump käsitleb neid eksistentsiaalseid ja kaua tähelepanuta jäetud kriise valel viisil, siis palun esitage alternatiivsed plaanid kiiremateks ja paremateks lahendusteks või paremateks sõnumiteks.
Kas ta peaks piirama tariife ainult nende riikidega, kus on puudujääk ja asümmeetrilised tariifid? Kas ta peaks vaiksemalt rääkima ja sagedamini mainima, et teda ajendas tegutsema vaid pool sajandit kestnud hooletus? Kas ta võiks rohkem rõhutada, et lubatud 3–4 triljoni dollari suurused välisinvesteeringud sütitavad aasta jooksul töökohtade kasvu?
Aga kui pole alternatiivset päevakava ega konstruktiivset kriitikat, siis miks peaks keegi kuulama neid, kes aitasid meid sellesse segadusse viia või kellel pole selle lahendustest õrna aimugi?
