Autorid Matt Taibbi ja Racket Staff Racket Newsi kaudu,
Saksamaa välisminister Annalena Baerbock sel nädalal, astudes “uude ebaaususe ajastusse”:
Ma ütlen selgelt ja üle Atlandi, et see, mis on õige ja mis on vale, ei ole kunagi meie jaoks ebaoluline. Keegi ei taha ega vaja rahu rohkem kui ukrainlased ja Ukraina. USA diplomaatilised jõupingutused on siin loomulikult olulised. Kuid selline rahu peab olema õiglane ja kestev, mitte ainult paus järgmise rünnakuni… Me ei aktsepteeri kunagi kurjategija ja ohvri ümberpööramist. Kurjategija-ohvri ümberpööramine tähendaks… turvalisuse lõppu enamiku riikide jaoks. Ja see saaks saatuslikuks USA tulevikule.
Baerbocki avaldus, et “kurjategija ja ohvri ümberpööramine” (Täteropferumkehr, olen usaldusväärselt teavitatud) oleks USA-le saatuslik, oli ajalooline. Sellega kaasnes lubadus, et “üleatlantalistena” peavad eurooplased “seisma oma huvide, väärtuste ja julgeoleku eest”. Kuigi Saksamaal on uued juhid valmis ohjad enda kätte haarama, ei saa tema sõnul oodata võimu üleandmist. Kohe: “Saksamaa peab selle ajaloolise verstaposti saavutamisel juhtpositsiooni võtma.”
Paar aastat tagasi palus Baerbock kannatlikkust Briti konservatiivilt, kes nõudis teavet, miks Saksamaa ei anna Ukrainale Leopardi tanke.
Nüüd, mil Donald Trump katkestas relvatarned ja sulgeb juurdepääsu ATACMS-i rakettidele, väljendab Baerbocki kõne Euroopa entusiastlikumat toetust võitluse jätkamisele.
Ukraina sõda nimetatakse sageli Venemaa ja lääne või Venemaa ja USA vaheliseks konfliktiks, kuid see näeb üha enam välja Baerbocki “transatlantikute” ja “mõjusfääridesse uskujate” vahelise võitlusena. Racketi saatesarja “Ajaskaala: Ukraina sõda” ette valmistades leidsin, et mõlemad pooled väljendasid seda mõtet korduvalt.
Jaanuaris 2017, kui ta valmistus Mike Pence’ile oma kohta loovutama, viitas Joe Biden Davosis peetud kõnes hiljutisele Donald Trumpi valimisele. Kirjeldades nii vasak- kui ka parempoolsete rahvaliikumiste “ohtlikku valmisolekut pöörduda tagasi poliitilise väikese mõtlemise juurde”, selgitas Biden:
Me kuuleme neid hääli läänes, kuid suurimad ohud sellel rindel tulenevad väliste osalejate selgest illiberalismist, kes võrdsustavad oma edu liberaalse rahvusvahelise korra purunemisega. Me näeme seda Aasias ja Lähis-Idas… Aga ma ei hakka sõnu pehmendama. Seda liikumist juhib peamiselt Venemaa.
Biden pani isegi siis Trumpi ja Putini kokku kui “liberaalse rahvusvahelise korra” vaenlasi. Venemaa kolleegid, nagu Putin ja välisminister Sergei Lavrov, rääkisid samal ajal “läänejärgsest maailmakorrast“, kus diplomaatilised suhted põhinevad “suveräänsusel” ja “partnerite rahvuslikel huvidel”. Need on kaks põhimõtteliselt kokkusobimatut maailmavaadet. Kas konflikt oli vältimatu või oleks rahu saanud, kui Venemaa 2022. aastal ei lööks?
Pole kahtlustki, kes kelle kallale tungis. Vaenutegevus algas 2022. aasta veebruaris Vladimir Putini vihase kõne ja pommidega, mis maandusid mõni minut hiljem Ukrainas. Siiski toimus läänes vähe arutelu sõja “miks” üle.
Väljendid nagu “provotseerimata agressioon” muutusid lääne levialas peaaegu kohustuslikuks. Politico küsitles mitmeid eksperte ja jõudis järeldusele, et Putin soovis “maailma revanšistlikku imperialistlikku ümberkujundamist, et võtta kontrolli alla kogu endine Nõukogude ruum“. See diagnoos Putini invasioonist osana hitlerlaste Lebensraumi otsingutest ja laiemast tagasipöördumisest rahvusliku hiilguse juurde võis olla väärt, kuid see oli ka silmatorkavalt vaidlustamatu. Chicago ülikooli professori John Mearshimeri erinev artikkel, mis kuulutas kriisi “Lääne süüks“, tegi temast, nagu The New Statesman just ütles, “maailma vihatuimaks mõtlejaks”. Vähesed läksid sinna pärast.
Venelastel ja ukrainlastel pole tüüpilisi iidsete sõdivate hõimude profiile. Neil on sügavalt põimunud ajalugu – mõlema riigi kodanikud säilitavad palju samu kombeid, nalju ja koduseid abinõusid, elades samas lagunevates nõukogude hoonetes, armastades sama kapsasuppi ja kuupaistet. Seal on tohutul hulgal sega-/kakskeelseid perekondi ja paljud kuulsad kultuuritegelased (sealhulgas minu kangelane Nikolai Gogol) on mõlemad riigid. Nad on varemgi tülitsenud, kuid seda “Ajajoont” vaadates paistis silma see, kui palju tundus, et need vanad slaavi naabrid lähevad praegu enamasti tülli suhtumise pärast läände.
Tagasi vaadates on raske mitte lasta end rabada selliste organite, nagu Euroopa Julgeoleku- ja Koostööorganisatsiooni (OSCE) ülimuslikust toonist, mille “ülevaated” Ukraina ja Venemaa valimiste kohta on sageli nagu zooloogilised kirjeldused madalamatest liikidest. Sama lugu tsk-tskingi aruandega, mille koostas 2013. aastal külastanud IMF-i majandusteadlased, kes olid jahmunud Ukraina energiatoetustest, mis olid üks väheseid populaarseid nõukogude elu jäänuseid.
Need imperatiivsed lääne hinnangud lapselikele slaavlastele ning mõnede kohalike ametnike paanika ja häbi selliste välismaiste kohtuotsuste ees meenutavad vene kirjandusest tuttavaid satiire (Meenub valitsuse inspektor). Mõlema riigi rahvuslased tõrjusid seda “nõuannet” ja üheksakümnendate aastate lõpuks jõudsid mõned järeldusele, et läänega tehtava koostöö hind on suurem kui kasu. See dünaamika kiirenes pärast 2004. aasta oranži revolutsiooni ja Maidani sündmusi aastatel 2013–2014, mida venelased peavad siiani lääne toetatud riigipöördeks ja praeguse sõja alguseks. Venelased ütlevad, et umbes samal ajal võeti Donbassi protestijate vastastes sõjalistes operatsioonides “esimene veri“. Lääne inimesed viitavad 2014. aasta Krimmi annekteerimisele kui territoriaalsõja algusele.
Mõte Saksamaa “juhtimisest” sõjas “transatlantlaste” ülemvõimu kindlustamiseks teeb mulle rohkem muret kui Täteropferumkehri hääldamine. Kuid see, kas arvate, et Baerbockil on õigus või mitte ja praegune rahuleping oleks väärtusetu “paus”, sõltub paljuski sellest, kuidas te seda ajalugu loete. Mida sa arvad ja miks?
