Peter Schiff Show reedeses osas pöörab Peter oma silmad turu hämmastavale rahulolule kulla tõusuga, väärale usaldusele USA kaubanduspoliitika vastu ja Ameerika võlasõltuvuse laiematele tagajärgedele. Ta väidab, et tõelised hoiatussignaalid ei vilgu Wall Streetil või Capitol Hillil, vaid need on kulla hinna sisse lülitatud – kuigi vähesed näivad olevat valmis tähelepanu pöörama.
Alustuseks toob ta esile kulla tõusu ühe tähelepanuväärse aspekti – mitte hinda ennast, vaid seda ümbritsevat kollektiivset teadmatust:
Kuid teate, isegi kulla hinna tõusust olulisem on asjaolu, et see ei huvita kedagi. Keegi ei pööra tähelepanu. Tead, ma olen seda varem öelnud, aga seda tasub korrata. Kui te ei tea, et mull on olemas, ei näe te nööpnõela. Ja see on midagi, mille ma mõtlesin välja eluasemekriisi ajal. Kuna paljud inimesed isegi pärast 2007. aastat, pärast seda, kui kõrge riskitasemega turg hakkas tõesti kokku kukkuma, kehitas enamik inimesi lihtsalt õlgu. Nad ei hoolinud. Nad arvasid, et see pole midagi.
Peter kolib neid muutusi põhjustavasse ebastabiilsesse keskkonda – täpsemalt kaubandussõdadesse, mille vallandasid tariifid president Trumpi ajal. Ta juhib tähelepanu sellele, et ekspertide konsensus oli dollari ja maailmamajanduse tagajärgede osas täiesti vale:
Veelgi olulisem on see, et see toimub segaduse ajal. Trump alustas seda põhimõtteliselt nende tariifidega, käivitas ülemaailmse kaubandussõja, lõi kogu selle majandusliku ebakindluse. Keegi ei tea, mis kurat toimub. Kaubandus on maailmamajanduse suur osa. Ja jälle, pidage meeles, kõik need niinimetatud eksperdid ennustasid, et tariifid põhjustavad dollari tõusu. Seetõttu dollar rallis kohe pärast Trumpi võitu, sest turud ütlesid, et oh, me saame tariifid, see on dollarile hea.
Pöördudes rahvusvaheliste asjade poole, võtab Peter sihikule eksliku arvamuse, et Hiina otsib Ameerika tarbijaid meeleheitlikult. Ta seab kahtluse alla USA asendamatuse narratiivi, andes selge pilguga hinnangu mõlema riigi majanduslikule tegelikkusele:
Ma pean vastu astuma kõigile jamadele, mida ma kuulen… Trump või üks tema nõuandjatest ütles, et Hiina soovib meeleheitlikult kokkulepet sõlmida. … Hiina peab sõlmima tehingu, sest Hiina tahab seda, mis meil on, Ameerika tarbijat. Hiina tahab tarbijaid. Seal on miljard hiinlast. Miks neil tarbijaid vaja on? Neil on Hiinas rohkem tarbijaid kui meil Ameerikas. Mis on Ameerika tarbijas nii erilist, et Hiina meid vajab?
Tugevdades majandusliku arusaamatuse teemat, toob Peter esile põhimõttelise vea selles, kuidas valitsusametnikud – eriti riigikassa – mõtlevad küllusest ja nappusest. Ta kasutab lihtsat analoogiat, et küsida, miks näivad poliitikakujundajad eelistavat piirangute majandust, mitte ülevoolu.
Mis on parem, kui saate teha rohkem, kui vajate või te ei saa teha nii palju kui vaja, eks? Kui teete liiga palju toitu, mis on halvim asi, mis juhtub? Osa sellest läheb mädanema. Kui sa ei tee piisavalt toitu, võid nälga surra, eks? Mida sa siis tahad saada, ülejääki? Kas sa tahad saada küllust või tahad nappust? Vaadake, rahandusministri sõnul … nappus on parem kui küllus.
Peter lõpetab oma analüüsi, pöördudes tagasi probleemi tuuma juurde: USA sõltuvusse võlast ja rahalise sekkumise vältimatutest tagajärgedest. Ta hoiatab, et me ei liigu mitte lihtsalt järjekordse kriisi, vaid selgelt ameerikaliku arvestuse poole, mis võib ülejäänud maailma korraks säästa:
Ma mõtlen, et see on alumine rida, eks, massiivne QE. Me liigume järjekordse finantskriisi poole, kuid see ei ole ülemaailmne, vaid USA kriis. Me vabastame maailma, sest neid ei tõmmata alla, nad ei osta meie dollarit ega osta meie võlga. Nad viivad oma raha koju ja jätavad oma kauba endale. Ja nii on maailmal parem hoida oma asju ja investeerida oma säästud oma majandusse, selle asemel, et anda meile oma asju ja investeerida oma raha siia Ameerikasse.
Vaadake kindlasti Peteri viimast intervjuud Jimmy Morrisoniga teemal “Let Us Disagree!”
