Elon Musk maalib pildi tulevikust, mis kõlab peaaegu paradiislikult: tehisintellekt ja miljardid robotid võtavad üle üha suurema osa tööst, tootes külluslikult kaupu ja teenuseid – ning inimesed saavad lisaks põhisissetulekule ka „universaalset kõrget sissetulekut“.

Hiljutisel üritusel väitis Musk, et tehisintellekti revolutsiooni kõige tõenäolisem tulemus on “külluse ajastu”. Ta lisas, et robotid ja superintelligentsus võiksid pakkuda kõigile paremat arstiabi kui see, mida isegi miljardärid praegu endale lubada saavad. Hiljutised sündmuse kohta käivad teated kinnitavad neid väiteid.

Musk seisab Trumpi kõrval ja selgitab, et tehisintellekt ja superintellekt muudavad meie töömaailma radikaalselt – ennustades samal ajal tulevikuks „universaalset kõrget sissetulekut“.

Samal ajal suruvad osariigid ja finantssüsteemid peale digitaalset raha, digitaalset… pic.twitter.com/DLY1h6b0iL

— Don (@Donuncutschweiz) 30. september 2026

See idee pole uus. Musk on juba kuid rääkinud sellest, kuidas tehisintellekt ja robootika võiksid genereerida nii tohutu tootlikkuse, et universaalselt kõrge sissetulek muutuks võimalikuks. Märtsis kuulutas ta isegi, et lõpuks saavad inimesed lihtsalt raha kulutada, sest kaupade ja teenuste tootmine ületab rahapakkumist kaugelt.

Küsimus, millele Musk ei vasta

Kuid selle visiooni taga peitub oluline küsimus:

Kes maksab seda universaalset sissetulekut – ja mis tingimustel?

Musk ei väida otsesõnu, et selline sissetulek peaks olema digitaalne, programmeeritav või seotud poliitilise või sotsiaalse hea käitumisega. Tema avaldustes pole selle kohta mingeid tõendeid.

Aga just seepärast tasub seda küsimust täna esitada. Kui miljonid inimesed kaotavad ühel päeval oma traditsioonilised töökohad tehisintellekti ja robotite tõttu ning nende elatis sõltub hoopis riiklikust või muul viisil korraldatud universaalsest sissetulekust, tekib täiesti uus sõltuvus.

Ja kui see sissetulek peaks kunagi ainult digitaalselt välja makstama, oleksid mõeldavad ka tehnilised tingimused. Kes otsustab juurdepääsu üle? Kas makset saab blokeerida? Kas teatud kulutusi saab piirata? Kas tulevane riik saaks siduda hüvitised konkreetsete nõuetega?

See on praegu spekulatsioon – aga tehniliselt oleks selline süsteem põhimõtteliselt mõeldav.

Põhisissetulekust kontrolliinstrumendiks?

Just siin puudutavad Muski tulevikuvisioonid hoiatusi, mis pikka aega kiiresti “vandenõuteooriatena” kõrvale heideti: suures osas automatiseeritud ühiskond, kus traditsiooniline töö kaotab tähtsuse, maksed tehakse digitaalselt ja üksikisik muutub tsentraalselt hallatavatest süsteemidest sõltuvamaks.

See ei tähenda, et see stsenaarium aset leiab. Ja see ei tähenda otseselt, et Musk sellist kontrollsüsteemi nõuab.

Tema enda nägemus läheb aga vastupidises suunas: küllus, langevad hinnad ja lõpuks isegi maailm, kus rahal pole enam peaaegu mingit tähtsust. Septembrikuu intervjuus kordas Musk, et ootab praktiliselt universaalseid kõrgeid sissetulekuid ja peab isegi võimalikuks, et rahal pole pikas perspektiivis enam otsustavat rolli.

Kuid selle utoopia ja selle poliitilise teostuse vahel on tohutu lõhe.

Oluline küsimus pole ainult: kui palju me saame?

Kui tehisintellekt ja robotid tõepoolest asendavad suure osa inimtööjõust, ei keskendu poliitiline debatt seega ainult sellele, kas inimesed saavad baassissetulekut.

Oluline tegur saab olema see, kes süsteemi kontrollib.

Universaalne baaspalk võib olla majandusliku vabaduse instrument. Kuid koos täielikult digitaliseeritud ja tsentraalselt kontrollitud maksesüsteemidega võiks see teoreetiliselt muutuda ka võimsaks sotsiaalse kontrolli vahendiks.

Musk lubab külluse tulevikku. Oluline küsimus on aga järgmine: kas inimesed on selles tulevikus iseseisvamad või sõltuvad nad rohkem kui kunagi varem süsteemist, mis kannab nende raha iga kuu üle?

Just seda tuleks arutada enne, kui tehniline infrastruktuur on juba paigas.