VATICAN CITY (LifeSiteNews) – – Paavst Franciscus suri täna 88-aastasena.
Püha Tooli pressibüroo teatas uudisest, kirjutades:
Veidi aega tagasi teatas Tema Eminents kardinal Farrell kurbusega paavst Franciscuse surmast järgmiste sõnadega:
„Kallid vennad ja õed, pean sügava kurbusega teatama meie Püha Isa Franciscuse surmast.
Täna hommikul kell 7.35 naasis Rooma piiskop Franciscus Isa majja. Kogu tema elu oli pühendatud Issanda ja Tema Kiriku teenimisele.
Ta õpetas meid elama evangeeliumi väärtuste järgi truuduse, julguse ja universaalse armastusega, eriti kõige vaesemate ja tõrjutumate suhtes.
Olles tohutult tänulik tema eeskuju eest Issanda Jeesuse tõelise jüngrina, anname paavst Franciscuse hinge Kolmainu Jumala lõpmatu halastava armastuse kätte.”
Paavst Franciscuse tervis oli viimastel kuudel pidevalt halvenenud. Tal oli olnud püsivaid hingamisprobleeme ja ta viidi 14. veebruaril bronhiidi tõttu Rooma Gemelli haiglasse, kuid seejärel diagnoositi tal topeltkopsupõletik, mida kirjeldati esmalt kui “keerulist”, seejärel “kriitilist” meditsiinilist stsenaariumi. Ta kannatas mitmete hingamisteede kriiside ja häirete all ning tal esinesid haiglaravi ajal “kerge” neerupuudulikkuse sümptomid. Pärast 38 päeva möödumist Vatikani tagasi saadetud Franciscus alustas 2-kuulist taastumist, kuna arstid avastasid, et ta peaaegu kaotas kevadises haiglaravis kaks korda elu.
Ta oli viimati avalikkuse ees ülestõusmispühapäeval, et anda Urbi et Orbi õnnistust, kuid nägi välja märkimisväärselt nõrk, vaevu tõstes käsi ja eriti pingelise häälega.
Argentina prelaat juhtis katoliku kirikut paavstina alates 13. märtsist 2013. Ta tõusis maailmale Benedictus XVI üllatusliku järeltulijana pärast Saksa paavsti šokeerivat tagasiastumist 2013. aasta veebruaris.
Jorge Mario Bergoglio pühitseti ametisse 13. detsembril 1969 ja ta tõsteti Buenos Airese abipiiskopiks 1992. aasta mais, enne kui ta 1998. aastal asus ametisse kontrollima. Paavst Johannes Paulus II poolt 2001. aasta veebruaris kardinaliks loodud ta oli Argentiina asepresident ja piiskoppide konverentsi president 2002. – 2011. aastal.
Benedictus XVI tagasiastumisele järgnenud paavsti konklaavil valiti kardinal Bergoglio 13. märtsil 2013 76-aastasena paavsti troonile.
Kommentaatorite poolt “segaduse paavstiks” tituleeritud tema valitsemisaega iseloomustas kiire kõrvalekaldumine katoliku õpetusest paljudes küsimustes ning tema väljaütlemised ja kirjutised tekitasid katoliiklaste seas laialdast segadust sellistel teemadel nagu LGBT-teemadel, lahutusel ja “uuesti abiellumisel”, preesterluse olemusel, ilmikute rollil valitsuse tagamisel, tõrjumisel ja traagelduste tagamisel. traditsiooniline ladina missa.
Tõepoolest, tema pontifikaadist tulenevad küsimused ei lõpe siin, sest nende hulka kuulub ka Paavstliku Eluakadeemia rookimine ja selle taastäitmine abordi pooldajatega; “kliimamuutuste” ja globalistliku poliitika eest võitlemine; abordist põhjustatud COVID-19 süstide moraalse kohustusena võtmise propageerimine; propageerides ebareligioosset “inimvendluse” kontseptsiooni, mida laialdaselt süüdistati Jumala hülgamises ja mida hiljem tervitasid moslemid ja vabamüürlased; osalemine mitme kõrgetasemelise kuritarvitamise juhtumi, nagu isa Marko Ivan Rupnik, piiskop Gustavo Zanchetta, endine kardinal Theodore McCarrick, varjamises; Vatikani kuuria ümbertegemine isikutega, kes on tuntud katoliku õpetuse tagasilükkamise eest paljudes punktides.
Paavst Franciscus: piiskop “maa otstest”
13. märtsil 2013 kuulutatud katoliku kiriku 266. paavstiks valiti kardinal Jorge Mario Bergoglio just konklaavi teisel päeval. Paljud on väitnud, et tema valimine oli salajase St. Galleni rühmituse või maffia pikaajalise ja kooskõlastatud plaani tulemus. (Lisateavet tema valimise kohta leiate selle järelehüüde allpool).
Viidates oma põhjusena murele vaeste pärast, valis Bergoglio uueks paavstlikuks nimeks Franciscus, jäljendades Püha Assisi Franciscsust, kuigi tegelikult polnud ta sel hetkel Assisis käinud. Oma troonile tõusmise õhtul Püha Peetruse väljakul rahvahulga poole pöördudes vältis Franciscus termini “paavst” kasutamist, esitledes end selle asemel Rooma “piiskopina”. “Te teate, et konklaavi kohus oli anda Roomale piiskop. Näib, et mu vennad kardinalid on läinud maailma otsa, et seda hankida… aga siin me oleme… Tänan teid vastuvõtu eest. Rooma piiskopkonna kogukonnal on nüüd oma piiskop.”
Tema ilmumine Peetruse rõdule oli märkimisväärne traditsioonist kõrvalekaldumise poolest: kadunud olid paavsti punased kingad, mis sümboliseerisid märtrisurma; kadunud olid paavsti rinnarist ja sõrmus, Bergoglio valis hoopis enda oma; kadunud oli ka traditsiooniline punane mozzetta.
Ta loobus ka tavapärasest paavsti õnnistamise järjekorrast, paludes kogunenud rahvahulgal enne õnnistuse jagamist tema eest palvetada.
Õhtu oli ilmutuslik ja paljud kommentaatorid on juba märkinud uue paavsti eiramist tavade vastu.
Ta lõi oma valitsusaja jooksul üheksas konsistooriumis üle 140 kardinali ja andis välja üle 3500 dokumendi, teksti või kõne. Nende hulgas oli 4 entsüklikat: Lumen Fidei, mille kirjutas suures osas paavst Benedictus ja mille lõpetas Franciscus; Fratelli Tutti, mis kirjeldas ebareligioosset vennaskonda, mida nimetatakse jumalateotuseks; Laudato Si’ , mis pooldas “kliimamuutuste” meetmeid ja pani aluse tema tulevastele ökoloogilistele kirjutistele ja sekkumistele; Dilexit Nos, pühast südamest.
Paavst Franciscus kirjutas ka 74 Motu Propriost, 92 apostellikku kirja, 7 apostlikku üleskutset, 20 apostellikku põhiseadust ja ühe paavsti bulla. Franciscus tegi 12. septembri 2024 seisuga üle 40 ametliku paavstireisi väljaspool Itaaliat ja külastas 65 riiki.
Traditsiooniline ladina missa
Franciscuse tormilise pontifikaadi üks tähelepanuväärsemaid ja mõjukamaid aspekte on tema rünnak Kiriku traditsioonilisele missale, mida mõjutas mitu aastat. Tema 16. juuli 2021 motu proprio Traditionis Custodes tühistas paavst Benedictuse 2007. aasta Summorum Pontificumi, kuulutades, et paavst Paulus VI liturgia ehk Novus Ordo on „Rooma riituse lex orandi ainulaadne väljendus”.
Teksti vahetu väljalangemine tõi kaasa traditsiooniliste missade sulgemise erinevates kohtades üle maailma. See sündis väidetavalt Usuõpetuse kongregatsiooni (CDF) küsitlusest, mis väitis, et traditsioonilise missa pühendunud soodustasid „lahkarvamusi”, kirikus lõhesid ja „lõhestumise ohtu”.
LOE: Cdl. Roche ütleb, et ladina missa tuleb piirata, sest “kiriku teoloogia on muutunud”
Piirangute rakendamine ei olnud aga piisavalt kiire ega laialt levinud, mistõttu Franciscuse jumalikukummardamise kongregatsiooni perfektsion (kardinal Arthur Roche) kehtestas 2021. aasta detsembris rangemad piirangud, millele järgnesid 2023. aasta veebruaris veel uued piirangud. CDF-i küsitluse tulemusi ei avaldatud ja arvatakse, et Roche ei ole piiranguid rakendanud.
Kanonikud on väitnud, et Traditionis Custodes ise ei olnud kanooniliselt seaduslik ning prelaadid nagu kardinalid Raymond Burke, Robert Sarah ja piiskop Athanasius Schneider võtsid korduvalt sõna paavsti sammude vastu. Schneider on väitnud, et piirangute järgimine oleks “vale kuulekus”, Sarah nimetas neid “paganateks” ja Burke nimetas neid “tagakiusamiseks”.
Nende erinevate traditsioonilise missa vastaste dokumentide tõttu käskis Franciscus seega traditsioonilised missad kihelkonnakirikutest välja, keelas äsja ametissepühitsetud preestritel automaatse traditsioonilise missa pidamise, piiras juba selle loaga preestrite arvu, piiras traditsiooniliste sakramentide kasutamist ja eemaldas piiskoppide piiskoppidelt volitused vabastada oma paavsti preestrid piirangutest.
Lisaks võttis paavst korduvalt sihikule Traditsioonile pühendunud, kirjeldades neid “jäikadena” ja tõstes selle esile kui “klerikalismiga seotud” probleemi. Ühes sellises iseloomulikus arutelus väitis Franciscus, et traditsioonilisele missale pühendumine on “nostalgiline haigus”, mille tagajärjeks on “indieetsus”.
2025. aasta jaanuaris ilmunud peaaegu autobiograafilises raamatus süüdistas Franciscus ka katoliiklasi, kes osalevad traditsioonilisel liturgial, et neil on “vaimne tasakaalutus, emotsionaalne kõrvalekalle, käitumisraskused, isiklik probleem, mida võidakse ära kasutada”.
Tõepoolest, kuulujuttude järgi kehtestati 2024. aasta suvel traditsioonilisele missale täiendavad piirangud, kusjuures Franciscuse töölaual oli dokument allkirjastamiseks valmis. Kuid pärast rühmade ja üksikisikute avalikku toetust ei ilmunud kuulujuttude tekst kunagi.
Fiducia Supplicans: samasooliste õnnistused
18. detsembril 2023 avaldas Vatikan deklaratsiooni Fiducia Supplicans, mis sisaldas heakskiitu “ebakorrapärases olukorras olevate paaride õnnistuseks ja samast soost paaridele”. CDF-i prefekti kardinal Victor Manuel Fernándezi kirjutatud ja paavst Franciscuse poolt heaks kiidetud dokument põhjustas kogu ülemaailmses kirikus kohese ja laialdase jahmatuse.
LUGEGE: Paavst Franciscus avaldab normid vaimulikele homoseksuaalsete paaride õnnistamiseks
Deklaratsioonis väideti, et samasoolistele paaridele õnnistuste pakkumine ei muuda abieluõpetust ega kinnita selliste suhete staatust. See oli ilmselgelt vastuolus CDF 2021. aasta märkusega , mis välistas “samasooliste isikute liitude” õnnistuste võimaluse, mille kohaselt võib õnnistusi anda üksikisikutele, kes tulid õnnistust otsima üksi.
Fiducia Supplicansi tervitasid kiiresti LGBT eestkõnelejad ja heterodokssed vaimulikud, samal ajal kui häälekat vastuseisu leiti peamiselt Aafrikas koos pidevalt kasvava piiskopkondade arvuga USA-s, Euroopas, Ühendkuningriigis ja usuliste ordude seas.
Märkimisväärsed prelaadid – CDd. Müller ja Zen ja Sarah, Abp. Viganò, Bp. Schneider – kõik lükkasid tagasi dokumendi ettepaneku samasooliste õnnistuste kohta, paljud tegid seda korduvalt. Sarah läks nii kaugele, et väitis, et Fiducia Supplicans pakub välja “ketserluse, mis õõnestab tõsiselt kirikut, Kristuse Ihu, kuna see on vastuolus katoliku usu ja traditsiooniga”.
Franciscus ja Fernández kaitsesid dokumenti visalt kriitikute eest, kusjuures Franciscus väitis, et “need, kes ägedalt protestivad [Fiducia Supplicans], kuuluvad väikestesse ideoloogilistesse gruppidesse”.
Ühes 2024. aasta märtsi intervjuus, mis näitlikustas paavsti poolt sageli kasutatud põhjendusi, ütles Franciscus, et „Ma ei õnnista „homoseksuaalset abielu”, ma õnnistan kahte inimest, kes üksteist armastavad, ja palun neil ka minu eest palvetada.
Fiducia Supplicansi väljaanne põhjustas vaieldamatult ühe, kui mitte kõige suurema segaduse Franciscuse paavstis kuni selle ajani, mille ülemaailmne vastureaktsioon tekstile oli ulatusega, mida Franciscuse eelneva 11 valitsemisaasta jooksul polnud varem nähtud.
Homoseksuaalsus ja LGBT
Varalahkunud paavsti rekord homoseksuaalsuse ja selle ilmse propageerimise kohta on Vatikanile seninägematud mõõtmed. LGBT-aktivistid kiitsid teda korduvalt korrapäraste kommentaaride eest, mis näisid olevat vastuolus homoseksuaalsuse ja sooideoloogia vastu suunatud kirikuõpetusega.
See rekord sai kurikuulsalt alguse tema 2013. aasta pardakommentaaridest “kes ma olen, et otsustada”, kui temalt küsiti geide lobi olemasolu kohta Vatikanis ja homoseksuaalsuse praktika kohta. Selline toetus kasvas märgatavalt pärast CDF-i 2021. aasta märtsi vastukaja, milles mõisteti hukka samasooliste “õnnistused”, kuna paavst Franciscus tegi arvukalt avalikke avaldusi, milles kiitis ja toetas LGBT ideoloogia ja samasooliste tsiviilliitude pooldajaid.
LUGEGE: Paavst Franciscus näib tõrjuvat ideed, et homoseksuaale kutsutakse puhtusele
Mitu korda näis ta vihjavat, et homoseksuaalid võiksid esineda püha õhtusöögi ajal, kuigi ilma seda selgelt väljendamata. Sellised avaldused esinesid sageli nii, et paavst keeldus vastamast konkreetsetele küsimustele katoliku õpetuse asjakohase aspektiga puhtuse või homoseksuaalsete tegude ebamoraalse olemuse kohta. Märkimisväärne on see, et 2023. aasta augustis Portugali jesuiitidega vesteldes paistis ta, et homoseksuaale ei tohiks julgustada praktiseerima puhtust, kui „nad ei ole veel küpsed või ei ole võimelised”.
Paavst vaidles jõuliselt ka sodoomiavastaste seaduste vastu – mis on vastuolus pühakute ja kirikuisade õpetusega –, öeldes, et homoseksuaalsuse kriminaliseerimine on “ebaõiglane”. Ta kritiseeris piiskoppe, kes toetasid soodoomiavastaseid seadusi, kutsudes neid üles “läbima muutuste protsessi, et tunnustada igaühe väärikust”.
LUGEGE: Paavst Franciscus nimetab soovahetusoperatsiooniga naist “meheks” ja partnereid “abielusteks”
Osana oma LGBT propageerimisest tervitas ta Vatikanis korduvalt silmapaistvaid LGBT aktiviste, nagu Fr. James Martin SJ koos transsooliste isikute ja rühmadega. Väidetavalt käskis ta ka teisitimõtleval USA aktivistil ja professoril Aaron Biancol, kes on samasooliste “abielus”, jätkama oma jõupingutusi, et muuta kirik homoseksuaalsete liitudele avatumaks.
LGBT pooldajate duo – sr Jeannine Gramick ja avalikult homoseksuaalne Juan-Carlos Cruz – väitsid, et Franciscus ei teadnud CDF-i 2021. aasta samasooliste õnnistusi keelava märkuse tekstist ja et ta vallandas seejärel teksti eest vastutavad ametnikud. {Sellele CDF-i tekstile vaidlustas Fiducia Supplicans 2024. aastal muidugi} Cruz ise kinnitas, et Franciscus ütles talle, et “Jumal tegi teid homoks;” Franciscus tõi Cruzi Vatikani alaealiste kaitse paavstliku komisjoni liikmeks.
Tema avaliku tegevusetuse poliitika tõttu piiskoppide vastu, kes lükkasid ümber katoliku homoseksuaalsuse õpetust, kiitsid piiskopid nii Belgias kui ka Saksamaal heaks samasooliste õnnistuste plaanid ja dokumendid, hoolimata kiriku keelust. Enne FiduciaSupplicansi avaldamist väitis Belgia piiskop Johan Bonny mitmel korral, et tal on paavsti isiklik heakskiit Belgia piiskoppide samasoolistele “õnnistustele”, avaldus, mis toetas Saksamaa piiskoppide heakskiitu samasoolistele isikutele 2023. aasta märtsis.
Selline oli Franciscuse rekord LGBT-teemadel, et USA ühe mõjukama LGBT-meelse surverühma GLADD, mis kirjeldab end kui “maailma suurimat lesbide, geide, biseksuaalide, transseksuaalide ja queeride (LGBTQ) meediakaitseorganisatsiooni” tegevjuht kiitis teda tema tegude eest 2025. aasta Davosi maailma majandusfoorumil.
Amoris Laetitia, Dubia ja püha armulaud
Apostelliku üleskutse Amoris Laetitia ilmumine 2016. aasta aprillis oli katoliku kiriku jaoks oluline hetk, kuna tekstis propageeriti lahutatud ja uuesti abiellunute jaoks armulauda.
8. peatüki kurikuulsa joonealuse märkuse 351 lühikestes ridades väitis paavst “ebaregulaarsetes liitudes” olevate inimeste “integreerimist” Kiriku ellu. Joonealuses märkuses märkis ta, et see “lõimumine” võib “teatud juhtudel” hõlmata sakramentide, sealhulgas armulaua vastuvõtmist.
Esitades teksti kohta küsimusi, vastas ta, öeldes, et Amoris Laetitia kohta pole “muud tõlgendusi”, välja arvatud see, mille pakuvad Buenos Airese piiskopid, mis lubab lahutatud ja uuesti abiellunutele armulauda.
Paavstilt küsiti ka lennu ajal toimunud pressikonverentsil, kas tekst sisaldab “muutust distsipliinis, mis reguleerib sakramentidele juurdepääsu” katoliiklaste jaoks, kes on lahutatud ja “uuesti abiellunud”, vastas Franciscus. “Ma võin öelda jah, punkt.”
Dokument oli katalüsaatoriks paljudele katoliiklastele – vaimulikele ja ilmikutele –, kes olid seni püüdnud tõlgendada Franciscuse üha ilmsemat heterodoksiat kooskõlas Traditsiooniga. Mõne kuu jooksul saatis rühm katoliku õpetlasi kõikidele kardinalidele ja patriarhidele välja kirja, hoiatades, et Amoris Laetitia sisaldab „usku ähvardavaid ohte” ja paludes parandada.
Seejärel avaldasid neli kardinali 14. novembril 2016 avalikult kirja Dubia, mille nad saatsid 19. septembril eraviisiliselt paavstile, kuid millele ei vastatud. Neli allakirjutanu – kardinalid Walter Brandmüller, Raymond Burke, Carlo Caffarra ja Joachim Meisner – andsid Dubia välja vaid kümme päeva pärast Franciscuse kommentaare Buenos Airese piiskoppidele – Amoris Laetitia tõlgendus, mille kohta Brandmüller oli varem hoiatanud, et see oleks ketserlik.
Nende Dubia koosnes viiest küsimusest, millest igaüks nõudis lihtsat vastust “jah” või “ei” ning asetas Amoris Laetitia kõrvuti katoliku traditsiooniga.
Kirjale ei vastatud kunagi ametlikult, Caffarra ja Meisner surid mõned aastad enne Franciscust.
Vastates aga kardinal Dominik Duka OP-i Dubiale 2023. aastal samas küsimuses, andis CDF vastuse 2016. aasta Dubiale. Duka küsis, kas paavst Franciscuse vastust Buenos Airese piiskopidele – kui paavst väitis, et Amoris Laetitia kohta pole „muud tõlgendust”, välja arvatud see, mille Buenos Airese piiskopid pakkusid lahutatud ja „uuesti abiellunud” armulaua lubamisel – võib pidada Kiriku tavalise Õpetusameti avalduseks. Fernández kirjutas, et kuna paavst Franciscuse sõnad avaldati Vatikani ametlikus dokumentide kogumikus Acta Apostolicae Sedes, olid need “autentne Õpetusamet”.
Paavst Franciscus keeldus ka välja andmast katoliku õpetust püha armulaua keelamise kohta poliitikutele, kes osalesid abordi edendamises. Ta väitis regulaarselt: “Armulaud ei ole täiusliku auhind”, et vaimulikud ei peaks abordi pooldavaid poliitikuid “hukka mõistma” ja et ta pole kunagi kellelegi armulauast keeldunud.
Seejärel lõi Franciscus 2021. aasta oktoobris laineid, kui väidetavalt käskis radikaalselt aborti pooldaval USA presidendil Joe Bidenil “võta vastu armulauda”, nimetades Bidenit “heaks katoliiklaseks”.
LUGEGE: Abordi pooldaja Joe Biden ütleb, et paavst Franciscus käskis tal jätkata armulaua saamist
Mõni kuu hiljem lubati Nancy Pelosil paavsti missal armulauda vastu võtta, hoolimata sellest, et kohalik piiskop {peapiiskop Salvatore Cordileone} keelas ta alles hiljuti, kuna ta toetas aborti.
Franciscuse 2022. aasta apostellik kiri Desiderio desideravi, milles ta kinnitas oma piiranguid ladina missale, sisaldas samuti tema argumenti, et armulauda tuleb pakkuda kõigile, jättes kõrvale „patu patukahetsuse olulise teema armulaua vääriliseks vastuvõtmiseks”. See ajendas rühma silmapaistvaid piiskoppe, preestreid ja ilmikteadlasi kirjutama avaldust, milles hoiatati, et Franciscuse väide “usu rõivast” kui ainsat armulaua vastuvõtmise nõuet on “vastuolus katoliku kiriku usuga”. Vatikan jäi nende avaldusele vastust andmata.
Paavsti Pachamama ebajumalakummardamine
2019. aastal Vatikanis peetud Amazonase sinodi ajal olid katoliiklased šokeeritud, kui ebajumalakummardamise tseremoonias seati kesksele kohale paganlikud ebajumalad. Üks ebajumalatele tehtud ohvritest pandi hiljem Püha Peetruse basiilika sees olevale altarile.
Reedel, 4. oktoobril osales paavst Franciscus Vatikani aedades toimunud “ülimalt sümboolsel puude istutamistseremoonial”, mille käigus kummardas Amazonase rühm mitmete nikerduste ees, sealhulgas kaks peaaegu identset puidust Pachamama kuju, mis kujutasid alasti rasedat naist. Paavst Franciscusele pakuti kuju kuju, mille ta õnnistas; seejärel jättis ta üritusel ettevalmistatud kõne kõrvale ja luges selle asemel lihtsalt meie isa.
Pachamama on “elukuju” paganlik jumalanna, inkade viljakusjumalanna ja teda austatakse põlisrahvaste seas.
Sündmus tekitas ustavate katoliiklaste seas kohest jahmatust ja pahameelt, kusjuures ilmikud ja prelaadid mõistsid hukka näilise ebajumalakummardamise teo, millest võttis osa ja mida osaliselt juhtis paavst.
Mitmeid Pachamama kujusid hoiti Traspontina Santa Maria kirikus, mis asub Vatikanist mõnesaja meetri kaugusel. Kuid 21. oktoobril viisid Austria katoliiklane Alexander Tschugguel ja tema sõber Pachamama nikerdused katoliku kirikust välja ja viskasid need Tiberisse – see tegevus pälvis paljude prelaatide, sealhulgas piiskop Athanasius Schneideri, peapiiskop Carlo Maria Viganò ja kardinal Raymond Burke’i kiituse.
Paavst Franciscus vabandas selle pärast, et “selle teo peale solvus inimene” ja väitis, et nende kasutuses ei olnud “ebajumalakummardamise kavatsust”. Franciscus väitis, et kujud on jõest välja toodud ja pakkus isegi välja, et neid eksponeeritakse Püha Peetruse basiilikas sinodi viimase missa ajal.
Seda ei juhtunud, kuid paavst Franciscus suunas kausi taimi, mis olid seotud Pachamamaga, kuna need olid 4. oktoobri tseremoonia ajal “pakkutud” paganlikule valejumalale, asetada paavsti altarile sinodi lõpumissaks 27. oktoobril. Altar asub otse Püha Peetruse haua kohal.
“Paljud nägid selles kausis okultistlikku märki, pakkumist deemonile, mis asetati skandaalselt Jumala altarile, millel paavst toob püha missaohvri,” kirjutas LifeSiteNewsi dr Maike Hickson.
Dr Hickson märkis ka, et isegi 2020. aasta lõpus polnud altarit missa jaoks kasutatud alates Amazonase sinodist ja Pachamama kujude kurikuulsast austamisest. Vatikani korrespondent, enam kui kolm aastakümmet Roomas elanud professor Armin Schwibach kirjeldas altari juures missa puudumist pärast sinodit kui “sümboolset tühjust”.
Oikumeeniline inimvendlus ilma Jumalata
Nii oma Abu Dhabi dokumendiga inimvendluse kohta (2019) kui ka Fratelli Tuttiga (2020) avaldas paavst Franciscus oma paavsti valitsemisaja määrava joone – nimelt „vendluse” ja „ühtsuse” vormi, mis näis olevat katoliku usust lahutatud. Abu Dhabi dokument, millele kirjutasid alla Franciscuse ja tema sõbra suurimaam Ahmad el-Tayeb, ütleb kurikuulsalt: „Paluralism ja religioonide, nahavärvi, soo, rassi ja keele mitmekesisus on Jumala tahtel oma tarkuses, mille kaudu Ta lõi inimesed.”
Reageerides selle avaldamisele 2019. aastal, väitis LifeSite’i tuntud dominikaani teoloog, et dokument “on ilmselges tähenduses vale ja tegelikult ketserlik”.
Abu Dhabi teksti kirjeldati ka kui „ümber lükkavat evangeeliumi õpetuse”, edendades religioonide võrdsust „vendluse” vormis. Samamoodi mõistis peapiiskop Carlo Maria Viganò hukka Fratelli tutti , kuna ta propageerib jumalateotust vendluse vormi ja ka religioosset ükskõiksust.
Veel kord „vendlust” propageerides pälvis Fratelli Tutti väljaanne Hispaania vabamüürlaste looži kiitusega, vabamüürlased nimetasid seda paavst Franciscuse „viimaseks entsüklikaks”, milles ta „võtab omaks universaalse vendluse, moodsa vabamüürluse suure põhimõtte”. Üheskoos said need kaks dokumenti mitmete Franciscuse tegevuse hilisemate aspektide selgrooks, eriti seoses sündmuste sagenemise, paavsti reiside ja suhetega moslemitega.
Märkimisväärne on see, et dokumentidest sündis Araabia Ühendemiraatides Aabrahami peremaja: oikumeeniliste kohtumiste koht, kus katoliiklased, moslemid ja juudid tulevad kokku, et jumalateenistusi pidada “religioonide ajaloo uues faasis”.
Kuid vastuseks tekstidele on piiskop Schneider märkinud, et: “Jumala Ilmutusega on vastuolus väita, et nii nagu Jumal soovib positiivselt mees- ja naissoo mitmekesisust ning rahvuste mitmekesisust, soovib ta samamoodi ka religioonide mitmekesisust.”
Kirikuajaloolase Roberto de Mattei sõnul saab „vendlus” kristlikust ligimesearmastusest lahutades „see ei ole kaugeltki ühiskonna ühtekuuluvuse element”, vaid „saab see lagunemise allikaks”. Ta väitis, et “kui mehed on vendluse nimel sunnitud koos elama ilma lõputa, mis annaks nende kuuluvustundele tähenduse, saab “laekast” vangla.
2024. aasta septembris esitas Franciscus kommentaare, mis näisid vähendavat kahe eelmainitud teksti poleemikat, kui ta ütles religioonidevahelisele lasterühmale, et “iga religioon on viis Jumala juurde jõudmiseks. Jumala juurde jõudmiseks on erinevaid keeli, kuid Jumal on Jumal kõigi jaoks. Ja kuidas on Jumal kõigi jaoks Jumal? Me oleme kõik, et Jumal on tähtsam kui teie pojad ja tütred? Jumalal ja igaühel meist on keel, et jõuda Jumala juurde, sikhide, moslemite, hindude ja kristlasteni – need on erinevad teed.
LUGEGE: Paavst Franciscus: “Iga religioon on viis Jumala juurde jõudmiseks”
Puhkes laialdane vaidlus ja paavsti kommentaare kritiseeriti laialdaselt, kuna need on sarnased “ketserlusele” ja on vastuolus “kogu evangeeliumiga”.
Selline stiil ilmnes sageli ka Franciscuse oikumeenilistes aktsioonides, kuna ta ühines sageli oikumeenilisteks valvekordadeks erinevate usutunnistuste juhtidega ning mitmel korral ühines protestantlike ja õigeusu prelaatidega, andes kogudusele ühiselt õnnistust.
Sinod sinodaalsusest
Kui Franciscuse pontifikaadi aastaid tähistasid mitmed sinodid – perekonnateemaline sinod 2014. ja 2015. aastal, noorte sinod 2018. aastal, sinod Amazonasel 2019. aastal –, siis mitmeaastasel sinodaalsuse sinodil said paljud tema Vatikanis elamise aja teemad teoks ja kujunesid tema aastate peamiseks keskpunktiks.
2021. aasta oktoobrist algav sinod kestab kuni 2024. aasta oktoobrini. See koosneb erinevatest etappidest, alustades kohalikest piiskopkondade tasanditest kuni piiskoppide konverentside ja seejärel mandri tasanditeni. Selle kulminatsioonil 2024. aastal Roomas kogunevad piiskopid ja ilmikud, et arutada Sinodi põhiteemasid.
LUGEGE: Vatikani sinodaalsuse sinod konsulteerib mittekatoliiklastega, aegunud katoliiklastega
Alates selle loomisest on sinod tekitanud ustavate katoliiklaste jaoks ärevust, kuna see on “kuulamisprotsess“, sealhulgas “katoliiklased, kes praktiseerivad harva või mitte kunagi oma usku jne”, samuti “usu praktiseerimisest loobunud inimesed, teiste usutraditsioonidega inimesed, usutunnistuseta inimesed jne.”
Iga järjestikuse sünodaalidokumendiga said sellised mured üha enam õigustatud, kuna prelaadid nagu kardinalid Burke, Müller, Pell ja Joseph Zen mõistsid sinodi ja selle trajektoori võimalikult karmilt hukka. 2023. aasta augustis kirjutas Burke, et “sinodaalsus ja selle omadussõna sinodal on muutunud loosungiteks, mille taga toimub revolutsioon, et muuta radikaalselt kiriku enesemõistmist.” 2022. aasta oktoobris kuulutas Müller ühes intervjuus, et sinod oli “Kiriku vaenulik ülevõtmine”.
Piiskop Schneider väitis omalt poolt, et sinod on “tööriist, mida kasutatakse katoliku usu selguse üha lahjendamiseks” ja et see võimaldab “mürgil, vaimsetel mürkidel” levida.
Sinodi protsessi käigus kerkisid esile mitmed katoliiklusevastased küsimused, sealhulgas armulaua lubamine lahutatud ja uuesti abiellunutele, „lahutatud ja uuesti abiellunute, polügaamses abielus olevate inimeste või LGBTQ+ katoliiklaste”, naisdiakonite kaasamine ning kiriku ilmikute valitsemise uus prioriteet.
Sinod pälvis algusest peale märkimisväärset kiitust Franciscuse ustavatelt toetajatelt ja paavstlik biograaf Austen Ivereigh väitis, et see oli “potentsiaalselt kõige muutlikum hetk katoliikluses pärast Vatikani II kirikukogu, mida see püüab püsivalt Kiriku ellu kinnistada”. Selline avaldus, mis haakus Franciscuse enda ideedega, kuna ta nimetas sinodit nõukogu töö jätkuks ja elluviimiseks ning sündmust, mida ta kirjeldas kui „Jumala visiiti oma kirikusse”.
Franciscus tegi ka murrangulisi muudatusi piiskoppide sinodi struktuuris, valides isiklikult piiskoppide kõrval hääleõiguse saama ilmikud. Kuigi see samm ise lõi vaatlejate seas laineid, tõid tema teised sinodi koosolekute valikud esile sündmuse suuna, kus oli arvukalt mõjukaid LGBT-meelseid prelaadid ja advokaadid, kes olid sinodis osalejad ja juhid.
2021. aastal sinodit avades tsiteeris paavst Franciscus II Vatikani II teoloogi Fr Yves Congarit ja kutsus Sinodi viisakalt üles looma „teistsugusele kirikule”. “Sünodaalsus on tegelikult paavst Franciscuse pikaajaline mäng,” ütles Newarki kardinal. Joseph Tobin avaldas 2021. aasta mais. Tõepoolest, Franciscus on varem 2022. aastal Kanadas öelnud, et „kirik on kas sünodaalne või ei ole kirik”.
Kui sinod 2024. aasta oktoobris ametlikult suleti, näis see eesmärk olevat täidetud ja kuigi sinodi üritus oli lõppenud, anti sinodi protsessile korraldus jätkata.
Franciscus võttis Õpetusametisse vastu ka Sinodi lõpliku teksti, mis sisaldas valeväidet, et naiste juurdepääs ordineeritud teenistusele “jääb avatuks”. Mitmed kardinalid lükkasid selle kindlalt tagasi, kuigi vähesed laiemast piiskopkonnast esitasid häälekalt vastuväiteid. Konkreetsemaid muudatusi LGBT aspektide osas sinodi lõpptekst aga ei sisaldanud, mis põhjustas selliste aktivistide rahulolematust.
Väärkohtlemise käsitlemine
Franciscuse pontifikaadi ajal sageli korratud fraas oli “nulltolerants”, nii kirjeldas paavst oma ja Kiriku poliitikat väärkohtlemise juhtumite korral.
2019. aastal andis Franciscus välja vaimulike seksuaalsele kuritarvitamisele reageerimise motu proprio pealkirjaga “Vos estis lux mundi“, muutes seksuaalse kuritarvitamise varjamise kanoonilise õiguse kohaselt kuriteoks. Siiski jäi dokumendist puudu, kuna see ei mõistnud hukka vaimulike liikmete konsensuslikke homoseksuaalsusi. Seejärel muudeti seda veidi ja anti uuesti välja 2023. aasta märtsis. Seekord mõistis see kuritegelikuks seksuaalaktiks mitte ainult alaealiste, vaid ka “haavatava täiskasvanuga”.
Kuid tema pontifikaadi aastate kasvades ei paistnud tegelikkus toetavat „nulltolerantsi”.
Kõrgetasemeline näide on paavsti poolt Argentina kaaspiiskopi Gustavo Zanchetta juhtumi käsitlemine. Zanchetta oli üks uue paavsti esimesi kohtumisi 2013. aastal. 2015. aastal kutsuti Zanchetta Rooma pärast seda, kui tema telefonist leiti pornograafilisi kujutisi “homoseksuaalsest seksist” ja Zanchetta enda “alasti selfisid”. Franciscus nõustus Zanchetta väitega, et piiskop oli telefonihäkkimise all.
Järgmisel aastal tunnistasid mitmed Zanchetta piiskopkonna preestrid tõendite kohta Zanchetta käitumise kohta, kirjeldades teda kui „Püha Isa isiklikku sõpra”. Kui Zanchetta 2017. aastal ametist tagasi astus, lõi Franciscus Vatikanis piiskopile uue ametikoha, kaitstes piiskoppi järgmise kahe aasta jooksul. Piiskop läbis kanoonilise kohtuprotsessi, mille tulemusi avalikult ei avaldatud. Kui ta lõpuks Argentiinas tsiviilkohtuprotsessi läbis, keeldus Vatikan koostööst. Lõpuks mõisteti ta vangi “tunnustatud usuministri poolt toime pandud lihtsa seksuaalse kuritarvitamise eest raskekujulistel asjaoludel”, kommenteerijad väitsid, et ta “pälvis Franciscuse erakordset isiklikku tähelepanu ja kaitset”.
Vaatluse alla on võetud ka paavsti rekord häbiväärse ekskardinali Theodore McCarrickiga. Endine paavsti nuntsius USA peapiiskopil Carlo Maria Viganò süüdistas kuulsalt Franciscust selles, et ta teadis McCarrickist, Benedicti poolt talle kehtestatud piirangutest ja piirangute tahtlikus tühistamises. Viganò 2018. aasta tunnistus haaras kiriku ja suure osa maailmast tormiliselt, 11-leheküljelises tekstis nimetati mitmeid silmapaistvaid prelaate ja süüdistati Franciscust McCarricki “oma usaldusväärseks nõuandjaks” tegemises.
Kauaoodatud McCarricki raport, mis avaldati 2020. aasta novembris, näitas, et vastupidiselt Franciscuse väidetele oli teda tegelikult teavitatud Theodore McCarricki ebamoraalsest käitumisest, kuid ta ei tegutsenud selle järgi.
McCarricki aruannet kokku võttes märkis dr Maike Hickson, kuidas tekst kinnitas järgmist:
Paavst Franciscus teadis McCarricki vastu suunatud seksuaalkuritarvitamise süüdistustest ja sellest, et Vatikan oli alates 2006. aastast astunud samme tema avalikkusest eemaldamiseks, käskides tal kolida kaugemasse elukohta ning hoiduda oma avalikest esinemistest ja reisidest. Paavst Franciscus otsustas mitte järgida.
Hiljuti mõjutas Franciscuse usaldusväärsust selles küsimuses veelgi jesuiitide isa Marko Ivan Rupniku juhtum. Rupnikut süüdistati usuõdede psühholoogilises ja seksuaalses kuritarvitamises tellimuses, mille kaasasutaja ta oli. Eraldi süüteos ekskommunikeeriti Rupnik automaatselt ja CDF-i kohus tunnistas ta süüdi naise, kellega tal oli seksuaalsuhe, ülestunnistuse vabastamises.
Franciscust süüdistati juhtumiga otseses seotuses ja isegi “mõne tunni” jooksul sekkumises, et ekskommunikatsioon tühistada. Jaanuaris 2023 eitas Francis oma seotust juhtumiga – seda sammu kirjeldas Messa latiino keeles – mis juhtis Rupniku juhtumi kajastamist – kui “diplomaatilist valetamist”.
Rupnik visati hiljem jesuiitide hulgast välja, kuid vaatamata sellele, et tema väidetavad ohvrid tunnistasid, et tema kunstiteos oli “sügavalt seotud” tema kuritarvitamisega, jätkas Franciscus piltide reklaamimist erinevates videotes. Alles pärast rahvusvahelist pahameelt seoses Rupniku inkardineerimisega Sloveenia piiskopkonda 2023. aasta oktoobris teatas Franciscus, et Vatikan algatab preestri suhtes uurimise.
2024. aasta lõpus tõstis Vatikani uurimise avaväljaanne, mis käsitles tema enda poliitikat väärkohtlemisele reageerimisel, “praegused puudujäägid” menetlustes, sealhulgas CDF-i enda käsitlemine kuritarvitamise juhtumite puhul, kuid ei puudutanud eriti paavsti võimalikku rolli kuritarvitamise juhtumitesse sekkumisel.
Kirikute sulgemine COVID-ajastul
Liikumisel, mida paljud seostasid 2019. aasta oktoobris paavsti juhitud ebajumalakummardamise aktiga, jälgis paavst Franciscus katoliku kirikute sulgemist Roomas vastuseks COVID-19-le. Paavsti tegevust kopeeriti kõikjal maailmas, katoliiklased lukustati oma kirikutest välja ja keelasid sakramente nädalate ja isegi kuude kaupa.
COVID-19 levikuga Itaaliasse teatas kardinal Angelo De Donatis – Rooma piiskopkonna paavsti vikaar – 12. märtsil 2020, et kõik Rooma katoliku kirikud suletakse kuni 3. aprillini 2020. De Donatise sõnul tehti otsus vaid paavst Franciscuse heakskiidul.
Tõepoolest, kui kardinal Konrad Krajewski – kes keeldus oma kirikut Roomas sulgemast – De Donatise kätt sisuliselt sundis, avas kardinalvikaar kirikud uuesti erapalveks. Ka see otsus tehti paavst Franciscuse juhtimisel ja heakskiidul.
COVIDiga seotud sulgemiste tõttu kujutati Vatikani seninägematus valguses. Missasid kanti otseülekandena veebis, tohutud basiilikad ja kirikud jäid jumalateenistustest tühjaks.
Paavst Franciscus pidas 27. märtsil 2020 vihmamärjal Vatikani väljakul erilise Urbi et Orbi palve ja õnnistuse, mille käigus ta palvetas kahe iidse Rooma religioosse kujutise ees. Mary Salus Populi Romani ikoon, mida hoitakse Papa Püha Mary Majori basiilikas, koos imelise krutsifiksiga, mida hoitakse San Marcello kirikus.
Pärast 14. sajandi krutsifiksi kokkupuudet vihmaga tekkis tõsine mure , et kujutis on parandamatult kahjustatud, kuigi hilisem analüüs näitas, et kahju ei olnud nii tõsine, kui algselt arvati.
2020. aasta märtsis kõneldes ütles paavst Franciscus, et ta usub, et koroonaviiruse pandeemia seisneb looduses keskkonnareostusele reageerimises. Ta kordas seda mõned nädalad hiljem, kirjeldades COVID-19 tekkimist kui “kindlasti looduse reaktsiooni” sellele, mida ta nimetas inimese keskkonnamõjuks.
Dr Hickson avaldas COVID-i kirikute ja missade sulgemise kohta arvamust, “kas kõigi nende sündmuste vahel on seos: see tähendab Pachamama kausist paavsti altaril kuni jõulude kesköö missade tühistamiseni paljudes maailma paikades.”
Kliimamuutuste järgimine
Üks korduvaid ja väga nähtavaid keskpunkte, mis Franciscuse jaoks paavsti troonil viibimise ajal oli, oli tema propageerimine kliimamuutustele suunatud poliitikale ja ökoloogilise vaimsuse propageerimine. Tema 2015. aasta entsüklika kiri Laudato Si’ sai viitetekstiks mitmele Vatikani ja Paavsti algatusele, mis keskendusid rohelisele tegevuskavale. Selles rääkis Franciscus “tõelisest ökoloogilisest lähenemisest”, mis kuulab “nii maa kui ka vaeste kisa”.
Hiljem sai dokumendist alguse Laudato Si liikumine , mille eesmärk on “muuta paavst Franciscuse entsüklika Laudato Si” kliima ja ökoloogilise õigluse nimel tegutsemiseks, kuna “fossiilkütuste” massiline loovutamine on inspireeritud paavsti keskkonnaalastest kirjutistest.
4. oktoobril 2023 avaldas Franciscus Laudato Si’ teise osa apostelliku üleskutse kujul nimega Laudate Deum.
LUGEGE: Paavst Franciscus õõnestab usku kõikehõlmavasse kliimamuutuste ideoloogiasse
Paavst kutsus üleilmseid liidreid ka arvukalt tegutsema, et nad rakendaksid aborti pooldavat Pariisi kliimamuutuste kokkulepet, viidates “kliimamuutuste negatiivsetele mõjudele” ja “ökoloogilisele võlale”, mis nõuab “kliima rahastamist, dekarboniseerimist majandussüsteemis ja inimeste elus”.
Pärast pikki aastaid kestnud retoorikat ühines Vatikan 2022. aastal ametlikult ÜRO kliimamuutuste raamkonventsiooniga (UNFCCC) ja Pariisi kliimaleppega. Franciscus kaitses vastuolulist sammu, öeldes, et “ta [“emake maa”] nutab ja anub, et me lõpetaksime oma väärkohtlemise ja tema hävitamise.
LUGEGE: Vatikani ametlik ajaleht propageerib üleskutset paastuajal fossiilkütustest “paastuda”
Tema tegudes eiratud elu- ja perekaitsjate pikaajalisi ja korduvaid muresid, kes hoiatasid pidevalt kliimaaktivismi liikumise ühtlustamist abordi ja rahvastikukontrolli pooldajate ning lobirühmadega.
LUGEGE: Paavst kaitseb osalemist Pariisi kliimaleppes ja ütleb, et “emake maa” on “murdepunktis”
Nagu LifeSiteNews juba mitmel korral märkis, toetab Pariisi leping tõepoolest aborti ja on seotud ÜRO väljakuulutatud eesmärgiga luua universaalne õigus abordile kooskõlas ÜRO säästva arengu eesmärkide eesmärgiga nr 5.6.
Seetõttu ühines piiskop Schneider surnud kardinal George Pelliga, mõistes hukka Franciscuse kontseptsiooni “ökoloogilisest pöördumisest”, kusjuures Schneider väitis, et see on “puhta naturalismi väljendus… pole olemas üleloomulikku nägemust või väga tühist üleloomulikku nägemust”. “Ökoloogiline pöördumine on selle pöördumise kontseptsiooni kuritarvitamine,” nentis ta.
Vatikani leping Hiinaga
Oma paavsti viimaste aastate tunnusjoon, paavsti salajane tehing Hiina Kommunistliku Partei (CCP) võimudega, sai Franciscuse paavstitroonil oleku ajal skandaali üheks peamiseks elemendiks.
Esmakordselt allkirjastati 2018. aastal, enne seda pikendati iga kahe aasta järel aastatel 2020, 2022 ja 2024. aastal on leping jäänud hoolikalt valvatud saladuseks, mida teavad vaid Vatikani ja Pekingi võimud. Franciscus ja kardinal välisminister Pietro Parolin kaitsesid lepingut pidevalt ning Franciscus teatas 2018. aastal, et see toob sisse “Hiina katoliku kiriku uue peatüki”.
LUGEGE: Paavst Franciscus ütles, et Hiina katoliiklased kannatavad tema kokkuleppe all. Nad on
Cdl. Parolin on väitnud, et lepingu tingimused jäävad salajaseks, kuna see on tehniliselt siiski vaid esialgne. Kuna 2024. aasta uuendamine toimub 4-aastaseks perioodiks, on tehing järgmise pikendamise kuupäevaks kümme aastat vana.
Arvatakse, et see tunnustab katoliku kiriku riiklikult heakskiidetud versiooni ja võimaldab Hiina Kommunistlikul Parteil (CCP) nimetada ametisse piiskoppe. Paavst säilitab ilmselt vetoõiguse, kuigi praktikas on kontroll KKP-l, nagu on tõestanud korduvad kokkuleppe rikkumised hiinlaste poolt. Samuti võimaldab see väidetavalt seaduslike piiskoppide tagandamist ja asendamist KKP poolt heaks kiidetud piiskoppidega.
LUGEGE: Paavst Franciscus andis kommunistidele Vatikani ja Hiina kokkuleppe kohtunike võimu
Paavst Franciscus ja Parolin kaitsesid mõlemad häälekalt lepingut, paavst väitis enne lepingu uuendamist 2022. aastal, et leping “läheb hästi”. Tõepoolest, 2018. aasta kirjas Hiina katoliiklastele kirjeldas Franciscus tehingut kui “Hiina katoliku kiriku uue peatüki moodustamist”.
Hiina ekspert Steven Mosher kirjeldas tehingut kui tegevust, mis oli “võib-olla kõige vastuolulisem paavstiriigis, mida vaidlused vaevavad”.
Mosheri hinnangut toetas tugevalt Hongkongi emeriitpiiskop kardinal Joseph Zen, kes esitas tehingule korduvalt kriitikat. Ta kirjeldas kokkulepet kui “uskumatut reetmist” ja süüdistas Vatikani Hiina katoliiklaste “väljamüümises”.
Tehing tõi kaasa ka usulise tagakiusamise sagenemise, mida USA Kongressi Hiina täitevkomisjon kirjeldas tehingu otsese tagajärjena. Oma 2020. aasta aruandes kirjutas komisjon, et tunnistajaks olnud tagakiusamine on „sellist intensiivsust, mida pole nähtud pärast kultuurirevolutsiooni”.
Ometi on nii Parolin kui ka peapiiskop Paul Gallagher – viimane on Vatikani sekretär riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonidega suhtlemiseks – eraldi väitnud, et tehing on peamiselt paavst Benedictus XVI töö. Zen kirjeldas sellist väidet kui “rea valede rääkimist avatud silmadega”, kuna ta süüdistas Parolinit teadvas “valetamises”.
Tõepoolest, Vatikani kokkulepe on pälvinud kriitikat mitte ainult katoliiklastelt, vaid ka poliitikutelt ja vabaduse eestkõnelejatelt. USA endine välisminister Mike Pompeo nimetas lepingu sõlmimist 2020. aasta septembris, kirjutades, et “on selge, et Hiina ja Vatikani leping ei ole kaitsnud katoliiklasi partei röövimiste eest, rääkimata partei kohutavast kohtlemisest kristlaste, Tiibeti budistide, Falun Gongi usklike ja teiste usuliste vastu.”
Varajane elu
17. detsembril 1936 Buenos Aireses sündinud Jorge Mario Bergoglio oli viiest lapsest vanim. Tema vanemad olid itaalia päritolu: tema isa Mario José oli itaalia immigrant ja raamatupidaja, ema Regina Sivori aga samuti Itaalia juurtega.
Pärast seda, kui Jorge Mario õppis osa oma haridusteest Saleesia koolis, õppis ta teismeeas keemiat ja omandas keemiatehniku kvalifikatsiooni.
Sellega veetis ta mõned aastad oma kraadiga töötades, kuni ta mõistis kutset preesterlusele.
Seejärel treenis ta paar aastat Villa Devoto piiskopkonna seminaris. Kuid 21-aastaselt tekkis tal raske kopsupõletik ja arstid leidsid kolm tsüsti. Seetõttu tehti talle haiguse tõttu operatsioon, mille käigus eemaldati suur osa ühest kopsust, ja ta veetis kogu ülejäänud elu ainult ühe täis kopsuga – seda tegurit võeti arvesse tema seisundi tõsiduse hindamisel tema viimastel eluaastatel haiglaravi ajal.
Noor Bergoglio lahkus varsti pärast seda piiskopkonna seminarist ja liitus 1958. aasta märtsis algajana jesuiitidega.
Ta lõpetas humanitaarteaduste õpingud Tšiilis ja naasis 1963. aastal kodumaale Argentinasse, kus õpetas aastatel 1964–1966 kirjandust ja psühholoogiat Santa Fé Immaculate Conception College’is ja Colegio del Salvatore’is Buenos Aireses.
Järgmisena õppis noor jesuiit aastatel 1967–1970 teoloogiat San José Colegio’s.
Ordinatsiooni- ja juhirollid jesuiitide ordus ja ülikoolides
Bergoglio ajast jesuiitide preestri ja hilisema prelaadina teatakse vähemalt ingliskeelses maailmas palju vähem, kuna kõik ingliskeelsed teated mehe kohta ilmusid peamiselt tema paavsti troonile tõusmise ajal ja on keskendunud tema Roomas veedetud aastatele. Mõned, näiteks silmapaistvalt heterodoksne inglise ajakirjanik Austen Ivereigh, on kirjutanud elulugusid, mis kajastavad Bergoglio Vatikani-eelseid aastaid, kuid on üllatavalt kiitvad. Nüansirikkama konto saamiseks tuleb pöörduda hispaaniakeelsete kontode poole.
Pärast üheksat aastat jesuiitides pühitsetud Bergoglio 1969. aasta detsembris preestriks pühitseti peapiiskop Ramón José Castellano käe all. Ta jätkas oma koolitust pärast ordineerimist, töötades ka algaja magistrina ja teoloogiaprofessorina Villa Barilaris San Miguelis; Jeesuse Seltsi provintsi konsultant ja filosoofia-teoloogiateaduskonna Colegio Máximo rektor.
Sellised rollid juba selja all, sai Bergoglio 22. aprillil 1973 36-aastasena oma viimase elukutse jesuiidina.
Nädalapäevad hiljem, juulis 1973, määrati ta jesuiitide provintsiks Argentinas ja Uruguays, kus ta töötas kuus aastat. Paljud mitteargentiinlaste aruanded, mis avaldati pärast tema paavstisse tõusmist, on näidanud, et Bergoglio oli isiklikult karm, kuid Henry Sire jutustab kohalike elanike tunnistust, kes väitsid hoolikalt, et Bergoglio karm elustiil oli hoolikalt kavandatud samm “võimu püüdmisel”.
Sire märgib veel, et Argentiina provintslikuna tegutsemise ajal seisis Bergoglio tegelikult vastu liberaalsele marksistlikule koolkonnale ja vabastamisteoloogiale, kuid lihtsalt sellepärast, et “Bergoglio ise oli rahvamees ja Ladina-Ameerikas oli “vabastusteoloogia” kõrgemate klasside intellektuaalide liikumine.”
Pärast selle ametiaja lõppu naasis ta aastatel 1980–1986 San José kolledžisse rektorina.
Sel hetkel saadeti preester Saksamaale Frankfurti oma doktoritööd lõpetama. Kuid alles kuid hiljem naasis ta Argentinasse, Sire’i sõnul väidetavalt ilma loata. Seejärel töötas ta Argentinas Córdobas jesuiitide kogukonna ülestunnistajana ja vaimse juhina. Ta jäi siia veel kuueks aastaks, “paguluse” stiilis.
See “pagulus” oli osaliselt tingitud sellest, et Bergoglio oli Argentina jesuiitide kogukonnas lahkhelide keskmes. Tema valitsemisstiil ja religiooni segamine poliitikaga tõi talle nii vasak- kui ka parempoolsed vaenlased, kes olid hakanud kogunema juba enne San José seminarist rektorina lahkumist.
Bergogliot süüdistati selles, et ta ei järgi pärast II Vatikani kirikukogu toimunud laialdasi muudatusi, mida peetakse isegi liiga traditsioonilisteks.
Bergoglio tunnistas seda paavstiks saamisel, öeldes 2013. aastal, et tema “autoritaarne ja kiire otsuste tegemise viis tõi mul kaasa tõsiseid probleeme ja mind süüdistati ultrakonservatiivsuses”.
Kui hiljem paavst Franciscuksena võttis Bergoglio südameasjaks külastada oma erinevatel rahvusvahelistel reisidel jesuiitide kogukondi – koos elava ja elujõulise suhtega –, siis 1980ndatel ja 1990ndatel ei meeldinud ta jesuiitidele tema kodumaal Lõuna-Ameerikas. Suhted halvenesid sedavõrd, et Bergogliot süüdistati “nõudmises, et ainult tema teab, kuidas asju õigesti teha”.
1990. aastaks oli Bergoglio piiratud avaliku teenistusega, tal ei lubatud pidada avalikku missat, ilma loata telefonikõnesid teha ega keskenduda ülestunnistustele. Tsiteerides “vanemat jesuiiti Roomas”, kirjutas uurija Paul Vallely, et Bergoglio juhtimisstiil oli 1990. aastaks võõrandanud umbes kaks kolmandikku Argentina jesuiitidest.
Kasvatatud jesuiitide häbist piiskopiks
Selle aja jooksul on Fr. Bergoglio jäi silma Buenos Airese kardinal Antonio Quarracinole, kes soovis, et jesuiit teda peapiiskopkonnas abistaks. Seetõttu määras paavst Johannes Paulus II ta 1992. aasta mais Buenos Airese abipiiskopiks.
Kuid selline edutamine on jesuiitide jaoks ebatavaline ja järelikult oli vaja ordu käsutusse koos aruandega. Henry Sire kirjutab, et raport, mille Quarracinole saatis jesuiitide kindral, “esindab Jorge Bergoglio kõige hukatuslikumat iseloomuuuringut, mille keegi on koostanud enne tema paavstiks valimist”.
Samal ajal kui aruanne kadus avalikkusest – ja isegi jesuiitide arhiivist nende Rooma peakorteris – esitas Sire aruannet näinud preestri kokkuvõtte. See süüdistas väidetavalt Fr. Bergoglio:
- Tavapärane labane keelekasutus
- Alandlikkuse maski alla peidetud sõnakuulmatus
- Psühholoogilise tasakaalu puudumine
Quarracino tervitas Bergoglio piiskopkonda, olles võib-olla veendunud Bergoglio jutus, et ta oli jesuiitide ebaõiglaste teadete ohver. 1993. aasta detsembris määrati ta peapiiskopkonna kindralvikariks.
1997. aasta juunis määrati Bergoglio peapiiskopkonna kaasadjuutoriks ja vähem kui 9 kuud hiljem sai ta Quarracino järglaseks pärast tema surma peapiiskopi, Argentina primaadi ja Argentina ida riituse uskliku ordinaarina.
Kardinal Bergoglio: Peronist ja liberaalne jõud
Johannes Paulus II tegi peapiiskop Bergogliost 2001. aasta veebruari konsistooriumis kardinali koos 36 teise prelaadiga, kellest paljud on viimastel aastatel jäänud kirikuelus märkimisväärseteks tegelasteks, sealhulgas:
- Theodore McCarrick – kurikuulus endine kardinal, kelle väidetav kuritarvitamine saatis lööklaineid läbi kogu kiriku, kuid eriti Ameerikas.
- Giovani Battista Re – kes juhatas 2013. aastal Bergoglio valimisi paavstiametisse tänu oma rollile kõrgema hääleõigusega kardinalina ning oli alates 2020. aastast Franciscuse juhtimisel kardinalide kolleegiumi dekaan.
- Walter Kasper – kurikuulsalt otsekohene ja heterodoksne prelaat, kes pälvis Franciscuse tunnustuse oma paavsti algusaegadel ja esimesel poolel.
- Oscar Maradiaga – kes oli Bergoglio kauaaegne liitlane ja juhtis tema C9 kardinalide nõukogu selle loomisest aastatel 2013–2023.
- Cormac Murphy-O’Connor – St. Galleni maffia võtmeliige, kes tegi 2013. aastal lobitööd Bergoglio valimiseks.
Tegelikult võib St. Galleni maffia – rühmitus, mis on hästi dokumenteeritud ja tunnistas oma tegevust Bergoglio paavstiriigi valimise korraldamisel 2013. aastal –, mille mõju 2013. aasta konklaavil on suur osa sellest samast 2001. aasta konsistooriumist. Kurikuulsa grupi teadaolevatest liikmetest – O’Connor, da Cruz Policarpo, Martini, Danneels, Husar, Kasper, Silvestrini ja Lehmann – ei määratud 2001. aasta konsistooriumis kardinaliks vaid Silvestrinit ja Martinit.
Kardinalina demonstreeris Bergoglio üha enam, et järgib Argentina poliitilist peronismi stiili – mis sai nime vastuolulise Argentina presidendi Juan Peróni järgi – konkreetsele vasakule või paremale kaldumise stiilile, olenevalt sellest, mis tema võimuotsingutel kõige paremini sobis. See oli stiil, mis iseloomustas hiljem ka tema pontifikaati. Seda tunnistasid isegi tema armsamad austajad, kusjuures Austen Ivereigh nimetas teda “kõige nutikamaks poliitiliseks argentiinlaseks pärast Peróni”.
LUGEGE: Paavst Franciscus ründas ja kivistas Buenos Airese peapiiskop seksuaalse kuritarvitamise ohvreid
Argentiina allikatele tuginedes kirjutas Henry Sire, et kardinal Bergoglio oletas “lihtsat, pensionile jäävat inimest, kes oli tegelikult tiheda psühholoogilise kontrolli kattevarjuks”. Ta asustas oma siseringi “keskpärasustega, kelle üle ta võis domineerida,” lisas Sire.
Uut kardinali pandi silma tema näiliselt lihtsa elustiili pärast, sõites ühistranspordis ja vältides tavapärastest piiskopikorteritest katedraali kõrval.
Tema esiletõus laiemas sfääris oli osaliselt tingitud õnnetusest: kardinal Egan pidi olema 2001. aasta Rooma piiskoppide sinodi peasuhe, kuid 11. septembri terrorirünnakute tõttu kutsuti Bergoglio juhtima.
Tema isiklikud sekkumised ja sündmuse juhtimine ajendasid kaaskardinale ja Vatikani vaatlejaid oletama, et Bergogliot peetakse papabilikuks. 2002. aastal kirjutas veteran Vaticanista Sandro Magister, et 2001. aasta sinod tähendas, et Bergoglio “on hüppanud papabili nimekirja tippu, arvestades üha suurenevat tõenäosust, et järgmine paavst võib olla Ladina-Ameerikast”.
Sire’i konto sisaldab detaili, et Bergoglio paljukiidetud kõne kirjutas tegelikult sinodi sekretariaadis Argentina preester.
2005. aasta raportis – milles märgiti Bergogliot kui Ratzingeri peamist rivaali 2005. aasta konklaavil – kuulutati, et „tema täht säras Roomas” ja jättis „soodsa mulje osadlusele ja dialoogile avatud inimesest”.
Samas aruandes kirjeldati, kuidas “Bergoglio ei ole teoloog ega silmapaistev intellektuaal ega polüglott (kuigi ta saab hakkama võõrkeeltega), kuid ta liigub kõigis miljöös turvaliselt ja osavalt, eriti Roomas.”
Just sel ajal kardinalina muutus Bergoglio ka mõnevõrra konservatiivsemate väärtuste poolest tuntud liberaaliks. On arusaadav, et pärast 2001. aasta sinodit uuendas Bergoglio oma tutvust kardinal Carlo Martini SJ-ga, St. Galleni rühmituse juhi ja väidetavalt tolleaegse kirikusisese liberaalse tiiva juhiga. Vallely teatas, et 2001. aastal muutus Bergoglio väljavaade ja ta “hakkas rääkima nagu vabastamisteoloog”.
Ivereighi paavst Franciscuse eluloo järgi said Martini ja Bergoglio lähedaseks ning Sire märkis, et Argentina kardinal kujutas end St. Galleni maffia “liitlasena”.
LUGEGE: Buenos Airese kardinal Bergoglio: veel mõned vastamata küsimused
Selle aja jooksul kasvas ka Bergoglio mõju Ladina-Ameerikas. Kui ta oli 2002. aastal Ladina-Ameerika piiskoppide konverentsi presidendi ametikohalt tagasi lükanud – olles selle asemel asepresident –, asus ta 2005. aasta novembris presidendi rolli. Seega oli tema prestiiž neil aastatel riigi juhtival katoliku vaimulikul.
Kuid ta tõusis 2005. aasta konklaavil pärast Johannes Paulus II surma ka üllatusena – vähemalt laiemale avalikkusele – paavst Benedictus XVI lähedaseks kandidaadiks.
Paljud kardinalid pidasid Bergogliot väga atraktiivseks valikuks, kirjutas Austen Ivereigh 2013. aastal, eriti pärast seda, kui kardinal Martini võttis oma nime haigusele viidates arvesse. Ta kogus teises hääletusvoorus 40 võimalikust 117 häälest, olles seega Ratzingeri järel teisel kohal.
Nüüdseks laialdaselt kinnitatud aruanne Bergoglio peatsest tõusmisest paavsti troonile 2005. aastal unustati uue paavst Benedictus XVI ümber puhkenud kära tõttu ja enne 2013. aasta konklaavi olid enamik uudiseid liiga keskendunud vapustava tagasiastumise üksikasjadele, et tõsiselt meelde tuletada 2005. aasta juhtivaid kandidaate.
Kardinal paavstile
Kui Benedictus XVI 2013. aastal tagasi astus, oli kardinal Bergoglio 76-aastane ja töötas endiselt Buenos Airese peapiiskopina. Arvestused viitavad sellele, et 2013. aasta konklaavile eelnenud aastatel soovis ta pensionile jääda ja mainis isegi oma plaani kolida vaimulike vanadekodusse.
Saanud 2011. aasta detsembris 75-aastaseks, esitas ta peapiiskopi ametist lahkumise kohustusliku teatise, kuid jätkas peapiiskopi ametikoha juhtimist, kuna paavst Benedictus XVI ei määranud ametisse järglast.
Kuid Benedicti tagasiastumisel muutus pensionile mineku kavatsusest teatanud argentiinlase jaoks kõik. Sire jutustab Buenos Airese allikatele viidates, kuidas Bergoglio vapustavale uudisele reageeris.
Sire kirjutab, et Bergoglio suhtumine oli muutunud “rõõmsaks”. Telefon “ei lakanud helisemast Bergoglio liitlaste rahvusvahelistest kõnedest ja need kõik olid isiklikud õnnitlused”. Väidetavalt ütles Bergoglio ühele kardinali sõbrale, kes helistas uudiste kohta, et küsida: “Te ei tea, mida see tähendab.”
2005. aasta peaaegu edust julgustatud Bergoglio suundus konklaavile Rooma. Tema mõju Ladina-Ameerika prelaatide seas oli tugev ja tema toetajatel St. Galleni rühmas oli Euroopa prelaatide üle märkimisväärne mõju.
LUGEGE: Cdl-i 2013. aasta valimiste ümber on veel palju lahendamata mõistatusi. Bergoglio paavstkonnale
Sellest ajast alates on selle 2013. aasta konklaavi üksikasjade ümber olnud palju poleemikat. Mõned on kirglikult väitnud, et paavst Johannes Paulus II Universi Dominici Gregis (UDG) kehtestatud reegleid ja protseduure ei järgitud, muutes protseduuri kehtetuks ja muutes Franciscuse mittepaavstiks. Teised vaidlevad vastu ja esitavad tõendeid, mis näitavad, et mingi Bergoglio-meelse organiseerimise vorm oli kindlasti olemas enne konklaavi, kuid see oli tasemel, mis ei rikkunud kiriku seadusi.
Teatud aruanded on usaldusväärsemad ja seda kinnitavad paljud allikad, samas kui teised argumendid on vähem usaldusväärsed.
Kui vaidlused kõrvale jätta, tasub siiski kaaluda teatud aspekte, eriti arvestades, et Sire kirjeldab sündmust kui “tõenäoliselt kõige poliitilisemaid paavstivalimisi pärast paavstiriigi langemist”.
Kirjutades vaid kaks päeva pärast seda, kui Bergoglio tõusis paavsti troonile 13. märtsil 2013, teatas Ivereigh, et väidetavalt avaldas kardinal oma kardinalist kolleegidele kõnega muljet.
Ivereigh kirjutas:
Enne või pärast seda pöördumist pöördusid tema poole üle 80 kardinali, kes olid tema poolt 2005. aastal esimesel ja teisel hääletusel hääletanud, et küsida, kas ta oleks valmis 2013. aastal kaalumisele. Saanud positiivse vastuse, levis kardinal Bergoglio idee kiiresti paljudes erinevates rühmades.
Eespool mainitud St. Galleni maffia on väidetavalt olnud mingil määral seotud Benedictus XVI tagasiastumisega, kuna see koosnes paljudest peamistest kardinalist, kes plaanisid aastaid valida paavsti, kes muudaks kirikut ja üritaks seda liberaalsemaks muuta. Ajakirjanikud ja teadlased on esile toonud sidemeid kardinal Bergoglio ja ennastunustava rühma liikmete vahel.
Kardinal Murphy-O’Connori, kes oli küll liiga vana, et ise hääletada, kirjeldati samuti kui väga mõjukat Bergoglio toetuse kogumisel. Toetudes intervjuudele O’Connori ja endise Briti suursaadikuga Püha Tooli juures, kirjeldas The Tableti endine peatoimetaja Catherine Pepinster O’Connori kui “kõige võimsamat hääleõiguseta rolli paavsti valimisel, keda ma kunagi teadnud olen”.
Seda tunnistas The Guardiani 2017. aasta O’Connori järelehüüe, jutustades Franciscuse ja O’Connori kohtumisest vahetult pärast 2013. aasta konklaavi, mil “paavst osutas oma vanale sõbrale ja ütles: “Sina oled süüdi!””
LUGEGE: Kas kiskja kardinal McCarrick oli paavst Franciscuse valimiste peamine USA lobist?
Endine kardinal McCarrick kinnitas ka oma rolli valimistel. Umbes kuus kuud pärast 2013. aasta valimisi teatas ta, et enne üldisi vestlusi konklaavil pöördus tema poole “väga huvitav ja mõjukas Itaalia härrasmees”. “Väga geniaalne mees, väga mõjukas mees Roomas” ütles: “Aga Bergoglio? Kas tal on võimalust?” McCarrick ütles, et oli küsimuse üle üllatunud ja vastas: “Ma ei usu, sest keegi pole tema nime maininud.” Itaallane vastas Bergogliole viidates: “Tead, ta võiks seda teha, kirikut reformida.”
Tõepoolest, Ivereigh kirjutas, et St. Galleni rühmitus “saas esmalt Bergoglio nõusoleku. Küsimusele, kas ta on nõus, vastas ta, et usub, et kiriku praegusel kriisiajal ei saa ükski kardinal keelduda, kui teda palutakse. Murphy-O’Connor hoiatas teda teadlikult, et olge ettevaatlik” ja et nüüd on tema kord ja talle öeldi, et ma saan aru.
See konkreetne Ivereighi rida konklaavi kohta tekitas vaidlusi isegi iseenesest, kuna väideti, et kardinalid tagasid Bergoglio nõusoleku enne konklaavi, mis rikuks UDG seadusi. Püha Tooli pressibüroo direktor Fr. Lombardi SJ tegi 2014. aasta detsembris avalduse, milles kinnitati, et Cdls. O’Connor, Lehmann, Daneels ja Kasper “eitasid selgesõnaliselt seda teadet, mis puudutas nii kardinal Bergoglio nõusolekutaotlust kui ka kampaania läbiviimist tema valimise läbisurumiseks.”
Ivereigh vaidles vastu, väites, et ta “ei tahtnud kunagi vihjata”, et kardinalidel oli Bergoglioga “mingisugune kokkulepe”, kuid nad uskusid, et “seekord ei hakka kardinal Bergoglio tema valimistele vastu.”
Kuna sellised omapärased ja poliitilised elemendid näivad aset leidmas ja sotsiaalmeedia ja Interneti-uudistesaitide olemuse tõttu enneolematul viisil laialdaselt kajastatud, keerles Franciscuse valimise ümber kogu tema paavstiaja jooksul erineval määral arutelu.
Lõpuks, 2023. aasta augustis esitas peapiiskop Viganò rabava väite, et 2013. aasta konklaavil osalenud kardinal ütles sõpradele, “et ta on olnud tunnistajaks faktidele, mis muudavad Jorge Mario valimised tühiseks.” Peapiiskop oli juba 2022. aastal väljendanud oma kahtlusi 2013. aasta konklaavi kehtivuse suhtes ja taotlenud “juurdlust”.
Viganò kordas väidet, kuid ei laiendanud seda – väide, mis arenes oma kaalu ja mõju poolest palju kaugemale kui 2013. aasta konklaavi ajal avaldatud poliitilise stiili mahhinatsioonid. Vatikan ja ka need kardinalid, kes osalesid 2013. aasta konklaavil, jäid väitele vastuseta.
Teine omapärane aspekt on viie hääle olemasolu teisel hääletuspäeval, mis rikuks UDG tingimust, milleks on vaid neli häält päevas. Henry Sire, Itaalia ajakirjanik Antonio Socci ja Austen Ivereigh teatavad eksliku hääletuse üksikasjadest, kuigi Socci läheb teistest kaugemale väites, et hääletussedel rikkus kogu valimisi.
Esimene hääletus toimus 12. märtsil. Raamatupidamises märgitakse, et teisel hääletuspäeval oli selle päeva neljandal hääletusel “tühi hääletusleht”, mis muutis selle konkreetse häälte arvu kehtetuks. Ivereigh kirjutab, et seal leiti “üks hääletussedel rohkem kui kardinale”, mis tähendab, et konklaavi viies hääletus – päeva neljas – “tühistati”, kuna “reeglid olid selged ja kardinalid pidid uuesti hääletama.”
Kui UDG näeb ette vaid neli häält päevas, siis toimus päeva viies – konklaavis kuues –, kus Bergoglio sai oma enamuse ehk 95 häält 115 koguarvust. Sellest ajast alates on tekkinud arutelu selle üle, kas see teise päeva viies hääl oli nii ebaregulaarne, et tunnistas valimised kehtetuks. Paavstliku saladusega seotud konklaavi üksikasjade tõttu on ebatõenäoline, et 2013. aasta konklaavi täpsemaid aruandeid teada saada, kuigi selle lõpptulemus on loomulikult ajaloos nii laialdaselt dokumenteeritud, kuna kardinal Bergoglio kerkis Vatikani lodžale paavst Franciscusena – selle nimega esimesena.
Paavst Franciscuse surmaga näeb kirik seega tema pontifikaadi lõppu: aastaid, mida iseloomustavad segadus, näiline rünnak doktriini vastu ning tolerantsus ebareligioossete ja mittekatoliiklike väärtuste suhtes hierarhia kõrgeimal tasemel. Bergoglio preestrina, piiskopina ja kardinalina osutus lõhestavaks tegelaseks.
Paavstina on tema toetajad väitnud, et ta oli radikaalne reformikuju, kes avas kiriku uksed, et lasta kaasaegse ühiskonna puudutustel mõjutada iganenud reaalsust. Tema kriitikud on kirjeldanud, et ta oli oma väljaütlemiste, tegude ja tegevusetuse tõttu üks katoliku kiriku kõige hävitavamaid tegelasi.
