Kas teie arsti mõjutab ravimitööstus?

Dr. Joseph Mercola analüüs

Lugu lühidalt

• Ravimifirmad on end kindlalt sisse seadnud meedias, meditsiinikoolides, mittetulundusühingutes ja föderaalametites. Nende ulatuslik mõjuvõim võimaldab neil kujundada rahvatervise debatti.
• Ajakirjanik Sharyl Attkisson paljastab, kuidas ravimifirmad, föderaalagentuurid ja peavoolumeedia teevad koostööd vaktsiinikahjustuste varjamiseks, ebaõnnestunud kliiniliste uuringute mahasurumiseks ja kriitiliste ekspertide vaigistamiseks.
• Paljusid lugupeetud mittetulundusühinguid tervishoiu valdkonnas rahastavad farmaatsiaettevõtted, mis tekitab huvide konflikte, mis mõjutavad nende rahvatervisealaseid soovitusi.
• Meditsiinitudengeid koolitatakse farmaatsiatööstuse rahastatud materjalidega, mis vähendavad ravimite riske. Neid harjutatakse ravimeid välja kirjutama, selle asemel et uurida põhjuseid või pakkuda tegelikke ja püsivaid ravimeetodeid.
• Pettuse eest kaitsmiseks vaidlustage tervisega seotud narratiive ja otsige sõltumatuid hääli, mis seavad rahvatervise esikohale ettevõtete juhitud sõnumite asemel.

Sa tahad usaldada oma arsti, apteekrit ja pealkirju, mis mõjutavad sinu tervisealaseid otsuseid. Aga mis siis, kui nõuanded, mida sa järgid, ei pärine erapooletutelt ekspertidelt, vaid inimestelt, kellel on kasumi motiiv?

Viimaste aastakümnete jooksul on farmaatsiatööstus vaikselt imbunud peaaegu igasse rahvatervise kujundamise eest vastutavasse institutsiooni, sealhulgas peavoolumeediasse, meditsiinikoolidesse, mittetulundusühingutesse ja isegi föderaalsetesse tervishoiuasutustesse. Üksteise kontrollimise asemel kordavad need institutsioonid nüüd kõik samu sõnumeid. Kui sama sõnumit korratakse igast suunast, on peaaegu võimatu aru saada, millal sind eksitatakse.

Ülaltoodud videos paljastab endine CBS-i uuriv reporter Sharyl Attkisson raha, propaganda ja manipuleerimise võrgu, mis läbib tänapäevase tervishoiu iga nurka. Kui olete kunagi mõelnud, miks eriarvamused kaovad või murettekitavad andmed avaldamata jäävad, siis see uurimine selgitab, miks ja paljastab, kuidas teile pakutavaid valikuid võivad hoolikalt valida just needsamad tööstusharud, mis neist kasu lõikavad.

Kuidas vaktsiiniuuring kõike muutis

Attkisson alustas oma karjääri usuga tervishoiusüsteemi. Nagu enamik ameeriklasi, uskus ta, et tervishoiuametnikud ja meditsiinitöötajad töötavad ausalt ning et ravimiohutust jälgitakse hoolikalt. Tema isiklik kogemus programmi sisemise toimimisega muutis seda uskumust aga igaveseks.

• 11. septembri järgne rõugetevastane programm tekitas uusi probleeme – CBS News saatis Attkissoni kajastama föderaalvalitsuse rõugetevastase vaktsineerimisprogrammi taaskäivitamist pärast 11. septembri rünnakuid, mis oli taaskäivitatud hirmu tõttu, et terroristid kasutavad viirust sõjalistel eesmärkidel. Kuna rõugetevastane vaktsineerimine on seotud suure kõrvaltoimete määraga, peaks valitsus jälgima kõiki tõsiseid tervisemõjusid pärast vaktsineerimist, olenemata sellest, kas seos on kinnitust leidnud.
• Tõsised vaktsiinireaktsioonid tekkisid reaalajas – oma uurimistöö osana tegi ta otseülekandeid sõjalistest operatsioonidest ja oli tunnistajaks rõugevaktsiini kasutuselevõtule. Peagi avastas ta aga, et tervetel inimestel, kes vaktsiini said, tekkisid rasked reaktsioonid ja üks neist, NBC korrespondent David Bloom, suri ootamatult verehüübe tõttu varsti pärast seda.
• Bloomi surma hoiti teadlikult teavitussüsteemidest eemal – Attkisson avastas, et Bloom oli hiljuti saanud rõugete ja siberi katku vaktsiinid. Kui ta küsis ametnikelt, kas sellel võib olla seos Bloomi surmaga, siis nad eirasid teda ja vältisid tema küsimusi. „Nad ütlesid, et tal on geneetiline eelsoodumus, et ta on terve päeva paagis olnud ja tal on jalas valu jne. Aga ma teadsin oma uurimistööst nende lugude kajastamiseks, et mõnede uuringute kohaselt on rõugete vaktsiinil paljude muude võimalike kõrvalmõjude hulgas verehüübed. Süvaveenitromboos, mis võib lõppeda surmaga,“ teatas Attkisson.
  • “Programmis, mille taaskäivitamist praegu kaalutakse, tuleks registreerida kõik vaktsineerimisele järgnevad kõrvaltoimed – olenemata sellest, kas neid peetakse vaktsineerimise tagajärjeks või mitte, tuleb kõiki juhtumeid jälgida ja neist teatada, et neid saaks loendada ja uurida –, kuid keegi ei teatanud David Bloomi surmast kui võimalikust vaktsiini kõrvaltoimest.”
• Ainult meedia surve sundis valitsust tema juhtumit tunnistama. Kui Attkisson loo avalikustas, teatati Bloomi surmast lõpuks kui võimalikust vaktsiini kõrvaltoimest. Peagi pärast seda, osaliselt avalikkuse surve ja sagenevate kõrvaltoimete teadete tõttu, peatas valitsus vaikselt rõugete vaktsineerimisprogrammi täielikult.
• See uurimine paljastas narratiivi kontrolli mustri – see kogemus avas Attkissonile silmad sellele, kuidas meditsiinilisi narratiive manipuleeritakse.
  • „Olen ​​õppinud, et see on väga mugav dilemma. Alati, kui üritad valitsuselt midagi teada saada, mis võib olla seotud mõne ravimiga, muutub kõik järsku suureks saladuseks. Aga kui asi puudutab midagi, mida nad tahavad kellelegi kasulikel põhjustel avaldada, räägivad nad sulle kõik,“ ütles ta.

Mittetulundusühingud, mis teenivad ettevõtete huve

Lisaks valitsuse ja sõjaväe vaktsiinide järelevalve institutsiooniliste puuduste paljastamisele rääkis Attkisson ka teisest avaliku usalduse nurgakivist – mittetulundusühingutest.

• Mittetulundusühinguid usaldatakse palju, kuid paljudel on varjatud sidemed tööstusega. Mittetulundusühinguid peetakse laialdaselt altruistlikeks, missioonikeskseteks ühise hüve kaitsjateks. Kulisside taga on aga paljud seotud just nende tööstusharudega, mida nad väidetavalt kontrollivad või mille vastu nad võitlevad. Attkisson meenutab, kuidas üks kauaaegne CBS-i produtsent talle ütles: “Kui nad nimetavad end “Kodanikud Vähi Vastu”, siis asutas organisatsiooni tõenäoliselt RJ Reynolds või mõni tubakafirma.”
• Seos higistamisvastaste vahendite ja rinnavähi vahel – Attkisson toob näite, mis sai alguse ootamatust vihjest USA Toidu- ja Ravimiameti (FDA) ametnikult, kes seostas higistamisvastaseid vahendeid rinnavähiga. Attkisson annab teada:
  • „Ta rääkis mulle, et FDA oli aastaid võidelnud selle nimel, et higistamisvastaste vahendite etikettidele panna hoiatus higistamisvastaste vahendite ja vähi vahelise seose kohta, kuid higistamisvastaste vahendite tööstuse võim oli nad aasta-aastalt lüüa saanud…
  • Ma palusin intervjuud higistamisvastaste vahendite tööstusega – põhimõtteliselt on see kosmeetikatööstus… Nad ei tahtnud intervjuud anda, seega nad ütlesid aina: “Intervjueeri Ameerika Vähiliitu.” Ja ma mõtlesin: “Miks nad arvavad, et Ameerika Vähiliit neid kaitseb? Miks nad nii kindlad on?… Vean kihla, et seal on rahaline seos.””
• Seos pani häirekellad tööle – kui Attkisson võttis ühendust Ameerika Vähiliiduga, lükkas selle teadusjuht seose ümber kui „müüdi“, korrates CDC ja FDA veebisaitidel olevat sõnastust. Edasisel küsitlemisel tunnistas pressiesindaja aga, et nad pole uusimate teaduslike leidudega kursis.
• Annetused kujutavad endast olulist huvide konflikti – Kui pressiesindajalt otse küsiti, kas organisatsioon saab antiperspirantide tööstuselt rahastust, tunnistas ta, et saab.
  • „Küsisin, kui palju, aga nad ei andnud mulle mingit infot… ei summat ega protsenti. Kui ma temalt edasi küsisin, ütles ta lihtsalt: „See on väike summa.“ See on tohutu organisatsioon. Kui see saab „väikese summa“ rahastamist kõigilt vähiga seotud tööstusharudelt, võite ette kujutada, kuidas huvide konfliktid võivad kuhjuda,“ märkis ta.
• Mittetulundusühingud on tööstuse kilbid, mis on maskeeritud avalikkuse eestkõnelejateks – nii see varimäng käibki. Tööstuse raha voolab mittetulundusühingutesse, kes seejärel esitavad objektiivsuse sildi all kallutatud järeldusi, kõik heategevuse sildi all.

Kliiniliste uuringute ja meditsiiniajakirjade varjukülg

Üks häirivamaid mustreid, mida Attkisson on käsitlenud, on teadliku nõusoleku vaikne ja jätkuv erosioon kliinilistes uuringutes. Eetilised uuringud nõuavad läbipaistvust, eriti kui inimelud on ohus. Ometi peetakse teadlikku nõusolekut tänapäeval pigem takistuseks kui vajaduseks.

• Imikute hapnikuuuring – Attkisson toob esile juhtumi, mida mitteametlikult tuntakse kui „imikute hapnikuuuringut“, kus enneaegsetele imikutele manustati tahtlikult manipuleeritud hapnikutaset ilma piisava vanemate nõusolekuta. Nende imikute emadele esitati ebamäärased vormid, millele nad pidid stressirohkete keisrilõigete ajal alla kirjutama, teeseldes, et nad aitavad oma lapsi. Neile ei teatatud, et nende lapsed määratakse juhuslikult hapnikugruppidesse. Veelgi hullem oli see, et uuringumeeskond manipuleeris jälgimisseadmetega, et varjata haiglapersonali eest tegelikku hapnikutaset. See takistas arstidel sekkumast, kui laps oli hädas ja uuringuandmed jäid „puhtaks“.
• Võimud tunnistasid rikkumise, kuid teadlastele ei järgnenud mingeid tagajärgi. Aastaid hiljem kuulutasid valitsuse eetikaametnikud, et uuring rikkus teadliku nõusoleku seadusi. Tagajärgede asemel kaitsti teadlasi aga väitega, et kõigi riskide avalikustamine heidutaks inimesi ja aeglustaks uuringuid. Seega protokollide karmistamise asemel nõrgendasid regulaatorid eeskirju.
• Vaikne regulatiivne muudatus andis teadlastele võimaluse riske varjata – FDA lubab nüüd teadlastel teatud uuringuriske varjata, kui nad peavad neid “minimaalseteks”. See subjektiivne standard annab tohutu kaalutlusõiguse uuringute läbiviijatele. Teadlased ei pea enam avalikustama kõiki teadaolevaid ohte, vaid ainult neid, mida nad peavad oluliseks. Need muudatused paljastavad valdkonna tegelikud prioriteedid. Andmete kogumise kaitsmine on ületanud osalejate kaitsmise.
• Meditsiiniajakirjad ei taga enam usaldusväärsust – meditsiiniajakirju peetakse laialdaselt teadusliku tõe vahekohtunikeks, kuid Attkissoni sõnul on paljud neist farmaatsiahuvide poolt nii tugevalt mõjutatud, et nende sisu pole enam usaldusväärne.
  • „ Meditsiinitoimetajad ise ütlevad, et suur osa, kui mitte enamik sellest, mis praegu sellistes eelretsenseeritud ajakirjades nagu New England Journal of Medicine avaldatakse, pole usaldusväärne, sest farmaatsiatööstus kontrollib neid nii tugevalt, et sealt ei leia kogu tõde või mõnikord ei saagi tõde üldse kätte,“ ütles ta.
• Ravimifirmad blokeerivad ebasoodsate uuringutulemuste avaldamise – Ühel juhul üritasid teadlased avaldada ebaõnnestunud AIDS-i vaktsiini uuringu tulemusi. Uuringut rahastanud ravimifirma blokeeris avaldamise, väites, et andmed kuuluvad talle. Kuigi uuring näitas, et vaktsiin ei toimi, keeldus ettevõte avaldamist lubamast. Teadlasi kaevati miljonite dollarite eest kohtusse lihtsalt tõe rääkimise katse eest.
  • „Võite ette kujutada, millist jahutavat mõju see avaldab tööstuses töötavatele teadlastele. Te töötate ülikoolides, saate tööstuselt kogu selle raha ja nüüd vaatab teie institutsioon teid viltu. Nad on teie peale vihased. Te peate palkama advokaate, kes teid kaitseksid. Isegi kui te kohtuasja võidate, on see tohutu probleem ja sisuliselt teie karjääri lõpp.“

Suurem probleem on see, et need ajakirjad loovad tooni kogu meditsiiniringkondadele. Kui alus on kahjustatud, on kahjustatud ka kõik, mis sellele ehitati. Selle korruptsiooni sügavuse nägemiseks lugege artiklit „Tervishoid: koletiste monopol”.

Koolitame tulevasi arste

Farmaatsiatööstuse mõju ei alga reklaamist või lobitööst – see algab meditsiiniharidusest. Attkisson osutab ühele kliinilise koolituse kõige murettekitavamale konfliktile: Mercki käsiraamat, mis on Ameerika Ühendriikide meditsiinitudengitele mõeldud alusõpik, mille on kirjutanud ja avaldanud sama ravimifirma, mis toodab vaktsiine ja ravimeid.

• Meditsiinitudengeid õpetatakse ravimitootjate kirjutatud materjalide abil –Merck väidab, et käsiraamat on toimetuslikult ettevõtte farmaatsiaosakonnast sõltumatu. Ometi koolitatakse meditsiinitudengeid haigusi diagnoosima ja ravima materjalide abil, mille on kirjutanud ettevõte, mis teenib kasumit inimeste suurema ravimite võtmise pealt.
• HPV vaktsiini kohta käivad valeväited – Attkisson avastas, et Merck väitis valesti, nagu poleks nende HPV vaktsiinil teatatud “tõsistest kõrvaltoimetest”. See on räige valeväide, kuna vaktsiini FDA poolt heakskiidetud pakendi infolehel on loetletud kümneid tõsiseid kõrvaltoimeid, sealhulgas halvatus, krambid ja isegi surm.
• Väide kustutati vaikselt ilma paranduste või läbipaistvuseta – Pärast Mercki käsiraamatus sisalduva vale paljastamist kustutati lause veebiversioonist ilma selgituste või parandusteta. Merck aga ei lisanud selleni välja täpseid ohutusandmeid. Nad jätsid arstid ja üliõpilased lihtsalt ilma igasuguse teabeta. See on sama eksitav kui algne valeväide, kuna see paneb uued arstid eeldama, et pole midagi, mida kaaluda, pole riske, mida kaaluda ja pole põhjust kahelda selles, mida neile räägitakse.
• Probleem ei lõpe pärast lõpetamist – litsentsi säilitamiseks peavad arstid osalema täiendõppe kursustel, mida sageli sponsoreerivad või pakuvad ravimifirmad. See seletab, miks nii paljud heasoovlikud arstid ikka veel reklaamivad teadaolevate riskidega ravimeid või lükkavad tagasi ohutumad alternatiivid.
  • „Ma väidaksin, et see on suur põhjus, miks meid koheldakse nii nagu arstide kabinettides, kus liiga sageli ei püütagi meie kaebuste põhjust välja selgitada, vaid meid lihtsalt rõõmsalt ravimitega ravitakse,“ ütles Attkisson.

Kelle heaks FDA tegelikult töötab?

Sa eeldad, et FDA kaitseb sind ohtlike ravimite eest, tagades, et ravimeid testitakse, vaadatakse üle ja kiidetakse heaks ainult siis, kui kasu kaalub üles riskid. Siiski tegutseb amet sageli pigem äripartneri kui regulaatorina. Kui ravimifirmad avaldavad piisavalt survet, jäävad ohutus ja teadus mõnikord tagaplaanile.

• FDA möödus omaenda ekspertidest, et heaks kiita ebaõnnestunud Alzheimeri tõve ravim – Üks silmatorkavamaid näiteid on Alzheimeri tõve ravimi adukanumabi heakskiitmine. FDA enda nõuandekomitee vaatas andmed läbi ja hääletas ühehäälselt heakskiitmise vastu, leides, et ravim on ebaefektiivne ja sellel on tõsised kõrvaltoimed. Kuulamise asemel möödus FDA komiteest ja kiitis ravimi ikkagi heaks. See otsus tekitas teadlaste, patsientide ja FDA enda nõuandekomitee seas pahameelt, mis viis ravimi turult kõrvaldamiseni. See asendati aga kiiresti lekanemabiga, mis kiideti heaks sama hoolimatult, jällegi väheste tõenditega kasulikkuse kohta ja ignoreerides tõsiseid riske.
• FDA sõltuvus tööstusharude rahastamisest tekitab huvide konflikte – suur osa FDA eelarvest tuleb tasudest, mida maksavad ettevõtted, mida ta reguleerib. Need “kasutustasud” olid mõeldud protsessi kiirendamiseks, kuid need on ka hägustanud piire regulaatori ja kliendi vahel. Mida rohkem heakskiite antakse, seda rohkem raha liigub.
• Iga kiirendatud heakskiit nõrgestab järgmise ravimi standardeid – ettevõtted õpivad, et nad ei pea vastama kõrgeimatele standarditele, vaid peavad lihtsalt leidma tee regulatiivsete asutuste nõuetest mööda hiilimiseks. See tähendab, et turule tuleb rohkem ebaselge ohutusprofiiliga ravimeid ja rohkem patsiente seisab silmitsi ootamatute kõrvaltoimetega.
• Attkisson kutsub üles katkestama FDA finantssidemed tööstusega – Attkisson väidab, et FDA terviklikkuse taastamine peab algama finantssidemete katkestamisest tööstusega. Heakskiidud peaksid põhinema usaldusväärsel teadusel ja kuni see ei juhtu, jääb amet ohtu ning teie tervis on ohustatud otsustega, mille tegemisel teil polnud sõnaõigust.

Meediast ja suurtest tehnoloogiaettevõtetest on saanud kaasosalised

Ajakirjanikud olid kunagi avaliku huvi tulihingelised kaitsjad, paljastades korruptsiooni ja nõudes võimsatelt huvigruppidelt vastutust. Attkissoni sõnul aga muutus see 2005. aastal, kui farmaatsiatööstusest sai peavoolumeedias domineeriv reklaamija ja erapooletu kajastus farmaatsiaettevõtete kohta hakkas kaduma.

• Uudisteagentuurid toetuvad ellujäämiseks reklaamile – ravimireklaam on üks tulusamaid reklaamitulu allikaid. Me näeme pidevalt antidepressantide, allergiaravimite ja vaktsiinide reklaame. Kuid kanalid, mis sellest tulust sõltuvad, edastavad harvemini lugusid, mis võivad nende reklaamijaid ärritada.
• Valikuline vaigistamine moonutab avalikkuse arusaama – Attkisson paljastas, et tootjatele anti juhised farmaatsiatööstuse kajastamist vältida. Isegi kui faktid olid usaldusväärsed, peeti neid edastamiseks liiga riskantseks. See paneb reporterid vastuolulisi teemasid täielikult vältima. Vaatajatele jäetakse reaalsuse puhastatud versioon, mis näitab ainult meditsiini positiivseid külgi.
• Probleem laieneb ka veebiplatvormidele – sotsiaalmeedia algoritmid suruvad sageli peale peavoolu narratiive. Samal ajal märgistatakse, hääletatakse maha või kustutatakse sisu, mis seab kahtluse alla vaktsiinide või ravimikatsetuste ohutuse ja tõhususe.
• Suurtehnoloogiaettevõtetest on saanud järjekordne väravavaht – digitaalmeedia peaks andma teile rohkem sõnaõigust, rohkem vabadust ja parema juurdepääsu teabele. Selle asemel otsustavad nad nüüd, milliseid uudiseid te näete ja millised kaovad. Attkissoni enda kogemused jälgimise ja tsensuuriga näitavad selle kontrolli ulatust:
  • „Mul olid luurekogukonna allikad, kes said kontrollida minu CBS-i arvuteid ja kinnitasid seda. CBS teatas, et arvutitesse oli sisse tungitud.“
  • Sellest ajast alates on mul ilmselt läbi viidud seitse või kaheksa sõltumatut kohtuekspertiisi, mille käigus on leitud üha rohkem teavet, sealhulgas valitsuse IP-aadresse, mida kasutatakse minu arvutitesse häkkimiseks, minu klahvivajutuste jälgimiseks, minu failide otsimiseks vastuoluliste valitsusega seotud teemade kohta, minu perekonna arvutite jälgimiseks jne.
• Valitsuse ja tehnoloogia koostöö – sisedokumendid dokumenteerivad koordineeritud jõupingutusi teatud teemade või isikute mahasurumiseks. COVID-19 pandeemia ajal lämmatas see koostöö teaduslikku debatti ja vaigistas tuntud eksperdid – sealhulgas mind ennast –, kelle uuringud seadsid ametliku narratiivi kahtluse alla.

Sukeldu sellesse liitu lähemalt artiklis „Valitsuse ja suurtehnoloogiaettevõtete ebaseaduslik kokkumäng paljastatud”.

Kasvav üleskutse autonoomiale

Kõigest hoolimata on lootust. Kuigi Attkissoni reportaažid paljastavad suures osas süsteemset korruptsiooni meditsiinis, meedias ja valitsuses, usub ta, et avalikkuse teadlikkus on lõpuks muutumas.

• Pandeemia on paljastanud inimesed vastuolude ja kontrolli ees – Kuigi COVID-19 pandeemia on laastav, on see ameeriklastele teadvustanud ametliku narratiivi ebajärjekindlust ja pannud paljusid inimesi esitama ammu oodatud küsimusi.
• Ohutusküsimuste esitamine ei tähenda ravimite tagasilükkamist – farmaatsiatoodete kohta käivate narratiivide kahtluse alla seadmine ei ole sama mis ravimite tagasilükkamine. Mõned ravimid ja vaktsiinid päästavad elusid, kuid ohutusküsimusi tuleb esitada kartmata ja tsensuurita. Kui need küsimused enne vastuse saamist “valeinfoks” sildistatakse, on see märk vigasest süsteemist.
• Saadaval on avaliku vastutuse tööriistad – on aeg tutvuda vaktsiinide kõrvaltoimete aruandlussüsteemi (VAERS) ja FDA kõrvaltoimete aruandlussüsteemi (FAERS) andmebaasidega, mitte ainult aruandluseks, vaid ka selliste suundumuste uurimiseks, mida valitsus ei esile tõsta. Attkisson juhib tähelepanu sellele, et ta oli esimene, kes teatas Viagra ja pimedaksjäämise seosest, kasutades kõrvaltoimete aruandeid ja sõltumatuid uuringuid. Seda tüüpi andmeanalüüs on võimalik kõigile, kes teavad, kust otsida, ega tugine ainult ettevõtete filtreeritud teabele.
• Süsteemist väljaspool on tekkimas uus meditsiiniliikumine – Lõpuks julgustab Attkisson kõiki looma oma usaldusväärsete allikate võrgustikku, sealhulgas sõltumatuid arste ja uurivaid ajakirjanikke, keda süsteem ei osta ära.

Olen olnud selle kasvava liikumise esirinnas aastakümneid, paljastades ettevõtete huve, mis on meie tervishoiusüsteemi rikkunud. Pidage meeles, et teil on õigus teha oma tervisealaseid otsuseid. Ükski valitsusasutus, ettevõte ega institutsioon ei tohiks kunagi teha teie keha kohta otsuseid ilma teie täieliku ja teadliku nõusolekuta.

Korduma kippuvad küsimused (KKK) suurfarmide ja tervishoiukorruptsiooni kohta

K: Kuidas mõjutab suurfarmatseut minu poolt saadavat terviseinfot?

A: Ravimifirmad rahastavad uuringuid, toetavad meditsiiniharidust ja maksavad enamiku tervisereklaamide eest. See raha määrab, millised uuringud avaldatakse, mida arstid õpivad ja millised lood uudistes ilmuvad.

K: Mis on seos mittetulundusühingute ja suurfarmide vahel?

V: Paljud mittetulundusühingud võtavad vastu annetusi samadelt tööstusharudelt, mille ees nad peaksid aruandekohustuslikud olema. Need finantssidemed tekitavad vaikseid huvide konflikte, mis mõjutavad nende sõnumit ja varjavad uusi teaduslikke avastusi.

K: Kas arste koolitatakse ravimifirmade materjalide abil?

V: Jah. Paljud meditsiinikoolid kasutavad ravimifirmade rahastatud või kirjutatud ressursse, sealhulgas Mercki käsiraamatut, mis sisaldab ebatäpset või mittetäielikku ohutusteavet nende endi toodete kohta.

K: Kuidas teevad suurtehnoloogiaettevõtted ja valitsusasutused terviseandmete kontrollimiseks koostööd?

A: Sisemised dokumendid näitavad, et tehnoloogiaettevõtted on föderaalagentuuridega koostööd teinud, et maha suruda teisitimõtlemist ning tsenseerida postitusi, uuringuid ja kasutajaid, kes on väljendanud õigustatud muresid, mis on vastuolus ametliku narratiiviga.

K: Mida ma saan teha, et teha tõeliselt teadlikke meditsiinilisi otsuseid?

A: Alustage oma terviseteabe allika kahtluse alla seadmisest. Vaadake pealkirjadest kaugemale, kontrollige rahastamisseoseid ja otsige sõltumatuid eksperte, kes pole rahaliselt seotud toodetega, mida nad reklaamivad.

Artikkel PDF-failina

Allikad:

• ^{1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  8,  9,  10}  YouTube, Hillsdale’i kolledž, Suurfarmide probleem | Sharyl Attkisson, 7. aprill 2025