Rahvusvaheline mees: valitsused kogu maailmas on viimase kahe aastakümne jooksul kulutanud üle 5 triljoni dollari tuule-, päikese- ja muude nn taastuvate energiaallikate subsideerimiseks.
Kuid isegi selle astronoomilise rahalise toetuse korral sõltub maailm 84% oma energiavajadusest ikkagi süsivesinikest – see on vaid 2% vähem kui valitsused hakkasid 20 aastat tagasi taastuvenergiale suuri kulutusi tegema.
Mis siin tegelikult toimub?
Doug Casey: See on sisuliselt pseudoteaduse ja hälbiva psühholoogia võidukäik füüsika ja kriitilise mõtlemise üle.
Rohelised, kes on selle kõik läbi surunud, ütlevad, et armastavad Maad ja tahavad seda “päästa”. Kuid tegelikult nad enamasti lihtsalt vihkavad inimesi. Küsimus ei ole ainult ebaökonoomsete jõuallikate kasutuselevõtu sundimises. Paljud samad inimesed on öelnud, et nad on huvitatud Maa rahvaarvu vähendamisest 50–90%. Mõte ei ole inimeste elatustaset tõsta, vaid lihtsalt vähendada nende tarbimist ja võib-olla ka nende arvu.
See on vasakpoolsete tagajärg, mis on viimaste põlvkondade jooksul vallutanud maailma koolisüsteemid. Professorid, kes on autoriteetsetel positsioonidel, indoktrineerivad lapsi. Ja lapsed räägivad üksteisega akadeemilises mullis ja tunnevad, et see, mida neile on räägitud, on fakt, mitte arvamus. Nende tundeid tugevdab see, mida nad meediast ja valitsuselt kuulevad.
Tuul ja päike sobivad hästi valitud kasutusteks, eriolukordadeks ja eraldatud keskkondadeks. Kuid neil pole tööstusühiskonna jaoks massilise elektritootmise vormina mõtet. Nende ehitamine ja käitamine pole mitte ainult väga kulukas, vaid ka nende toodetav võimsus on katkendlik ja ebausaldusväärne. Need nõuavad tohutuid ja ebaökonoomseid investeeringuid akutehnoloogiatesse või tavapäraste süsivesinikelektrijaamade hooldust ajal, mil tuul ei puhu või päike ei paista. Mis on enamasti…
Rahvusvaheline mees: isegi valitsuse tohutu toetuse korral suudavad elektrisõidukid (EV-d) vaevu konkureerida bensiinimootoriga sõidukitega.
Tarbijauuringufirma JD Power andmetel maksab keskmine elektrisõiduk isegi valitsuse toetusel siiski vähemalt 21% rohkem kui keskmine bensiinimootoriga sõiduk. President Trump on lubanud, et lõpetab elektrisõidukite subsideerimise.
Kas elektrisõidukid saavad bensiinimootoriga sõidukitega võrdsetel tingimustel konkureerida?
Doug Casey: Esiteks lubage mul öelda, et valitsus ei peaks midagi subsideerima. Need tekitavad turul moonutusi, mille tulemuseks on kapitali väär jaotamine. Tulemuseks on see, et mõned poliitiliselt kaitstud tüübid saavad kasu, samal ajal kui ühiskonna üldine jõukus väheneb.
Mul pole elektriautode vastu midagi. Need võivad olla palju kiiremad ja paremini käsitsetavad kui gaasisõidukid. Valitud kasutusaladel, näiteks linnades, kus elektrisõidukeid saab hõlpsasti laadida, on neil kindlasti koht autode ökosüsteemis. Ja aja jooksul EV akud paranevad, pakkudes neile madalamaid kulusid, paremat jõudlust, väiksemat kaalu ja pikema tööulatuse.
Kuid ka sisepõlemismootorid muutuvad pidevalt tõhusamaks. Kõige ökonoomsema ja üldiselt rahuldava tehnoloogia üle otsustavad tootjad ja kasutajad, mitte bürokraatid. See on füüsika, mitte poliitika otsustada.
Ebaökonoomsete sõidukite subsideerimine raiskab lihtsalt kapitali, alandab üldist elatustaset ja aeglustab arengut. On tõsiseid probleeme, mida EV pooldajad ei taha arvesse võtta, näiteks nende sõidukite käitamiseks vajalik lisaelektrienergia hulk. Selleks on vaja rohkem tootmisjaamu, peaaegu kõik söe- või gaasiküttel. Ja tohutult täiustatud võrk selle võimsuse tõhusaks jaotamiseks.
Elektrisõidukite enneaegne ja sunnitud kasutuselevõtt toob tõenäoliselt kaasa pankrotte kogu autotööstuses. Mis aeglustab edusamme, hävitab paljud investorid ja jätab paljud töötajad töötuks. Siin on radikaalne mõte: valitsusel ei tohiks olla autodega midagi – null – pistmist.
Rahvusvaheline mees: Mõned on väitnud, et kliimahüsteeria on globalistlik skeem tavainimeste maksustamiseks ja kontrollimiseks, rikastades samal ajal korrumpeerunud siseringi.
Millised on teie mõtted?
Doug Casey: Viimase kümnendi jooksul on meil olnud kaks tohutut massihüsteeriat.
Üks tiirleb tervise ümber, uudse haiguse ja vaktsiini loomisega väidetavalt selle vastu võitlemiseks. Teiseks on kliimahüsteeria, mis tõotab tulla veelgi häirivam.
Põlvkondi õpilasi on indoktrineeritud uskuma, et emake Maad laastab selle kuri inimpopulatsioon. Tegelikkuses läheb Maaga hästi. Tõelise kahju teevad sellised inimesed, kes tahavad teisi inimesi kontrollida. Vastus sellele, mida tuleks teha, on: mitte midagi. Hõivatud inimesed peaksid oma asjadega tegelema.
Rohelised aga armastavad osaleda suurtes asjades, kus neil on palju loosungeid ja meeme, kuid väga vähe teaduslikke või tehnilisi teadmisi. Kuid “kaasamine” tekitab emotsioone, mis annavad tähenduse nende üldiselt ebaproduktiivsele elule. Kuna neil puudub traditsiooniline religioon, ihkavad nad midagi endast suuremat. Ei olnud nii kaua aega tagasi, kui vaalade päästmine oli selle päeva põhjuseks. Kuigi, välja arvatud mõned väikesed erandid, pole vaalu kütitud üle sajandi. Või jääkarude päästmine, isegi nende populatsioon on aastakümneid kasvanud. Huvitav, mis tigude noolemänguga kunagi juhtus?
Kui see pole üks asi, siis midagi muud. See on alati midagi, mis ajab elanikkonda hirmu ja hüsteeria seisundisse. Ühiskonda kontrolliv eliit kasutab neid plebide järjekorras hoidmiseks.
Rahvusvaheline mees: kui Trump naaseb presidendiks, millised on tagajärjed sellistele asjadele nagu süsinikdioksiidi ühikud ja süsinikuarvestus?
Kas nad suunduvad ajaloo prügikasti?
Doug Casey: Trump on kultuurikonservatiiv. Ta ei taha näha radikaalseid muutusi. See on hea, sest radikaalsed muutused on peaaegu alati ohtlikud. Vaid harva parandab see maailma olukorda.
Trumpi probleem on selles, et tal pole arusaama ei majandusest ega teadusest. Vähe sellest, kuigi ta on kultuurikonservatiiv, pole tal filosoofilisi tõekspidamisi. Ta juhib kõhutunnet. Seega on raske ennustada, mida ta tegema hakkab või kuidas ta uutele arengutele reageerib.
Kuid üldiselt võime eeldada, et ta vähendab rohelist tegevuskava lihtsalt seetõttu, et talle ei meeldi ega usalda rohelisi poliitikuid ja rohelisi sõdalasi. Mis on tema poolt tark.
Seega võib hommik Ameerikas kesta vähemalt osa tema nelja-aastasest ametiajast.
Süsinikukrediit ja süsinikuarvestus liiguvad ajaloo prügikasti. Neil pole mõtet. Need on tõesti petturid.
Süsinik, kogu planeedi elu alus, käsitletakse perioodilisuse tabeli kõige surmavama elemendina. Rohelised arvavad, et CO₂ on mürgisem kui sinepigaas või Zyklon-B. Sõda CO₂ga on idiootne. See on taimne toit. Taimed hingavad seda ja ei saa ilma selleta elada. Kui soovite rohkem rohelisi taimi, vajate rohkem CO₂.
Taimed ei saa kasvada vähem kui 130 miljondikosa CO₂-ga. Ja isegi praegu on see ainult umbes 400 või nii. Varem oli Maa atmosfääris mitu korda rohkem CO2 ja kõik eluvormid õitsesid. Teadlased on sellest tõsiasjast hästi teadlikud, kuid ei julge seda arutada, sest kardavad kaotada oma positsiooni või rahastamist. See on sama ohtlik kui nõidade olemasolu eitamine keskaja hüsteeria ajal. Teaduse vorm, mida tuntakse kui “Teadus”, on muutunud peaaegu sama korrumpeerunud kui poliitika.
Poliitilised hüsteerikud kontrollivad infotoru. Selle pöördumine võib veidi aega võtta. Siiski ei saa te reaalsusega igavesti võidelda. Ma arvan, et kümne või kahe aasta pärast hakatakse süsinikdioksiidi ühikuid ja süsinikuarvestust pidama piinlikuks, sama naeruväärseks ja ebaproduktiivseks kui massilise verelaskmise kasutamine, et ravida kõike, mis teid vaevab.
Rahvusvaheline mees: millised on rohelise energia kelmuse kokkuvarisemise kõige olulisemad investeeringute tagajärjed?
Mida arvate süsivesinike ja tuumaenergia investeerimisvõimaluste kohta?
Doug Casey: Kuna tuuleveskeid ja päikeseenergia tehnoloogiaid täiustatakse veelgi, sobivad need eriolukordadeks eraldatud kohtades. Kuid neil pole kunagi mõtet massiliseks elektritootmiseks.
Halb uudis on see, et tohutul hulgal kapitali raisatakse ja neile jaotatakse valesti. Need põhjustavad elatustaseme langust, kapitali raiskamine piirab edusamme ning elujõuliste tehnoloogiate leiutamist ja tootmist.
Spekulantide vaatevinklist on hea uudis see, et me peaksime teenima palju raha, säilitades pikad süsivesinikud – nafta, maagaas ja kivisüsi. Ja kaks korda pikk uraani ja tuumaenergia kohta. Reaalsus võidab alati. Need on väga odavad, kuna avalikkus on endiselt haaratud Greeni hüsteerikast ja Woke’i pseudoteadusest.
Toimetaja märkus: Rohelise energia poole pöördumine tekitab tõsiseid majandusmoonutusi, mis pakuvad ainulaadseid investeerimisvõimalusi.
Selles äsja avaldatud videos arutlevad Doug Casey ja tuntud riskifondide juht Chris MacIntosh, kuidas taastuvenergia projekte ümbritsev meeletus on jätkusuutmatu, sealhulgas kuidas see loob ainulaadseid asümmeetrilisi võimalusi märkimisväärse tulu saamiseks.
See sündmus on kohustuslik kõigile, kes soovivad energiasektoris toimuvast murrangust kasu saada. Selle kohe vaatamiseks klõpsake siin.
