Kanada teadlased, analüüsides Ameerika Ühendriikide ja Põhja-Ameerika üldise suremuse üksikasjalikke geograafilisi ja ajalisi andmeid, jõudsid järeldusele, et need andmed on vastuolus olemasolevate pandeemilise viiruse leviku mudelitega. Tulemused näitavad, et pandeemia tõrje meetmed koos vigaste ja ohtlike meditsiiniliste ravimeetoditega viisid suremuse järsu suurenemiseni 2020. aastal.
Kanada teadlased järeldasid esmaspäeval Preprints.org-is avaldatud artiklis, et COVID-19 pandeemia esimese “tipu” ajal olid surmajuhtumid tingitud meditsiinilistest ja valitsuse sekkumistest, mitte levivast hingamisteede viirusest.
Kanada mittetulundusühingu Correlation: Research in the Public Interest teadlaste sõnul põhjustasid need sekkumised peamiselt eakate ja vaeste inimeste surma.
Pandeemia algusest peale läbimurdelise üldise suremuse uuringu autorid Joseph Hickey, Denis Rancourt ja Christian Linard analüüsisid üldise suremuse andmeid põhjapoolkera eri paigus nn esimese ja suvise pandeemia haripunkti ajal märtsis-mais ja juunis-septembris 2020.
Oma 356-leheküljelises töös analüüsisid nad andmeid Euroopa suurtest osadest ja Ameerika Ühendriikide võtmekohtadest erinevatel geograafilistel tasanditel – Ameerika Ühendriikides osariikide ja maakondade kaupa, aga ka Euroopas „riiklike territoriaalstatistika üksuste” kaupa, mis vastavad ligikaudu Ameerika Ühendriikide maakondadele.
Nad võrdlesid nendes kohtades tegelikku üldist suremust nakkava pandeemilise viiruse ennustatud üldise suremuse määraga, mis oli määratud standardsete epidemioloogiliste mudelite abil. Nad leidsid, et isegi kui arvestada nende mudelite puudujääke, olid tulemused oodatust üsna erinevad.
Nad ütlesid, et nende leiud annavad „tugevaid tõendeid“ selle kohta, et liigse suremuse mustreid ei saa seletada „uudse ja virulentse viirusega (SARS-CoV-2), mis levib inimeselt inimesele kontakti kaudu“, nagu enamik liigse suremuse varajaste hüpete analüütikuid eeldas.
Nad kirjutasid:
“See tähendab, et paradigma, mille kohaselt leviv viiruslik hingamisteede haigus põhjustas COVIDi ajal liigset suremust, on vale. Selle paradigma lükkavad ümber empiirilised vaatlused vanuse ja nõrkuse järgi korrigeeritud liigse suremuse kõrge resolutsiooniga geotemporaalsete variatsioonide kohta… kahel mandril põhjapoolkeral.”
„Selle asemel näib liigne suremus olevat täielikult iatrogeenne ja põhjustatud pealesurutud niinimetatud pandeemiavastasest meetmetest.“
Autorid püstitasid hüpoteesi, et keeruline kogum sulgemisega seotud meetmeid, mis põhjustasid suurt bioloogilist stressi, paanikaseisundis rakendatud ohtlikud meditsiinilised ravimeetodid ning kopsupõletiku ja hingamisteede haiguste nõuetekohase ravimata jätmine viisid pandeemia varajaste suremuse haripunktide ajal liigse suremuseni, nagu nad on näidanud ka teistes uuringutes.
Naaberpiirkondades oleks pidanud olema sarnane ülemäärane suremus – aga neil ei olnud
Peaaegu kohe pärast seda, kui Maailma Terviseorganisatsioon kuulutas 11. märtsil 2020 COVID-19 pandeemiaks, täheldati mõnes jurisdiktsioonis suuri suremuse hüppeid, teistes aga mitte – isegi kui jurisdiktsioonid asusid kõrvuti, neil oli suur rahvastikutihedus ja märkimisväärne arv inimesi liikus iga päev nende vahel.
Teadlased leidsid 2020. aasta alguse esimese tipu ajal liigsuremuses suure „geograafilise heterogeensuse“, mis on vastuolus epidemioloogiliste mudelite standardprognoosidega, mis eeldavad, et sarnastel naaberpiirkondadel on sarnased tulemused.
Näiteks uurisid nad Saksamaa läänepiiri Hollandi, Prantsusmaa ja Belgiaga. Nendel piirkondadel on väga sarnane rahvastikutihedus, rahvastikuprofiilid ja suur liiklusmaht, mis võimaldab eeldada, et nendes piirkondades on ka sarnane ülemäärane suremus.
Saksamaal aga läänepiirialadel ülemäärast suremust peaaegu ei esinenud, samas kui Prantsusmaal, Belgias ja Madalmaades oli ülemäärane suremus kõrge.
„Asjaolu, et suremuses on mõlemal pool piiri nii suur erinevus, viitab sellele, et selle suure erinevuse põhjuseks on mingi poliitika või meede,“ ütles juhtiv autor Hickey väljaandele The Defender. „Viirus ei peatu piiril, sest inimesed reisivad üle piiri. Ja see on väidetavalt väga nakkav.“
Teadlased võrdlesid ka sarnase rahvastikuprofiili, tervishoiusüsteemide ja suuremate lennujaamadega linnu erinevates riikides – näiteks New Yorki, Los Angelest ja San Franciscot USAs ning Milanot ja Roomat Itaalias – ning leidsid suuri erinevusi liigse suremuse osas.
Hickey sõnul oleksid standardiseeritud ulatuslikud ruumilised epidemioloogilised mudelid, mis arvestavad inimeste reisimist rahvusvahelistesse lennujaamadesse ja viiruse levikut, ennustanud viiruse ühtlasemat jaotumist nendes erinevates kohtades. See oleks kehtinud isegi siis, kui arvestada reisipiiranguid, mis rakendati peaaegu kohe pandeemia alguses.
Suremusmäär näitas aga, et mõnes kohas, näiteks New Yorgis, oli liigsuremus kõrge, samas kui teistes, näiteks San Franciscos, mitte.
Liigse suremuse tipphetkede ajastus ei vastanud ootustele
Teadlased leidsid ka, et riikide sees varieerusid liigsuremuse tipud suuresti – mõnes kohas olid need kõrgemad, teistes madalamad –, kuid tipud ilmnesid samal ajal. Need tulemused on ka vastuolus COVID-19 suremuse standardmudelite ootustega.
Näiteks leidis nende Itaalias läbi viidud mitut jurisdiktsiooni hõlmav analüüs suuri erinevusi liigsuremuse määras – seitsmekordne erinevus Loode-Itaalia ja Kesk-Itaalia vahel –, hoolimata üleriigilistest suremuse tipphetkedest, mis esinesid samal ajal kogu riigis. See trend oli sarnane kõigis Euroopa riikides, kus esinesid kõrged liigsuremuse tipphetked.
See tähendab, et viirus ei levinud suurtest linnakeskustest koos suuremate lennujaamadega maapiirkondadesse, nagu epidemioloogilised mudelid ennustasid, vaid pigem linna- ja maapiirkondades esines haripunkt samaaegselt.
Hickey ütles, et tüüpilistes mudelites on vigu, mis ei arvesta paljude populatsioonide erinevustega. Kui aga mudeleid kohandataks nii, et need arvestaksid kõiki reaalses maailmas leiduvaid piirkondlikke ja populatsioonipõhiseid erinevusi, näitaks tulemus suuremat heterogeensust kohati. Selle asemel oli aga kõigist surmapõhjustest tingitud suremuse tippude puhul suur sünkroonsus.
Kõrgem suremus vaesemates piirkondades
Teadlased leidsid maakondadevahelise ebavõrdsuse analüüsi kaudu ka suuri erinevusi jõukate paikade ja naabruses asuvate vaeste piirkondade vahel. Nad uurisid sotsiaalmajandusliku haavatavuse näitajaid, sealhulgas sissetulekut elaniku kohta.
Üks suurimaid ebavõrdsusi oli Manhattani ja Bronxi vahel, mis piirnevad teineteisega. Kohtades, kus oli suurem vaesus ja suurem arv mittevalgeid elanikke, nagu Bronxis, oli suremus palju kõrgem kui naabruses asuvas Manhattanis. Sarnaseid ebavõrdsusi leiti ka erinevates Londoni linnaosades.
„Erakordselt suured F-tipud [esimene ülemäärase suremuse tippperiood] esinesid piirkondades, kus asuvad suured avalikult rahastatud haiglad, mis teenindavad vaeseid või sotsiaalmajanduslikult haavatavaid kogukondi, piirkondades, kus vaesed linnaosad asuvad jõukate linnaosade lähedal, nagu näiteks New Yorgi Bronxi ja Londoni kahe Brenti ja Westminsteri linnaosa puhul Ühendkuningriigis,“ kirjutasid nad.
Viiruse leviku traditsioonilised epidemioloogilised mudelid ennustavad, et ülerahvastatud eluasemetes elavate inimeste suremus on nakkava viiruse leviku korral kõrgem. Suremuse andmed näitasid aga suurt varieeruvust. Mõnes piirkonnas koges ülerahvastatud eluasemetes elav inimene kõrget suremust, teistes aga madalat.
Teadlased analüüsisid surmajuhtumeid ka institutsioonilise asukoha järgi, võrreldes haiglaid, hooldekodusid ja leibkondi. Nad leidsid, et kõrge ülemäärase suremusega kohtades registreeriti ebaproportsionaalselt suurem osa surmajuhtumitest haiglates. Madala ülemäärase suremusega kohtades registreeriti aga tavapärasest suurem osa surmajuhtumitest kodus.
Arvestades, et valdav viiruse leviku paradigma üldiselt ei selgitanud liigse suremuse jaotust, väidavad nad, et suurem haiglasurmade arv suurema liigse suremusega kohtades toetab hüpoteesi, et meditsiinilised sekkumised suurendasid surmajuhtumite arvu.
Näiteks ütles Hickey, et COVID-19 alguskuudel kasutati selliseid meetmeid nagu mehaaniline ventilatsioon testimata viisil. Neid kasutati sageli ja mõnikord pandi kaks inimest samale ventilaatorile. Kasutati “anesteesiamasinaid”, mis kujutavad endast suuremat riski kui tavalised mehaanilised ventilaatorid.
Hickey ütles, et nad väitsid ka, et pandeemiapoliitika bioloogiline stress, mis pani inimesed lukku, isoleeris nad, kehtestas testimise ja muud meetmed, põhjustas suurt stressi suurtele elanikkonnarühmadele.
See stress vähendas immuunsüsteemi efektiivsust ja muutis inimesed vastuvõtlikumaks kopsupõletiku tekkele, mida seejärel ei ravitud. See oli peamine suremuse põhjus esialgsel tippperioodil.
