Martin Laine: Venemaa vallutussõja ajal normaliseerivad „rahvuslased“ riigikogus NATO-vastasust
See, et ajakirjanik ei leia loogikat pea must-valges loogilises kontseptsioonis, on tõesti omaette kurioosum. NATO LAIENEMINE on Ukraina sõja AINUKE põhjus! See pole mitte arvamus, vaid fakt! Seda fakti on rõhutanud muuhulgas mitmed USA nimekad ühiskonnategelased. Aga seda fakti pole vaja isegi eemalt rõhutada, vaid piisab kui inimesel on natukenegi analüüsivõimelist aru, rääkimata sellest, et Putin korduvalt seda rõhutas. Korduvalt! Paraku kui seda aru ei ole, siis seda ilmselt ka ei tule. Ja kui sellised inimesed saavad otsustajaks, siis saame endale sõja nagu Ukraina. Rumalale ajakirjanikule vastuseks: NATO laienemist ei lahenda mitte-NATO liikme okupeerimine, vaid NATO laienemist takistab sellise mitte-NATO liikme okupeerimine, kes tahab saada NATO liikmeks…
Väljavõte: “Küsisin ka Vooglaiult, kas Eesti peaks NATO-st lahkuma. Ootasin lihtsalt „jah“ või „ei“ vastust, aga ta vastas tiraadiga sellest, kuidas NATO hoopis ohustab Eestit, ning kordas absurdset Kremli strateegilist narratiivi, et NATO laienemine on Ukraina sõja põhjus.
Minu arvates ei saa sellist absurdsust liigitada arvamuseks, vaid see on vale. NATO oli Venemaa vallutussõja algul Ukrainale just selja pööranud ning liitumise perspektiiv oli abstraktne ja hoomamatu. Kas mõtteroim saab olla tõesti tõsiseltvõetav alus võõrasse riiki tungimiseks? Millise perversse loogika järgi lahendab NATO laienemist mitte-NATO liikme vallutamine ja okupeerimine?
Mul on tunne, et ma ei ela sellise mõtteviisiga isegi samas universumis, sest ma ei leia siin ühegi nurga alt loogikat ning vastuargumentidest sellele absurdsusele võiks kirjutada eepose. Seetõttu nimetangi sellist juttu Kremli strateegiliseks narratiiviks, sest narratiivi eelduseks on ajalugu ümber kirjutavad valed. Mitte seepärast, et keegi juhuslikult mõtleb Putiniga sama moodi.”
/Mati Väärtnõu, Facebook/
