Oma avakõnes süüdistas senaator Rand Paul (vabariiklane, Kentucky) dr Anthony Faucit vastuolulise koronaviiruste vastase funktsiooni suurendamise uuringu rahastamise heakskiitmises Wuhani viroloogiainstituudis Wuhanis Hiinas. Järgnev on Pauli avakõne tänasel USA Senati kuulamisel COVID-19 päritolu kohta.
Minu täielikud avasõnad: pic.twitter.com/QZSn437FfF
— Senaator Rand Paul (@SenRandPaul) 29. juuli 2026
Senaator Rand Pauli poolt
COVID-19 tõttu suri miljon ameeriklast. Mõnede hinnangute kohaselt on COVID-19 tõttu surnud kuni 15 miljonit inimest kogu maailmas. Avalikult propageeris Anthony Fauci teooriat, et viirus tekkis loomulikult. Eraisikus oli ta aga hästi teadlik, et oli palju tõendeid, mis viitasid laboris loodud päritolule.
Ameerika rahvas väärib vastuseid. Ameerika rahvas väärib teada, miks NIAID (Riiklik Allergia- ja Nakkushaiguste Instituut) rahastas ohtlikke uuringuid totalitaarses riigis ja laboris, mis ei vastanud isegi vastuvõetavatele ohutusstandarditele.
Otsus rahastada ohtlikke funktsiooni suurendamise uuringuid Wuhanis Hiinas läheb tõenäoliselt ajalukku kui üks halvimaid rahvatervise otsuseid, mis eales tehtud. Ausalt öeldes väärivad ameeriklased vabandust. Loodan, et dr Fauci räägib täna tõtt ja tunnistab, et ohtlike uuringute rahastamine Hiinas oli viga.
Ta peaks tunnistama, et selle ohtliku uuringu riskid kaaluvad üles kõik võimalikud eelised. Ta peaks paluma andestust ja lubama aidata meie valitsusel välja töötada kaitsemeetmeid, et inimtegevusest tingitud epideemiat enam kunagi ei juhtuks.
Vabanduse asemel oled sa aastaid oma vastutusest kõrvale hiilinud.
Karantiini osas väidate, et te ei andnud isiklikult välja iga karantiinikorraldust, ei sulgenud iga kooli ega kehtestanud iga määrust. Ometi tuginesid võimud üle kogu riigi just nende otsuste õigustamiseks teie autoriteedile. Ja te esitasite oma soovitused mitte arutatavate hinnangutena, vaid teaduse muutumatute diktaatidena.
Teie enda sõnadest selgub, et olite oma mõjuvõimust teadlik. 14. märtsil 2020 kirjutasite, et töörühma soovitusi toetasime mina, teie ise, Deborah Birx ja CDC.
Järgmisel päeval kirjutasite, et veensite New Yorgi linnapea Bill de Blasiot New Yorgi koolid sulgema. Seega olite te asjaga seotud.
Samal õhtul teatas kuberner Gavin Newsomi kantseleiülem teile, et kuberner otsustas pärast teie nägemist televisioonis sulgeda California koolid, baarid ja restoranid. Presidendid, kubernerid, linnapead, koolivalitsused, ettevõtted ja Kongress kannavad kõik oma otsuste eest vastutust.
COVID-karantiini poleks kunagi saanud kehtestada, kui te poleks seda tegutsemisviisi toetanud ja soodustanud. Lapsed kaotasid aastaid oma haridusest. Elu jooksul üles ehitatud väikeettevõtted kadusid. Patsiendid lükkasid edasi vähiuuringuid ja muid meditsiinilisi ravimeetodeid. Pered lahutati surevatest lähedastest.
Töötajatele kästi läbida meditsiinilisi protseduure või kaotada oma töö. Teaduse nimel piirati usutalitusi, tööd, haridust ja reisimist. Isegi kui te ei kehtestanud kõiki meetmeid, kasutasite oma avalikku võimu nende õigustamiseks.
Kuigi te avalikult jõudsite järeldusele, et COVID tekkis loomulikul teel, räägivad teie isiklikud dokumendid teistsugust lugu. Juba 2020. aastal hoiatas teie valitud viroloog, et viirust näib olevat laboris manipuleeritud. Viiruse päritolu käsitleva konverentskõne ajal pidasid kõik peale kahe osaleja tahtlikku manipuleerimist võimalikuks.
Nende mure polnud pelgalt teoreetiline. Samal nädalal algatasid nad kiireloomulise uurimise, et teha kindlaks, kas nende enda agentuur oli rahastanud nüüdseks kahtlustatavate katsetega seotud uuringuid.
Vaid mõni tund hiljem teatas teie assistent, et NIH on Wuhanis tehtud katsed tõepoolest läbi vaadanud ja heaks kiitnud. Ametnikud, kes usuvad, et laboris esilekutsutud päritolu on absurdne vandenõuteooria, ei käituks nii.
Nii toimivad ametnikud, kui nad tahavad kiiresti selgitada, kas nende asutuse rahastamine on seotud kõnealuse uuringuga ja seega pandeemiaga. Nad ei saanud varjata tõsiasja, et nende asutus oli rahastanud uuringut Wuhanis või et nad olid pikka aega kaitsnud funktsiooni suurendamise uuringuid.
Ainus järelejäänud võimalus oli väita, et COVID-19 ei pärine Wuhani laborist. Nad ei olnud neutraalsed vaatlejad. Neil oli institutsionaalne huvi, et avalikkus usuks, et valitsuse rahastatud uuringutel pole pandeemiaga mingit pistmist.
Algusest peale oli huvide konflikt. Uuringu “SARS-CoV-2 proksimaalne päritolu” autorid kahtlesid omaette viiruse looduslikus päritolus.
Mõni päev hiljem muutsid nad aga oma seisukohta ja kirjutasid väljaandes „Proximal Origin”, et viirus polnud peaaegu kindlasti laboritoode. Seejärel kasutasid valitsus, meedia ja ka teie seda väljaannet ameeriklaste diskrediteerimiseks, kes esitasid samu küsimusi, mida teie ja autorid olite varem sisemiselt arutanud.
Nad tsiteerisid isegi Valge Maja kõnepuldist lugu “Proksimaalne päritolu”. Nad esitlesid uuringut tõendina, et viirust ei saanud kunstlikult luua. Kuid nad varjasid oma rolli ja uuringu avaldamisele eelnenud arutelusid. Nad surusid maha autorite esialgsed mured.
Nad ei avaldanud, et te osalesite uuringus, lugesite seda enne avaldamist ja tegite toimetuse kommentaare – enne kui seda tõendina kasutasite, et viirus ei saanud laborist pärineda.
Samuti ei maininud nad, et nad olid kohe uurinud, kas NIAIDi rahastamine oli selle uuringuga seotud.
Nad ei rääkinud Ameerika rahvale kogu lugu. Avalikustatud privaatsõnumid näitavad, et autorite ja teiste teadlaste kahtlused ei kadunud isegi pärast uuringu avaldamist.
Kuigi uuringut esitleti Valges Majas tõendina, et viirus ei saanud laborist pärineda, eeldasid autorid sisemiselt jätkuvalt laboripäritolu märkimisväärset tõenäosust. Avalikult väitsid nad üht, privaatselt teist.
Mõned neist samadest teadlastest arutasid e-kirjade vältimist ja suhtluse hoolikat kontrollimist, et vältida selle hilisemat avalikustamist teabevabaduse seaduse alusel esitatud taotluste kaudu. Muster on selge: esmalt toimus sisemine häire, seejärel algatati kohe uurimine, et teha kindlaks, kas NIAIDi rahastamist võidakse mõjutada.
Sellele järgnes kiire avalik avaldus absoluutse kindluse kohta, samal ajal kui privaatselt kahtlused püsisid ja aastaid pärast seda üritati avalikustamist takistada. Küsimus on: miks? Ainus loogiline vastus on see, et teie peamine eesmärk oli vastutuse vältimine. Teie peamine eesmärk oli varjata tõsiasja, et olite selle ohtliku uuringu rahastamise heaks kiitnud.
Teie toetus funktsioonivõime uuringutele ulatub kaugele minevikku ja on ulatuslikult dokumenteeritud. 2011. aastal rahastas teie agentuur Ron Fouchieri laborit, kui seal modifitseeriti linnugripi viirust nii, et see saaks imetajate vahel õhu kaudu levida. See oli pöördepunkt.
Sellest hetkest alates hakkasid teised teadlased muretsema. Nad rahastasid seda. Nad toetasid seda. Nad propageerisid seda. USA valitsuse biojulgeolekukomitee soovitas aga nende katsete üksikasju mitte avaldada seotud riskide tõttu.
Oli muret, et väljaanne pakub samaaegselt kogu maailmale bioloogiliste relvade väljatöötamise plaani. Siiski asusid nad funktsioonivõidu uurija Ron Fouchieri poolele ja väitsid, et väljaande eelised kaaluvad riskid kaugelt üles. Nad kaitsesid neid linnugripi edasikandumise katseid olulise uurimistööna.
Nad kirjutasid isegi, et isegi kui teadlane nakatuks ja seeläbi pandeemia vallandaks, kaaluksid funktsioonivõimekuse katsete eelised riskid üles. 2014. aastal hakkas teie agentuur NIAID rahastama nahkhiirte koronaviiruste uuringuid Wuhanis.
2015. aastal avaldasid Ralph Baric ja Hiina teadlane Shi Zhengli NIAIDi toetatud uuringu, milles nahkhiire koroonaviiruse ogavalk ühendati SARS-viiruse selgrooga. Saadud viirus suutis nakatada inimese hingamisteede rakke. See oli uudne viirus, mis suutis nüüd nakatada ka inimese rakke. See muutus ülekantavaks. See sai uusi funktsioone.
2018. aastal esitas sama teadlaste rühm – EcoHealth, Baric, Shi ja nende kolleegid – nn DEFUSE taotluse. See ettepanek hõlmas furiini lõhustumiskoha sisestamist koroonaviirusesse. DARPA lükkas projekti tagasi, pidades seda liiga ohtlikuks.
Kui COVID 2020. aasta jaanuari alguses sekveneeriti, avastasid teadlased mõne päevaga, et viirusel oli tõepoolest uudne furiini lõhustumiskoht – täpselt nagu DEFUSE projektis pakuti. See oli kas erakordne kokkusattumus või oluline tõend selle kohta, et hiinlased lõid COVID-19.
See muutis laboratoorse päritolu küsimuse palju usutavamaks ja teie kategoorilised avalikud eitused vastuvõetamatuks.
11. mail 2021 teatasite Senati ees, et NIH ei ole kunagi rahastanud ega rahasta ka edaspidi Wuhani Viroloogiainstituudis teostatavaid funktsioonivõime suurendamise uuringuid. Kui andsin teile võimaluse seda väidet parandada või ümber vaadata, vastasite, et te pole kunagi Kongressile valetanud.
Seejärel öeldi meile, et kehtib ainult kõige kitsam võimalik ametlik funktsioonivõimenduse definitsioon. Mõistet saab defineerida nii, et see uuring selle alla ei kuuluks – samal ajal kui tervet mõistust täielikult eirati.
Asjaolu, et katsehiired surid ja viirus muutus nakkavamaks, oli väidetavalt ebaoluline, sest tehniline definitsioon võimaldas selle uuringu rahastamist. Kuid tegelik küsimus on: kas see oli ohtlik?
Kas selle uuringu rahastamine oli tark otsus? Ja te pole sellest seisukohast tänaseni loobunud. Te pole kunagi tunnistanud, et selle uuringu rahastamine Hiinas võis olla viga.
Ameeriklased ei tahtnud semantilist debatti selle üle, mis on funktsiooni juurdekasv. Nad tahtsid teada, kas terve mõistus ütleb neile, et see Wuhanis tehtud uuring on ohtlik. Nad tahtsid teada, kas nende maksuraha rahastab katseid, mis muudavad nahkhiirte koronaviirused inimeste nakatamiseks võimelisemaks.
Vastus on jah. Te tahtsite teada, kas NIAID jälgis seda uuringut piisavalt. Vastus on ei. Kui te seda uuringut kaitsesite, kirjeldasite selle eeliseid võimalikult laialdaselt. Aga kui Kongress nõudis vastutust, peitsite end kõige kitsama võimaliku definitsiooni taha. Te ei saa mõlemat pidi olla.
Tema föderaaldokumentide käitlemine tekitab täiendavaid küsimusi. Föderaalsete dokumentide hävitamine on kuritegu. Meie uurimine näitas aga, et teie assistent teatas väga hoolikalt hulga meilide kustutamisest.
2024. aastal tunnistasite vande all, et te ei ole kustutanud ühtegi föderaalset dokumenti. Seega, kes räägib tõtt – teie või teie assistent? Komisjonil on tõendeid teie korduvate juhiste kohta föderaalametnikele kirjavahetuse kustutamiseks.
2. veebruaril 2020, päev pärast viiruse päritolu teemalist konverentskõnet, kirjutasite Francis Collinsile: „Palun kustutage see e-kiri pärast selle lugemist.“ Algselt palus komisjon teil vabatahtlikult tunnistusi anda. Lõpuks tuli teie ilmumine kohtukutse abil sundkorras teha.
Te ei ole täna siin vabatahtlikult. Te olete siin, sest kohus on teid selleks kohustanud. President Biden andis teile laiaulatusliku armuandmise, tagasiulatuvalt alates 2014. aastast – samasuguse armuandmise, mille ta andis oma pojale Hunterile. Kuigi armuandmine võib kedagi süüdistuse eest kaitsta, ei kirjuta see ajalugu ümber.
See ei kustuta dokumente. See ei muuda eksitavaid väiteid tõeks. Ja see ei takista Kongressil tegelikult juhtunu kindlakstegemist. Tuleb uus pandeemia. Tuleb uus kriis. Ja taas on ametnikke, kes väidavad, et ebakindlust tuleb rahva hüvanguks varjata.
Nad nõuavad kuulekust. Nad viitavad teadusele. „Mina olen teadus,“ justkui oleks see käsk. Nad väidavad, et valitsusametnikke ei tohi kahtluse alla seada, sest see õõnestab avalikkuse usaldust. Aga nad on asjad pea peale pööranud.
Salatsemine hävitab usalduse. Ülbus hävitab usalduse. Tsensuur hävitab usalduse. Ja vigade tunnistamisest keeldumine hävitab usalduse. See usalduse kaotus võib olla teie kõige kahjulikum pärand. Usaldust ei saa peale suruda. See tuleb välja teenida. Ükski teadlane ei ole kriitilisest kontrollist väljas. Ükski valitsusametnik ei ole vastutusest väljas.
Ja ühelgi valitsusametnikul pole õigust käsitleda miljonite ameeriklaste kannatusi oma eelistatud ajalooversiooni joonealuse märkusena.
Annan nüüd sõna senaator Gary Petersile tema avakõneks.
