Andrew P. Napolitano poolt
Neljas muudatus kaitseb kõiki isikuid põhjendamatute valitsuse läbiotsimiste ja arestimiste eest, mis puudutavad nende isikuid, kodusid, dokumente ja vara. See nõuab, et läbiotsimismäärused põhineksid kuriteo tõenäolisel põhjusel ning kirjeldaksid täpselt läbiotsitavat kohta ja arestitavaid isikuid või vara.
Mais väitis valitsus esimest korda tänapäeval Ameerika Ühendriikide Ülemkohtus, et neljas konstitutsioonimuudatus ei keela üldisi läbiotsimismäärusi. Üldisi läbiotsimismäärusi andis koloniaalajal välja salajane kohus Londonis. Need ei põhinenud kuriteo tõenäolisel põhjusel ega isegi potentsiaalse kostja vastu esitatud selgelt väljendatud kahtlusel. Need ei täpsustanud ei sihtmärki ega uuritavat kuritegu.
Pigem põhinesid üldised läbiotsimismäärused riigi vajadustel – mõttetul standardil, kuna ükskõik mida valitsus soovib, teatab ta kohtule, et seda vajab. Määrused andsid omanikule õiguse otsida kõikjalt, kus ta soovis ja konfiskeerida kõik leitud asjad.
Üldiste läbiotsimismääruste väidetav motiiv oli Briti valitsuse poolt templiseaduse jõustamine. See seadus nõudis kõigilt kolonistidelt kõigi nende valduses olevate paberite, raamatute ja ajalehtede tembeldamist. Templiseaduse jõustamine oli valitsuse jaoks spionaaži varjamine.
Me teame, et templiseaduse tegelik eesmärk oli revolutsioonilise materjali salajane otsimine. Me teame seda, sest templiseaduse üheaastase kehtivusaja jooksul – 1765. aastal – arvutas grupp leidlikke tudengeid New Jersey kolledžis, mida nüüd tuntakse Princetoni ülikoolina, et seaduse jõustamiseks kulus rohkem tulu kui templite müügist teeniti.
Ajaloolased usuvad, et üldiste läbiotsimismääruste kasutamine templiseaduse jõustamiseks ajendas paljusid koloniste kümme aastat hiljem, 1775. aastal, iseseisvuslaagrisse. Üldiste läbiotsimismääruste kasutamine ajendas ka James Madisonit ja tema kolleege 1791. aastal sõnastama neljandat muudatust, mille täpsuse nõue – „läbiotsitava koha ja konfiskeeritavate isikute või esemete täpne nimetus” – kõrvaldas mehaaniliselt põhimõtte „otsi, kust tahad, ja konfiskeeri, mida leiad”.
Kuni praeguseni.
Nüüd, Kapitooliumis, seisab privaatsusõigus silmitsi suurimate väljakutsetega alates koloniaalajastu eelsetest aegadest – Kongressis ja Ülemkohtus. Kongress arutab välisluure jälitustegevuse seaduse paragrahvi 702, mis aegub mõne päeva pärast ja kohus kuulab kohtuasja, milles väidetakse, et üldised läbiotsimismäärused on endiselt lubatud.
Paragrahv 702 lubab ameeriklaste valimatut jälgimist, lubades föderaalametnikel kasutada tarkvara, mis võimaldab neil jälgida kogu fiiberoptilist sidet – mobiiltelefone, tekstisõnumeid, e-kirju –, tuginedes mõnede ameeriklaste seaduslikule suhtlusele välismaalastega ja nende hilisemale seaduslikule suhtlusele teiste ameeriklastega. „Teised ameeriklased” võivad hõlmata kõiki 340 miljonit meist.
Teoreetiliselt ei saa nende alusetute otsingute käigus kogutud andmeid õiguskaitseorganitele kasutada, kuna isegi seda luuret läbiviivad föderaalametnikud on Kongressi liikmetele öelnud, et nad tunnistavad andmetele juurdepääsuks vajalike orderite vajalikkust. On vähemalt kaks põhjust, miks keegi ei peaks föderaalametnike öeldut uskuma. Esiteks, föderaalametnikud valetavad. 2023. aastal pääsesid nad andmetele tuhandeid kordi ilma orderita ligi. Teine põhjus on see, et Madison ja need, kes ratifitseerisid neljanda muudatuse, ei uskunud, et valitsus hakkab vaoshoitust üles näitama, seega on vaja täpsust.
Nagu poleks sellest kõigest veel küllalt, et põhiseaduse järgimise jälgijaid öösel üleval hoida, teatas Trumpi administratsioon kohtule, et tal peaks olema võimalik kasutada üldiseid läbiotsimismäärusi, kui sihtmärk ei ole teenusepakkujat oma privaatsussoovist teavitanud. Okello Chatrie mõisteti süüdi pangaröövis pärast seda, kui föderaalametnikud veensid osariigi kohtunikku allkirjastama Google Recordsi läbiotsimismääruse, milles ei nimetatud sihtmärki, ei täpsustatud kuritegu ega seda, mida valitsus otsis.
Läbiotsimisorder oli mõeldud kõigi mobiiltelefonide asukoha logide – ping-andmete – saamiseks, mis asusid röövitud panga läheduses röövi päeval ja ajal. Seejärel veensid föderaalametnikud teist kohtunikku allkirjastama laiema läbiotsimisorderi, mis kohustaks Google’it avalikustama kõigi nende mobiiltelefonide omanike/kasutajate identiteedid. See viis nad mitme koduni, mille läbiotsimiseks said föderaalametnikud seejärel teiselt kohtunikult loa.
Kõik need kolm läbiotsimismäärust rikkusid otseselt neljandat konstitutsioonimuudatust, kuna need ei kirjeldanud täpselt läbiotsitavat asukohta ega konfiskeeritavaid isikuid või esemeid. Ühe sellise põhiseaduslikult küsitava kohtuniku ees toimunud kohtuprotsessil mõisteti kostja Chatrie süüdi Google’i otsingupäringute ja tema kodust leitud varastatud kaupade põhjal.
Valitsus kiidab iseennast. Kuid selle ametnikud ja prokurörid on vandunud neljanda konstitutsioonimuudatuse järgimise vande – nagu ka valitsuse sisepolitseinikud ja kohtunikud.
Kas keegi valitsuses võtab põhiseadust tõsiselt? Kui see tähendab seda, mida seal kirjas on – nagu kadunud kohtunik Antonin Scalia tuhat korda väitis –, siis miks valitsus sellest mööda hiilib?
Põhiseadus on mõeldud valitsusele takistuseks. Selle kõige olulisem väärtus on see, et suverään on üksikisik, mitte valitsus; ja valitsus saab teha ainult seda, millega valitsetavad on sõnaselgelt nõustunud. Ja valitsetavad ei ole nõustunud üldiste läbiotsimismäärustega.
Kohtunik Scalia möönis, et neljas konstitutsioonimuudatus kaitseb enamat kui vaid röövimist ja röövimist. Ta teadis, et see kaitseb uskumusi, mõtteid, aistinguid ja tundeid, kui kirjutas kuulsa lause: „Selles, et põhiseadus eraldab kuritegevust mõnikord vähem, et kaitsta meie kõigi privaatsust, pole midagi uut.“
Kohtunik Andrew Napolitano kohta lisateabe saamiseks külastage veebisaiti JudgeNap.com.
