AvalehtKõmu
KõmuEsilehtMaailm

Kommutaatori operaator

By Mihkel Johannes Paimla

ESC-st

Lisa 144: JP Morgani toimikud

2023. aastal oli JPMorgan Chase sunnitud avaldama Jeffrey Epsteiniga seotud sisedokumendid osana Epsteini ohvrite esitatud kohtuasjast. Panga juristid koostasid oma järeldustest 23-leheküljelise kokkuvõtte.

See oli tegelikult mõeldud juriidilise riski hindamiseks.

Dokumentidest selgub aga, et Epstein juhtis sisuliselt üht maailma suurimat panka väljastpoolt.

Ta juhtis JPMorgani investeerimispanga juhi karjääri, töötas koos Bill Gatesiga välja suure finantstoote, korraldas eraviisilisi kohtumisi neljateistkümne välisministriga, palkas äriressurssideks Briti kuningliku perekonna liikme ja endise ELi kaubandusvoliniku ning omas julgeolekukontrolli. Samuti koostas ta uut tüüpi “ühiskondliku hüve” valuuta – algselt nimega “heategevuslik valuutaühik” – ja saatis ettepaneku Gatesi teadusnõunikule kaheksa aastat enne seda, kui Rahvusvaheline Arvelduspank hakkas sama kontseptsiooni välja töötama.

Panga vastavuskontroll – mis on spetsiaalselt loodud seksuaalkaubanduse kohtuasja riski hindamiseks – sisaldab käputäis kaudseid viiteid noortele naistele. Sellele teemale on pühendatud 22 lehekülge.

Eraldi USA Senati uurimise käigus leiti, et JPMorgan teatas Epsteini kontodelt tema eluajal tehtud kahtlastest tehingutest vaid 4,3 miljonit dollarit, kuid pärast tema surma 1,3 miljardit dollarit. Pank maksis arveldusteks 365 miljonit dollarit.

See essee käsitleb rida-realt dokumenti ja näitab, kuidas see iseseisvalt kinnitab kõike varasemates Epsteini esseedes seda alamvirna käsitlevates dokumenteeritud – allikast, mis loodi kolm aastat enne nende esseede avaldamist .

Lõplik järeldus – lisaks Epsteini vahendaja staatuse kinnitamisele – on see, et märkimisväärne osa arengufinantseerimise tööstusest on üles ehitatud vundamendile, mida see pigem ei oleks uurinud.

I. Dokument

25. juulil 2023 esitas JPMorgan Chase kohtuasjas 1:22-cv-10904-JSR lisadokumendi 144 – Jeffrey Epsteini ohvrite New Yorgi lõunapiirkonnas esitatud seksuaalkaubandusele kaasaaitamise ja õhutamise hagi. Lisadokumendiks on 23-leheküljeline panga ja Jeffrey Epsteini suhete vastavusnõuete kokkuvõte, mis on koostatud Epsteini ja JPMorgani kõrgemate juhtide vahelistest sisemistest e-kirjadest ja kirjavahetusest.

Pank koostas aruande institutsionaalse riski hindamiseks. Panga vastavusõiguse juristidel oli konkreetne küsimus: kui lähedane oli Epsteini ja Jes Staley, tolleaegse JPMorgani investeerimispanga juhi, suhe ning mida kõrgem juhtkond teadis?

Tema vastus koosneb kahekümne kahest leheküljest kronoloogilises järjekorras loetletud tõendusmaterjalist – ja see kõlab tahtmatult nagu sõltumatu kinnitus igale olulisele väitele, mis on esitatud selles alamvirnas alates 2026. aasta veebruarist avaldatud esseedes: algses triloogias – „ Epstein: The Switchboard Operator“, „Epstein II: The Development of a Digital Currency“ ja „Epstein III: The Intelligence Channel“ –, aga ka „Epstein’s Seven“ , „The Epstein/Bannon Interview“ ja „Agents for the Rothschilds“.

Need esseed tuginesid üksnes justiitsministeeriumi poolt aastatel 2025–2026 avaldatud dokumentidele – kirjavahetuse Epsteini poolele. Käesolev lisa esitab teise poole: JPMorgani sisedokumendid. Senati rahanduskomisjoni 2025. aasta novembri memorandum, mis põhineb samast kohtuvaidlusest avaldatud täiendavatel dokumentidel, lisab kolmanda sõltumatu allika.

Need kolm arhiivi loodi erinevate kohtumenetluste kontekstis, koostasid erinevad juristid ja teenisid erinevaid institutsionaalseid eesmärke. Ühelgi polnud huvi teiste valideerimise vastu – ja ometi sobisid nad peaaegu ideaalselt kokku.

II. „Tere, boss”

Eelnevad esseed on Epsteini kujutanud omamoodi vahendajana – keskusena, mis lõi sidemeid finants-, luureagentuuride ja poliitika vahel. JPMorgani dokument kinnitab seda ja läheb veelgi kaugemale, paljastades midagi, mida USA justiitsministeeriumi (DOJ) pressiteadetes ei leidu: Epsteini operatiivse kontrolli ulatus panga tippjuhi üle.

31. juulil 2008 – kui Epstein oli Palm Beachis vangis – kirjutas Staley: „Hei Boss, me just lõpetasime Jamie väliskonverentsi.“ 16. juulil küsis ta Epsteinilt, kui palju ta peaks Jamie Dimonilt küsima, kirjeldades oodatavaid tulemusi ja küsides nõu. Epstein vastas täpse läbirääkimisstrateegiaga: „Öelge talle 25 miljoni dollari eest miljon dollarit juurde… Ärge andke alla.“

2009. aasta septembris kirjeldatakse dokumendis üksikasjalikult, kuidas Epstein korraldas Staley edutamist JPMorgani investeerimispanga ainsaks tegevjuhiks. 3. septembril kirjutas Epstein: “Mulle on öeldud, et olete õigel teel.” 11. septembril kirjutas ta: “Steve on tõesti hukule määratud. Ta suudab nii vähe teha” – viide investeerimispanga tolleaegsele juhile Steve Blackile. 25. septembril koostas Epstein Staleyle edastatava sõnumi kolmes nummerdatud osas. Kaks päeva hiljem edastas Staley Epsteinile organisatsioonilise teadaande mustandi “FYI” vormis, enne kui see sisemiselt avalikustati.

18. oktoobril 2009 kirjutas Epstein: „Võite julgelt tihti hüüda, tagamängijal on raske väljakut näha. Sellepärast ta hüüabki karistusalasse.“ Mees karistusalas, kes kogu väljakut jälgib – see oli roll, mille ta oli endale määranud.

Suhe ulatus pelgast konsultatsioonist palju kaugemale. Jes Staley – JPMorgani investeerimispanga juht – nimetas Epsteini „Bossiks“, palus temalt luba kinnisvara üle vaadata, edastas konfidentsiaalseid sisedokumente, sai üksikasjalikke tegevusjuhiseid töölevõtmise, tasustamise, strateegia ja esitluste kohta – ning andis aru oma kohtumistest riigipeadega.

III. Perekonna omastamine

Dokument paljastab ka selle kontrolli peenema mõõtme. Epstein mitte ainult ei juhtinud Staley karjääri, vaid integreerus ka tema perekonda.

Vastavuskokkuvõtte eraldi osas on dokumenteeritud, kuidas Epstein abistas Staley tütart magistriõppesse vastuvõtuprotsessis. 27. aprillil 2009 saatis Epstein Staleyle meili teel nimekirja teadlastest, kellega tema tütar kohtuda võiks: „Seth Lloyd, MIT, kvantarvutus. Gell-Mann, Santa Fe Instituut, kvarkid… Brian Columbia – stringiteooria… Leonard Susskind… Ta saab külastada Šveitsis asuvat Suurt Hadronite Põrkijat. Privaattuur.“

Kui Staley edastas oma tütre CV ja väljendas muret tema väljavaadete pärast, vastas Epstein: „Ta saab Richard Axeliga maha istuda, kui ma tagasi tulen; ta võitis Nobeli preemia… Tema garanteeris selle.“ Staley jäi murelikuks. Epstein: „John Kluge annetas ülikoolile 4 miljardit; rahune maha.“

2011. aasta jaanuaris kirjutas Epstein, et Lee Bollinger – Columbia ülikooli president ja New Yorgi Föderaalreservpanga direktorite nõukogu liige – „ peatub samuti Davose tere ütlema“. Epstein kasutas Nobeli preemia laureaate ja Ivy League’i ülikoolide presidente, et aidata pankuri tütrel magistriõppesse pääseda.

Selle tulemusel sidus Staley Epsteiniga tasandil, mis ulatus pelgast professionaalsest otstarbekusest kaugemale. Karjäärijuhtimise saab asendada; mees, kes kindlustas teie tütre tuleviku akadeemilise asutuse ja Columbia ülikooli presidendi kaudu, esindab täiesti teistsugust pühendumuse kategooriat.

IV. Vangla telefonijaam

Bannoni intervjuus – mis salvestati 2019. aasta alguses ja avaldati osaliselt justiitsministeeriumi 2026. aasta dokumentide avalikustamise osana – kirjeldas Epstein oma rolli 2008. aasta finantskriisi ajal talle iseloomuliku avameelsusega. Ta rääkis Bannonile, et nõustas USA rahandusministeeriumi vanglakambrist, helistades ühel liinil Bear Stearnsi presidendile ja teisel liinil JPMorgani kontaktile: “Ma tegelikult vahetasin kahe telefoni vahel edasi-tagasi, rääkides samal ajal Bear Stearnsi ja JP Morganiga.” Järgmisel päeval helistas ta “teisele inimesele Washingtonis… nad olid rahandusministeeriumis”.

JPMorgani dokument kinnitab, et see polnud liialdus. 2008. aasta juulist oktoobrini peetud meilivahetus tõestab, et Staley Epstein kirjutas talle vangistuse ajal, kajastades kriisi reaalajas. 26. septembril: „Wamu on uskumatu tehing. Kuid olukord on endiselt kontrolli alt väljumas.“ 27. septembril: „Millise tehingu Jamie sõlmis. Veedan palju aega rahandusministeeriumis. Erapank on viimase kahe nädala jooksul sisse toonud 44 miljardit dollarit.“ 29. septembril: „Loodan, et te hoiate saare alles. Me kõik peame seal võib-olla elama.“

10. oktoobril kirjutas Staley: „Arutan Fediga ideed asjade lahendamiseks. Vajan tarka sõpra, kes aitaks mul kogu asja läbi mõelda.“ Järgmisel päeval edastas ta tegevuskava, mis oli saadetud rahandusministeeriumile ja Föderaalreservile.

Juhtimiskeskus töötas Suurest Depressioonist saadik halvima finantskriisi ajal ja seda juhiti Palm Beachi vanglakambrist – tema ülemuseks oli JPMorgani investeerimispanga juht.

V. Kõrgetasemeliste osalejate vahelise vahendamise funktsioon

Algsed dokumendid näitasid, et Epstein vahendas kontakte luure-, finants- ja poliitikavaldkonna kõrgete tegelaste vahel. JPMorgani dokument paljastab, et sama funktsiooni täideti otse panga kaudu.

1. oktoobril 2010 saatis Epstein Staleyle edasi e-kirja teemareaga “See on hullumeelne” ja tekstiga: “Jeffrey, palun tule. Sa võid kellegagi eraviisiliselt rääkida. Sinu julgeolekukontroll on heaks kiidetud.” Nende seas oli neliteist järgmiste riikide esindajat:

Bahrein, Egiptus, Kuveit, Liibanon, Luksemburg, Maroko, Nigeeria, Pakistan, Portugal, Katar, Lõuna-Korea, Hispaania, Šveits ja Araabia Ühendemiraadid.

Epsteinil oli julgeolekuluba. Ta korraldas JPMorgani investeerimispanga tegevjuhile eraviisilisi audientse välisministrite ja riigipeadega. See detail – Epsteinil oli julgeolekuluba – ei esine üheski justiitsministeeriumi väljaandes, mida algsetes esseedes kasutati.

29. oktoobril 2010 kirjutas Epstein Staleyle: „Mõned suuremad tegijad ja nüüd ka Dubai šeik Mohammed on palunud privaatseid kohtumisi. Ma pean otsustama, kuidas oma konsultatsioonifirmat laiendada. Panna kokku grupp ___? Palgata 5–10 staari? Larry? Peter? Andrew?“ Kolm nime – Summers, Mandelson ja Prince Andrew – vastavad täpselt triloogias dokumenteeritud Ameerika, Briti ja luurekanalitele, mis siin on ühendatud ametlikuks konsultatsioonistruktuuriks Pärsia lahe riikide klientidele.

28. juulil 2012 edastas Epstein Staley Maldiivide presidendi Mohammed Waheed Hassani e-kirja, milles ta taotles 500 miljoni dollari suurust laenu kümneaastase tähtajaga. Kuu aega hiljem teatas Reuters, et Hiina oli Maldiividele andnud 500 miljoni dollari suuruse laenu. <sup>4</sup> Keskasutusel oli ülevaade osariikide krediidivajadustest juba enne nende rahuldamist.

VI. Golfijuhe

Triloogia jälgib Epsteini suhteid DP Worldi esimehe Sultan Ahmed bin Sulayemiga kuni tema 2017. aasta ettepanekuni Dubai riiklikult toetatud digitaalse valuuta kohta. JPMorgani dokument paljastab, et Epstein oli seda kanalit panga kaudu aastaid arendanud ja et see oli otseselt seotud tema tegevusega Hiinas.

2009. aasta detsembris paljastas e-kirjavahetus, kuidas Epstein Bin Sulayemi kaudu juhtis JPMorgani kogu Pärsia lahe piirkonda sisenemise strateegiat. 7. kuupäeval: „Kui saate sultaniga korraldada privaatse ja neljasilmalise kohtumise, kohtub ta teiega.“ 8. kuupäeval: „Hiinast/sadamatest veel juttu pole… Sultan kohtub teiega privaatselt, et anda teile osalejate kohta juhiseid; eeltöö on hästi loodud.“ Seejärel korraldas ta kohtumise otse: „Sultan, Jes on neljapäeval kella 17–22 vaba. Kus ja millal, ainult teie kahekesi, palun.“

9. detsembril: „Sultan valmistab ette teie jaoks tõsise kohaloleku loomist… JPM-i maine piirkonnas on halb.“ 10. detsembril teatas Staley: „Kohtusin just kroonprintsiga.“

1. detsembril 2009 pakkus Epstein välja tehingu, mis seoks füüsilise infrastruktuuri finantstasandiga: „Esimene ja elegantseim tehing, mida teha saab, on lasta Hiinal osta Dubai World Ports. Nad tahavad võtmed kätte põhimõttel opereerimist, mille abil nad saavad seejärel oma globaalseid ehitusettevõtteid nende ehitamiseks kasutada.“ DP World haldab sadama- ja logistikainfrastruktuuri kaheksakümne kolmes riigis. See on sama ülemaailmne kaubandusvõrgustik, mida Epstein kasutas kaheksa aastat hiljem, et teha ettepanek siduda riigi toetatud digitaalne valuuta tegeliku kaubandusega.

4. märtsil 2010 saatis Bin Sulayem Epstein Staleyle e-posti teel mustandi kirja Londoni hotelli refinantseerimise kohta. Epstein vastas, et tal on vaja „numbreid näha“ ja edastas selle seejärel Staleyle. Riiklik klient esitas Epsteini kaudu finantsettepanekud enne, kui need pankurile jõudsid.

VII. Hiina äri

Hiina äri ei mainita algses triloogias üldse. See kujutab endast dokumenteeritud struktuuri olulist laiendust.

23. oktoobril 2009 saatis Epstein Staleyle JPMorgani Hiina laienemise täieliku strateegilise kavandi: „Teie esimene suur samm peaks olema uus Hiina algatus… Teil peaks olema spetsiaalne Hiina üksus oma nõuandekoguga, kuhu peaksid kuuluma ka Hiina poliitikud. Neile meeldib reisida. Te peaksite olema nende ühenduslüli rahandusministeeriumiga.“

Järgnevatel päevadel korraldas Epstein Staleyle (“hariduse omandas Oxfordis, räägib vabalt hiina keelt”) kultuurilise briifingu ning saatis seejärel 27. oktoobril vastavusmeeskonna kirjelduse kui “üksikasjaliku e-kirja, milles kirjeldati JPMC äritegevuse laiendamiseks Hiinas vajalikke samme, sealhulgas üksikasju kultuuri, kontorite asukohtade ja valitsusametnikega suhtlemise ettepanekute kohta”.

2011. aasta veebruaris viis Epstein David Sterni vahendusel Desmond Shumi ühendust JPMorganiga. Shum oli Airport City Development Corporationi aseesimees ja tegevjuht, Pekingi poliitilise konsultatiivkonverentsi liige ning Tsinghua ülikooli hoolekogu auliige. Stern vastas: „Võin temaga kohtuda järgmisel korral, kui Pekingis olen, et näha, mida me temaga peale hakata saame.“ Hiljem kirjutas Shum autobiograafia *Punane rulett*, mis paljastas Hiina poliitilise eliidi korruptsiooni. Epstein oli teda aastaid varem oma kodus võõrustanud.

15. märtsil 2011 ütles David Stern Epsteinile, et Fang Fang – JPMorgani Aasia aseesimees ja Hiina investeerimispanganduse tegevjuht – „helistas mulle, sest ta arvas, et meil on kokkulepitud kohtumine. Meil ​​polnudki. Tal polnud midagi öelda. Need inimesed on segaduses ja vajavad abi.“ JPMorgani enda Hiina juht oli segaduses ja kaebus edastati Epsteini kanali kaudu. Seejärel edastas Epstein selle Staleyle.

2010. aasta mais kirjutas endine ELi kaubandusvolinik Peter Mandelson Shanghaist Epsteinile: „Kohal on kogu Hiina pangandusringkond. Kas see pole mitte midagi, millesse peaks JPM kaasatud olema, kui nad tahavad Hiinas kanda kinnitada?“ Epstein edastas selle Staleyle: „Ma arvan, et tal on õigus. Te peaksite manuseid lugema.“

VIII. Briti kanalid

Triloogia identifitseeris prints Andrew’d ja Peter Mandelsoni Epsteini kaudu paralleelsete kanalitena. JPMorgani dokument laiendab mõlemat aspekti oluliselt.

Mandelson

17. juunil 2009 kirjutas Epstein Staleyle: „Peter peatub nädalavahetusel 71. tänaval. Kas soovite selle korraldada endale või teile ja Jamiele, väga diskreetselt – kumba eelistate.“ Mandelson peatus Epsteini linnamajas ning Staleyl või Jamie Dimonil oli võimalus teda diskreetselt külastada.

7. oktoobril 2010 edastas Staley Mandelsoni e-kirja Epsteinile: „Eelmisel nädalal Kongo-Brazzaville’is pidasin president Sassou N’Guessoga ulatuslikke arutelusid, sealhulgas eespool mainitud uue kaevanduse kohta.“ Endine ELi kaubandusvolinik, kes edastas ametisolevalt riigipealt teavet Aafrika kaevanduslitsentside kohta, mis seejärel edastati Epsteini kaudu JPMorganile.

27. oktoobril 2010 edastas Staley Epsteinile e-kirja, mille ta oli saatnud Mandelsonile ja mis „ilmselt sisaldas JPMC siseinfot Venemaa ettevõtete erastamist puudutava tehingu kohta“. Staley ütles oma kolleegidele: „Kui lord Mandelson saab aidata, siis palun andke mulle teada.“

2010. aasta jaanuaris korraldas Epstein Davosis kohtumise Staley, Mandelsoni ja rahandusminister Alistair Darlingi vahel, et arutada Sempra Energy omandamist. Hiljem küsis Epstein: “Kas Petie oli abiks?”

16. märtsil 2011 võttis Daily Maili reporter ühendust Epsteini advokaadiga ja küsis, kas Mandelson oli palunud Epsteinil Dimoniga kohtumisi korraldada “selle aja jooksul, kui Epstein pärast karistuse määramist päeva jooksul vabanes”. Advokaat edastas päringu Epsteinile märgistusega “ignoreeri“, kes edastas selle seejärel Staleyle.

Prints Andrew

15. aprillil 2010 kirjutas Epstein otse prints Andrew’le: „Jes Staley on neljapäeval, 22. kuupäeval Londonis. Ma arvan, et peaksite kohtuma, kui linnas olete.“

28. septembril 2010: „Prints Andrew esindaks Hiinas pigem Casanovit kui Timi.“ Yorki hertsog oli positsioonil esindama JPMorgan Casanovi huve Hiinas – kuningliku perekonna liige, keda kasutati telefonikeskjaama kaudu konkreetse panga ärikapitalina.

2. detsembril 2010 edastas Epstein Andrew’lt Staleyle saadetud e-kirja, mis käsitles Aria Petroleumile antavat 200 miljoni dollari suurust käibekapitalilaenu. Prints edastas äripäringud Epsteini kaudu JPMorganile.

16. juunil 2010 kirjutas Staley: “Kas tal on täna õhtul aega?” Epstein vastas: “Helista mulle.” Staley: “Ma olen A-ga” – mille kohta vastavuskokkuvõttes märgitakse: “arvatavasti prints Andrew”.

IX. Projekt molekul

Epstein: The Switchboard Operator rekonstrueeris Gates’i perekonnaga seotud doonornõustamisfondi päritoluloo, millest sündis JPMorgani „Project Molecule” ja lõpuks ka Global Health Investment Fund – mõjuinvesteeringute arhitektuuri kontseptsiooni tõestus. JPMorgani dokument kinnitab kogu sündmuste jada, kasutades panga enda andmeid ja annab täieliku ülevaate, sealhulgas sisemistest pingetest, mis justiitsministeeriumi avalikustustest ei ilmne.

Institutsiooniline kontekst on ülioluline. 2009. aasta septembris oli JPMorgan üks Clintoni globaalse algatuse osana loodud Global Impact Investing Networki (GIIN) asutajaliikmeid koos Gatesi Fondi, Rockefelleri Fondi ja Al Gore’i Generation Investment Managementiga. Rockefelleri Fond lõi termini „mõjuinvesteerimine” 2007. aastal oma Bellagio konverentsikeskuses toimunud kokkutulekul. GIIN vormistas selle valdkonna. JPMorgan oli kaasasutaja. Ja JPMorgani vastavusdokument näitab, et samal kuul – 2009. aasta septembris – juhtis Epstein Staley edutamist IB tegevjuhiks, koostas tema sõnumid ja toimetas tema siseteadet enne selle avaldamist.

Mees, kes juhtis panga investeerimispanganduse osakonda, tegi seda ajal, mil pank oli kaasasutamas arhitektuuri, mille jaoks ta poolteist aastat hiljem lipulaevatoote kujundas.

Samast kohtuvaidlusest pärit eraldi tõend kinnitab probleemi ulatust, mis põhineb panga enda töödokumentidel. Pealkirja “Project Molecule” all on loetletud neli JPMorgani töötajat ja Simpson Thacheri advokaati, kes töötasid “lahenduse väljatöötamise kallal, mis oleks seotud potentsiaalselt 40–80 miljardi dollari suuruste Gatesi fondidega, mis on arvatavasti seotud Giving Pledge’iga“. Epsteini 100 miljardi dollari suurune hinnang oli ambitsioonikas. Panga sisemine näitaja oli 40–80 miljardit dollarit – see on siiski piisavalt suur, et õigustada spetsiaalse juriidilise meeskonna palkamist ja kohandatud struktuuri.

Mustandit sisaldav e-kiri kuupäevaga 6. veebruar 2011 on sõna-sõnalt reprodutseeritud – sama e-kiri, mida tsiteeriti teoses „Epstein: The Switchboard Operator“:

Doonorite nõuandefond… esialgu võiks see olla seotud Gatesi programmiga, minimaalse annetusega 100 miljonit dollarit . Hiljem võiks selle avada muudeks eesmärkideks. Sellest saab maailma suurim sihtasutus… kui kõik õigesti teha, jõuab see kahe aastaga 100 miljardi dollarini. Raskus seisneb mittetulundusühinguna raha teenimises. Seetõttu peavad kasumit taotlevad osakonnad olema täiesti iseseisvad.

Algne e-kiri sisaldab vastavuskokkuvõttest välja jäetud teavet. Teemareal on kirjas: „Tänase seisuga: mustandit pole – finantspakkumist pole, Cutler / Mary“ – Epstein avaldab JPMorganile survet, kuna pakkumist pole esitatud.

Hilisem, 17. juuli sissekanne näitab Epsteini ütlemas Staleyle: „Võid helistada ja ennast tutvustada ning öelda talle, et Bill tahtis, et sa temaga DAF-i kallal isiklikult koostööd teeksid. PS Kuulsin, et mõni JPM-i noorem töötaja Seattle’is üritas neile seda ideed peale suruda…“ Ta pidas DAF-i enda initsiatiiviks ja oli pahane, et keegi JPMorgani kontorist Seattle’is oli Gates’i Fondiga omal algatusel ühendust võtnud.

27. juulil võttis Epstein Gatesiga otse ühendust sama e-posti ahela kaudu: „Sa peaksid Dickile ütlema, et me teeme talle septembri esimesel nädalal DAF-i jaoks täieliku ettekande… silo-põhise ettepaneku, mis annab Billile vaktsiinide jaoks rohkem raha… Me näeme ette mitme miljardi dollari suuruse fondi üsna kiiresti.“ Epstein ja JPMorgan esitavad Gatesi Fondile kollektiivse „meie“ -na ettekande, mille eesmärk on selgelt ja lihtsas keeles öeldud: anda Billile vaktsiinide jaoks rohkem raha.

Kolm päeva pärast DAF-i mustandit, 9. veebruaril 2011, saatis Epstein Boris Nikolićile – Gatesi teaduse ja tehnoloogia peamisele nõunikule – e-kirja, mis seob finantsinstrumendi otseselt Epstein II-s dokumenteeritud valuutaoperatsiooniga:

Ma arvan, et Billile võiks soovitada, et on palju erinevaid pseudovaluutasid … sagedase lendaja miilid. Eriarveldusõigused… sõjalised tasaarveldustehingud. Arenguabi… Minu uue valuuta kõige keerulisem osa on maksustamine. Kui aga piirame osalejaid valitsuste ja heategevusorganisatsioonidega, siis nad ei maksa makse. 80% probleemidest kaob. Me võiksime kasutusele võtta CCU – avalike hüvede valuutaühiku. Nagu eriarveldusõigused vaestele. Keynes poleks osanud ette kujutada elektroonilisi rahaülekandeid. Tema nägemus puudutas seda, millal ja kuidas sekkuda. Nagu kõigis teistes teadustes, on tehnoloogia nüüd võimalusi muutnud.

Ta nimetab seda „minu uueks valuutaks“ ja annab sellele nime: CCU ehk heategevuslik valuutaühik. IMFi eriarveldusõigused – sünteetiline reservvaluuta valitsustevahelisteks kokkulepeteks – on ümber kujundatud vaeste arenguvahendiks.

Maksuprobleem, mille ta poolteist aastat hiljem Jem Bendelliga tõstatas – „Ma ei näe, kuidas üheski neist süsteemidest makse makstakse“ – oli juba lahendatud. Piirates valuuta kasutamist valitsuste ja heategevusorganisatsioonidega – üksustega, mis makse ei maksa –, kaob 80% regulatiivsetest takistustest. Analoogia sagedase lendaja miilidega – lojaalsuspunktide valuuta tingimusliku lunastamisega – on sama, mida ta kasutas Richard Bransoniga 2013. aasta aprillis, kui ta kirjeldas „ühiskondliku hüvangu valuutat“.

Viide Keynesile läheb kõige kaugemale. Bancor – Keynesi kavandatud rahvusvaheline arveldusvaluuta Bretton Woodsis – oli mõeldud kasutamiseks osariikide tasandil. Epsteini tähelepanek oli, et elektroonilised maksed laiendavad võimaluste ulatust: Keynesi ette nähtud riikidevaheline sekkumine saab nüüd toimuda tehingute tasandil.

DAF-i eelnõu ja CCU töötati välja samal nädalal, sama võrgustiku kaudu ja samal eesmärgil. Mittetulundusühingute raamistik kõrvaldab nii poliitilise vastuseisu kasumi kopeerimisele (fond) kui ka tehnilise takistuse valuuta rakendamisele (maksud). BIS-i innovatsioonikeskus nimetab seda arhitektuuri nüüd „sihtotstarbeliseks rahaks“. Epstein kirjeldas seda, nimetas selle ja saatis spetsifikatsiooni Bill Gatesi peanõunikule 2011. aasta veebruaris, kaheksa aastat enne innovatsioonikeskuse olemasolu.

18. veebruaril kirjutas Epstein Juliet Pullisele ja Staleyle, selgitades struktuuri lähemalt. Staley vastas Epsteinile vaid: “Me peame rääkima.” Ta jättis JPMorgani töötajad vastusest välja.

10. augustil saatis Epstein Staleyle ja JPMorgan Asset and Wealth Managementi tegevjuhile Mary Erdoesile põhjaliku spetsifikatsiooni: investeerimissilod, nõuandekogud, anonüümsed annetused tundlikel eesmärkidel, minimaalne annetus 100 miljonit dollarit ja veebipõhine liides. 28. augustiks oli Erdoes saatnud Epsteinile ja Staleyle ametliku esitluskausta. Pank nimetas projekti sisemiselt „Projekti Molekuliks“.

20. septembril selgitas Epstein oma äripositsiooni: „Minu arvates võiks struktuur olla sama lihtne kui FTC, kus minu ettevõte saab kümme protsenti oma kasumist DAF-ilt ja selle tütarettevõtetelt… See oli minu idee. Ma aitan seda ellu viia.“

Tasuläbirääkimised venisid terve septembrikuu vältel. Epstein pakkus välja 15%. JPMorgan soovis alustada 5%-st. Epstein soovitas leppida 10%-ga. Struktuur oli kavandatud nii, et tema makse toimuks vahendaja kaudu: „JPM kaasab üksuse (advokaadibüroo, pank, usaldusfond jne), kellele ta maksab igal aastal protsendi oma DAF-i kasumist.“

Seejärel, 2. oktoobril, algas kokkuvarisemine. Epstein kirjutas Staleyle: „JES, DAF on suremas. Huvide konflikti tõttu.“ Hiljem samal päeval saadetud järelmeilis lisas ta:

Edu tõenäosus on parimal juhul 50:50. See on langus võrreldes 95,5-ga. Asi ei ole SOTSIAALSES INVESTEERIMISES.

Suurtähtedega. JPMorgani enda vastavusfailis.

Kui äri veel õitses, kujutati seda heategevusena: „Giving Pledge’i“ ehk vaktsiinide pakkumisena arengumaadele. Kui see kokku varises, teatas Epstein avalikult, mis see polnud.

Kaks väidet – „pinge seisneb mittetulundusühinguga raha teenimises“ ja „See ei puuduta SOTSIAALSET INVESTEERIMIST“ – on kirjas panga enda dokumentides, mis esitati föderaalse kohtumenetluse ajal sunniviisiliselt. Koos illustreerivad need kogu mõjuinvesteeringute arhitektuuri funktsionaalset loogikat: „sotsiaalhoolekanne“ on erasektori kasumi maksimeerimise legitimeeriv kiht.

Väljakutse seisneb nende kahe struktuurilises eraldamises nii, et kasum jääks nähtamatuks.

X. Tehnoloogia, regulatsioon ja luure

15. juulil 2012 saatis Staley Epstein sisemise memo mustandi seoses oma üleminekuga IB tegevjuhilt uuele rollile: “Regulatsiooni ja Tehnoloogia Nõukogu loomine, mis tuvastab ja edendab tehnoloogia ja regulatsiooni võimalusi, et rahuldada globaalse finantsmaailma muutuvaid vajadusi”. Epstein vastas muudatusettepanekutega.

See oli 2012. aasta juulis – samal aastal, mil Epstein tellis Jem Bendellilt „finantssüsteemi/turgude reformimise“, samal aastal, mil käis Maailma Majandusfoorumi uuring alternatiivsete valuutade kohta ja enne, kui strateegiadokument „Mõtteid Bitcoini kohta“ võrgustikus levis.

2019. aastal asutatud BIS Innovation Hub loodi just nimelt nõukogu kirjelduses nimetatud eesmärgil: tuvastada ja edendada tehnoloogia ja regulatsiooni võimalusi, mis vastavad globaalse finantsmaailma muutuvatele vajadustele. Selle erasektori eelkäija eksisteeris seitse aastat varem JPMorganis, kus Epstein pakkus välja juhtpõhimõtted.

10. augustil 2012 kirjutas Epstein JPMorgani esindajale Maurice Sonnenbergile: „Tore teid San Franciscos näha. Kõik Harvardi bioloogiagurud on nõus, et erinevate agentuuride kasutatavat signaalimisluuret saaks kasutada DNA-koodi murdmiseks või valgusignaalidega seotud probleemide lahendamiseks. Võõraste koodide murdmine on USA ja NSA eriala. Oleks tore teada, millise agentuuri puhul õiget nuppu vajutada.“

Sonnenberg vastas: „Tere, Jeffrey. Meeldiv tutvuda. Kui tagasi jõuad, helista mulle, siis saame ehk veidi lähemalt rääkida.“

Maurice Sonnenberg oli Barack Obama ajal presidendi luure nõuandekogu liige – see on organ, mis teostab USA luureagentuuride üle sõltumatut järelevalvet.

XI. Epsteini seitse

11. augustil 2009 – neli kuud pärast vanglast vabanemist – saatis Epstein Edge’i Fondi kirjandusagendile John Brockmanile e-kirja, milles ta kirjeldas seitset uurimiskohtumist, mida ta kavatses rahastada. Teemad ulatusid evolutsiooniliste koodide dünaamikast ja tehisintellektist kuni globaalse finantssüsteemi ja võimukonverentsini.

Kavandatud külaliste nimekirjas olid Marvin Minsky, Ben Goertzel, Murray Gell-Mann ja Martin Nowak. 3. kohtumisel (võimu teemal): Ehud Barak, Tony Blair, Larry Summers ja Michael Bloomberg. 4. kohtumisel (globaalse finantssüsteemi teemal): Jes Staley ja Jamie Dimon.

JPMorgani dokument kinnitab, et 4. kohtumine polnud pelgalt teoreetiline. Selleks ajaks, kui Epstein selle e-kirja saatis, oli Staley temalt vähemalt aasta strateegilist juhendamist saanud – edastanud sisedokumente, andnud aru kriisikohtumistest Föderaalreserviga ja saanud vanglakambrist hüvitiste soovitusi. Finantssüsteemi käsitlev „kohtumine“ oli juba olemasoleva privaatse suhte avalikustatud versioon.

3. kohtumine kinnitatakse samal viisil. JPMorgani dokument näitab, et kõik neli nimetatud osalejat edastati Staleyle Epsteini kaudu samal perioodil: Ehud Barak, kes külastas kohtumist USA valitsuse ametlike visiitide ajal ja kellest teatati Staleyle reaalajas; Staley, kes kirjutas: „Kohtumine Blairiga minutitega”; Summers, kes edastas küsimusi Madoffi ja JPMorgani kohta; ja Bloomberg, kelle Epstein viis Barakiga ühendust kümme päeva enne tippkohtumist 2013. aasta septembris. „Võimukonverents” kohtus juba mitteametlikult 71. tänaval.

Esimesel kohtumisel pakuti välja NSA esindaja kaasamine evolutsioonilise koodidünaamika, krüptograafia ja geneetika uuringutesse. Sonnenbergi e-kiri – milles Epstein arutab presidendi luurenõukogu liikmega NSA signaaliluure kasutamist bioloogiliste uuringute eesmärgil – kinnitab, et ühendus NSA-ga oli juba olemas JPMorgani enda luurekontakti kaudu.

Seitse kohtumist vormistasid pangas juba tegutsevad võimed. JPMorgani vastavusfail, mis ei ole kohtumisi puudutava e-kirja olemasolust teadlik, dokumenteerib siiski seitsmest teemast viie taga olevat tegelikkust.

XII. Ärisuhte vormistamise ettepanek

31. augustil 2011 saatis Epstein nii Staleyle kui ka Erdoesile erakordse e-kirja. Ta pakkus välja ametliku ärisuhte enda ja JPMorgani vahel ning loetles varasid, mida ta saaks pakkuda: Lähis-Ida valitsuskliendid, G20 regulatiivsed teadmised ja nimetas potentsiaalseteks partneriteks isikuid – „Pritsker? David Stern? (Prints Andrew? Tal on nüüd lubatud raha teenida)“ – tunnistades samal ajal „oma praegust õnnetut vikerkaart“.

Ta märkis, et Lähis-Ida juhid suhtusid „kahtlustavalt puhtalt JPM-i-kesksesse lähenemisviisi, kuna nad näevad seda sisuliselt USA valitsuse haruna“ ja pakkus end puhvriks. Ta kirjeldas tasude struktuuri riskifondi terminoloogias: „Raha saab 1/2% 2-tasust ja tavaliselt 5% 20-kande tasust.“ Ta osutas G20 regulatiivsele tööle – „viimati Ühendkuningriigiga jne viidi see edukalt lõpule ilma tagasilöökideta ja ma väidaksin, et see on JPM-ile väga väärtuslik.“

Ta lobitas avalikult JPMorgani kahte tippjuhti, et need vormistaksid maaklerfirma tulude jagamise ettevõttena, mille partneriks oleks nimetatud Briti kuninglik perekond, tunnistades kuningliku perekonna süüdimõistmist ja väites, et kuningliku perekonna väärtus õigustab riski.

Ei Staley ega Erdoes lükanud tema ettepanekut tagasi.

XIII. Kahepoolne dilemma

Samal ajal kui Epstein kavandas „Project Molecule’i” ja edendas oma nõuandva rolli vormistamist, näitavad dokumendi viimased leheküljed, et ta pidas samaaegselt panga vastu õiguslikku võitlust.

Epsteinil olid isiklikud investeeringud Bear Stearnsi ja Highbridge’i riskifondides, mida hallati JPMorgani kaudu. Ta kaotas kümneid miljoneid dollareid. Kokkuleppe läbirääkimised, mis on dokumenteeritud 2010. aasta septembrist kuni 2011. aasta juulini, näitavad, kui täpselt ta oma läbirääkimisjõudu kasutas.

28. märtsil 2011 edastas Epstein Staley e-kirja Highbridge’i asutaja Glenn Dubini kohta: „Nii teile kui ka Glenni enda advokaadile peaks nüüd olema selge, et tegemist on tõsise probleemiga… Glenn tunnistab nüüd, et teadis nöörist lennukist juba 2006. aasta septembris või oktoobris… Ta on lõksus… Lennuki raha võeti Highbridge’i hallatavalt kontolt välja. Highbridge kuulus sel ajal JPM-ile. See on halb.“

Selle asemel, et otse JPMorgani peajuristi Steve Cutleriga ühendust võtta, kasutas Epstein surve avaldamiseks oma advokaati Kenneth Starri – endist sõltumatut eriuurijat 21. astmest. 7. veebruaril 2011 kirjutas Epstein Starrile: „JPM-i Steve Cutler ütleb, et ta jättis teile mitu sõnumit… Ta on peamine jurist… ja vajab kinnitust, et ta on hea inimene.“ Starr nõustus.

Kui Cutleriga osutus keeruliseks suhelda, pöördus Epstein Erdoesi poole. 30. mail 2011 kirjutas ta: „Tegin Condreniga peetud vestluses eksimatult selgeks, et pean seda vaidlusküsimuseks… perekondlikuks lahkarvamuseks, mida ma loodetavasti ei jäta tähelepanuta minu selgelt väljendatud soov mitte kunagi kohtuasja esitada. See ei tohiks kummagi küsimuse õiglasel lahendamisel tähtsust omada.“

Sõnastus – „perekondlikud lahkarvamused” – sisaldab kaudset ähvardust. Epstein tuletas JPMorganile meelde, et tal on ülevaade panga sisemistest riskidest, kuid kinnitas neile samal ajal, et eelistab asja vaikselt lahendada. Ta nõustus 9,2 miljoni dollari suuruse kokkuleppega ja panga advokaat Jim Condren tänas teda läbirääkimistel „professionaalsuse ja avatuse” eest.

Samal ajal struktureeris Epstein panga kõige väärtuslikumate klientide jaoks läbipaistmatuid varasid. 12. mail 2012 kirjutas ta JPMorgani Paul Morrisele: „Klient ostab tohutut kunstiteost, mis kujul ta peaks selle ostma… Delaware Trust. ILC… vajab vastust esmaspäeva õhtuks. (Karje, teadmiseks).“ Neli päeva hiljem saatis Morris Epsteinile OÜ struktuuri kavandi, et osta Edvard Munchi maal „ Karje“ Leon Blacki nimel – Apollo Global Managementi asutaja, kes maksis Epsteinile vähemalt 158 ​​miljonit dollarit tasusid. Maal müüdi 120 miljoni dollari eest. Epstein lõi spetsiaalselt loodud juriidilise arhitektuuri, et viia kõrge väärtusega varad avalikest raamatutest eraõiguslikesse usaldusfondidesse – „ebatavalistesse varadesse“, mida ta oli DAF-i kavandis kirjeldanud.

Telefonioperaator kuhjas võrgu kohustused, struktureeris selle kõige tundlikumad tehingud ja kasutas mõlemat oma positsiooni kindlustamiseks. Lojaalsus voolas ülespoole jagatud teadmiste kaudu sellest, mida vastavusfail viisakalt nimetab “konfidentsiaalseks JPMC teabeks“. Kahepoolne lukustus – kõik teadsid piisavalt, et kõigile teistele kahju teha – oli operatsioonisüsteem.

XIV. 1,3 miljardi dollari suurune vahe

Senati rahanduskomisjoni 2025. aasta novembris senaator Ron Wydenile saadetud memorandum – mis põhineb JPMorgani äsja avaldatud dokumentidel samas SDNY kohtuvaidluses – kvantifitseerib vastavusdokumendis kirjeldatu ulatust.

Aastatel 2002–2016 esitas JPMorgan Epsteini kontode kohta seitse kahtlase tegevuse aruannet, milles oli üksikasjalikult kirjeldatud tehinguid kogusummas 4,3 miljonit dollarit. 2019. aasta augustis ja septembris – pärast Epsteini vahistamist ja sellele järgnenud surma – esitas pank veel kaks kahtlase tegevuse aruannet, milles oli üksikasjalikult kirjeldatud üle 5000 kahtlase ülekande kogusummas ligikaudu 1,3 miljardit dollarit tema kontode kaudu. Postuumselt teatatud tehingute väärtus oli ligi 300 korda suurem kui Epsteini eluajal teatatud tehingute väärtus.

Epstein oli JPMorgani viie suurima erakliendi hulgas. Ta kuulus eliitgruppi, mida pank sisemiselt nimetas „Rahaseinaks“. 2003. aasta auditiaruanne leidis, et tema kontod „genereerisid erapanga jaeklientide seas ühe suurima aastast tuluallika“. 2010. aastal hindas Paul Morris – sama pankur, kes esineb korduvalt lisas 144 ning koordineeris kinnisvaraostu ja portfelli loomist – 500 miljoni dollari suuruse varaga Epsteini üheks oma suurimaks kliendiks.

Ainuüksi aastatel 2009–2014 teenis pank Epsteinilt üle 8,1 miljoni dollari tasusid.

Eraldi sisemiste tehingute ülevaade on veelgi otsesem: “Epstein on GIO suurim tuluallikas.” Mitte üks suurimaid. Suurim.

Senati memorandumist selgub ka, et John Duffy – erapanga tegevjuht, kellega Paul Morris Epstein soovis kohtuda lisa 144 lõpus – andis Epsteinile nõu, kuidas sularaha väljavõtmist struktureerida, et vältida aruandlusnõudeid. Kui riskijuhtimise juht teatas kahtlastest sularaha väljavõtmistest kogusummas 160 000 dollarit, vastas Duffy: „See on parem muster, kui ma arvasin… Palusin tal see sularaha nende maksete jaoks oma lennufirma kontolt välja võtta.“

JPMorgani juht annab Epsteinile nõu väljamaksete restruktureerimisel, et vältida kahtlase tegevuse aruandlusnõudeid.

Memorandum dokumenteerib lisaks, et Mary Erdoes volitas ärisuhete jätkamist Epsteiniga pärast tema ametlikku kliendisuhte lõpetamist 2013. aastal – täpsemalt selleks, et säilitada tema roll Leon Blacki vahendajana. Sisemised e-kirjad näitavad, kuidas Duffy teavitas Erdoest, et Epstein „väidab, et temast saab Leoni peamine nõunik ja ta otsustab asjad“. Erdoesi vastus sõna-sõnalt: „Y“.

Pank töötles ka Epsteini makseid Ghislaine Maxwellile kokku vähemalt 25 miljoni dollari ulatuses, sealhulgas ühe 18,3 miljoni dollari suuruse ülekande 1999. aastal ja 7 miljoni dollari suuruse ülekande 2007. aastal, mida kasutati Sikorsky helikopteri ostmiseks. Nende tehingute kohta ei esitatud õigeaegselt ühtegi kahtlase tegevuse aruandet.

JPMorgan maksis lõpuks ohvrite kollektiivhagi lahendamiseks 290 miljonit dollarit ja veel 75 miljonit dollarit USA Neitsisaartel toimuva täitemenetluse lahendamiseks – kokku 365 miljonit dollarit.

Senati rahanduskomisjon jõudis järeldusele, et tõendid toetavad järeldust, et JPMorgan alahindas Epsteini kahtlast finantstegevust “Epsteini kui kliendi kaitsmiseks”.

XV. Agendi mudel

2016. aastal avaldas Rainer Liedtke raamatu *Rothschildide agendid: üheksateistkümnenda sajandi infovõrgustik*, milles ta tugines Londoni Rothschildide arhiividele, et dokumenteerida kogu Euroopa mandrit hõlmanud värbamis- ja luureoperatsiooni. Agendid paigutati kohtadesse, kus Rothschildide pankadel polnud alalist kohalolekut. Nad töötlesid tehinguid, kogusid poliitilist ja majanduslikku teavet ning edastasid luureandmeid, mis võimaldasid perekonnal langetada otsuseid enne konkurente ja valitsusi. Nad olid operatiivselt hädavajalikud – ometi, nagu Liedtke märgib, “ei saanud sellised mehed kunagi juurdepääsu perekonna siseringile”.

Kui lugeda JPMorgani dokumenti paralleelselt Liedtke uurimistulemustega, on paralleeli raske mitte märgata.

Epstein kogus poliitilist ja majanduslikku luureteavet: neliteist välisministrit, Baraki geopoliitilised hinnangud, Mandelsoni valitsuse dokumendid, Maldiivide laenuvajadused. Ta lekitas enne võistlust teavet, sealhulgas rahandusministeeriumi tegevuskavad finantskriisi ajal, finantsläbirääkimised Abu Dhabiga ja president Sassou N’Guesso antud Kongo kaevandamisload. Ta vahendas tehinguid alates Project Molecule’ist kuni DP World Canali ja Hiina-Dubai sadamate ettepanekuni. Ja tema ettepanekud Erdoğani ja Staley tasude struktuuri kohta – 10% kasumist, riskifondide kandmine, makse vahendajaettevõtte kaudu – peegeldavad täpselt Liedtke dokumenteeritud hüvitusmudelit, kus vahendaja saab võrgustikust kasu, kuid jääb pidevalt selle tuumast välja.

Liedtke märgib 19. sajandi süsteemis olulist ebaõnnestumist. New Yorki lähetatud ja hiljem August Belmontina tuntud August Schönberg kuulutas end ilma loata Rothschildide esindajaks Wall Streetil. New Yorgi ja Londoni vaheline kaugus muutis järelevalve võimatuks ning perekond oli sunnitud teda taluma. Epstein ütles 2016. aastal Peter Thielile: „Nagu te ilmselt teate, esindan ma Rothschilde.“ JPMorgani dokument näitab, et ta käitus nii, nagu see oleks tõsi – vahendas valitsussuhteid, kavandas finantstooteid ja kasutas poliitilisi ressursse –, samas kui justiitsministeeriumi avalikustatud andmed näitavad, et Ariane de Rothschild edastas Jacob Rothschildi kirjavahetust Epsteini Gmaili aadressile kuni tööpäeva lõpuni.

XVI. Mida lisa ei sisalda

Algsetes esseedes ei mainita Rahvusvaheliste Arvelduste Panka, NGFS-i, säästva arengu eesmärke, digitaalseid valuutasid, Rothschildide perekonda, Ariane de Rothschildi, 25 miljoni dollari suurust konsultatsioonilepingut ega ühtegi osa uurimisportfellist – Goertzel, Bach, Nowak, Virza. Dokumendis ei ole viiteid Ehud Baraki operatiivprotokollidele, Genfi hommikusöögikohtumistele ega Epstein III- s kehtestatud aruandlushierarhiale.

Põhjus on lihtne. Dokument kajastab ainult seda, mida JPMorgani vastavusmeeskond panga seest nägi. Neil puudus ülevaade struktuuri kõrgematest tasanditest – Rothschildi kirjavahetusest, infokanalitest, digitaalse valuuta toimimisest, uuringute rahastamisest. Nad nägid, kuidas Epsteini juhised saabusid. Nad ei näinud, kust need juhised pärinesid.

Justiitsministeeriumi pressiteated pakuvad Epsteini juhtumit ülalt-alla vaatenurgast. JPMorgani vastavusdokument pakub alt-üles vaadet. Senati memorandum kvantifitseerib finantsvoogusid. Üks arhiiv jälgib ahelat Jacob Rothschildist Ariane’i kaudu Epsteinini. Teine arhiiv jälgib ahelat Epsteinist Staley kaudu JPMorgani institutsionaalsete struktuurideni. Kolmas dokumenteerib 1,3 miljardi dollari väärtuses kahtlaseid tehinguid, mis voolasid läbi pangajuhtide isiklikult järelevalve all olevate kontode.

Need kolm arhiivi on omavahel seotud – ja ühelgi polnud huvi teiste kinnitamise vastu.

XVII. Lisa sisu

JPMorgani vastavusmeeskond esitas vande all kronoloogilise aruande, mis paljastab järgmise.

Epstein juhtis JPMorgani investeerimispanga tegevjuhi edutamist, tasustamisläbirääkimisi, strateegilist juhtimist ja sisepoliitilist positsioneerimist. Ta hankis 2008. aasta finantskriisi ajal rahandusministeeriumile ja Föderaalreservile saadetud konfidentsiaalseid tegevuskavasid. Tal oli julgeolekukontroll ja ta korraldas privaatseid kohtumisi neljateistkümne välisministri ja riigipeaga.

Ta kavandas JPMorgani Hiina laienemisstrateegia kuni operatiivsete detailideni. Ta juhtis panga suhteid Pärsia lahe piirkonnas ühe maailma suurima logistikaettevõtte esimehe kaudu. Ta kaasas äriressurssidena endise ELi kaubandusvoliniku ja Briti kuningliku perekonna liikme. Ta kujundas finantstoote – sisemiselt nimega “Project Molecule” –, millest sai mõjuinvesteeringute arhitektuuri kontseptsiooni tõestus. Ta tegi ettepaneku vormistada see kõik pangaga tulude jagamise ettevõttena.

Ta kindlustas pangajuhi lojaalsuse, kasutades Nobeli preemia laureaate ja Ivy League’i ülikoolide presidente oma tütre magistriõppesse vastuvõtmise toetamiseks. Samal ajal esitas ta panga vastu kohtuasja riskifondide kahjude pärast, kasutades ära siseteavet halva juhtimise kohta, et saavutada 9,2 miljoni dollari suurune kokkulepe, kujutades seda samal ajal ” perekondliku tülinorijana “. Ta struktureeris panga rikkaimatele klientidele spetsiaalselt kohandatud õiguslikud kokkulepped väärtuslike varade ülekandmiseks eraõiguslikesse usaldusfondidesse.

Vastavuskokkuvõttes on pool lehekülge vaoshoitud keeles kirjutatud viidetele noortele naistele. Kakskümmend kaks lehekülge on pühendatud telefonikeskjaamale. Seejärel dokumenteeris Senati rahanduskomisjon samade kontode kaudu liikunud kahtlased tehingud, mis ei kajastatud ja millegipärast. Pank maksis arveldustena kokku 365 miljonit dollarit.

Epsteini ja tema juhtide loodud „mõjuinvesteeringute” arhitektuur on nüüdseks saanud arengufinantseerimise standardmudeliks kogu maailmas.

18. Arhitektuur oma sõnadega

2011. aasta veebruarist pärit e-kiri on Rosetta kivi. See kirjeldab triljoni dollari suuruse finantsarhitektuuri toimimist kahes lauses, kergesti arusaadavas inglise keeles ning on säilinud kahes eraldi tõendikogumis – üks justiitsministeeriumilt ja teine ​​JPMorgan Chase’ilt.

Probleem on selles, et mittetulundusühing teenib raha. Seetõttu peavad kasumile orienteeritud valdkonnad olema sõltumatud.

Kogu mõjuinvesteerimise kontseptsioon põhineb eeldusel, et erakapital suudab genereerida tulu, taotledes samal ajal sotsiaalseid eesmärke. Kestliku arengu eesmärgid määratlevad, mis on sotsiaalne eesmärk. Vastavusraamistikud – TCFD, NGFS, ELi taksonoomia – pakuvad klassifitseerimiskriteeriume. Segatud rahastamine suunab avaliku sektori vahendeid erainvesteeringutesse, et maandada nende riske. Ja Epsteini loodud vahe on lõhe heategevuslike sihtasutuste, mis kehtestavad klassifitseerimiskriteeriumid, ja erainvesteeringute haru vahel, mis genereerib tulu nendele kriteeriumidele vastavatest struktuuridest – struktuuridest, mis paljudel juhtudel kuuluvad samadesse perekondadesse.

Rockefelleri Fond võttis kasutusele termini „mõjuinvesteerimine” ja rahastas aruandlusstandardeid. Rockefelleri erakapital investeerib läbi vahendite, mis neid standardeid klassifitseerivad. Gatesi Fond garanteeris GHIF-i kahjud ja rahastas uuringuid, mis on vastavusraamistike aluseks. Gatesi erakontor investeerib läbi struktuuride, mis neid raamistikke reguleerivad.

Sihtasutused „müüvad“ „sotsiaalhoolekannet“, samal ajal kui nende investeerimisharud saavad sellest kasu.

Turutingimustel eraldamine kehtib ainult ettevõtte struktuuride kohta.

„Ühiskondlik hüve” toimib legitiimsuse kihina – see, mis muudab tingimuslikkuse vastuvõetavaks, järelevalve esitletavaks „läbipaistvusena” ja erakasumi kallaletung nähtamatuks. Ja pole oluline, et Greg Wyleri sõnul ei hoolinud Epstein ise „ühiskondlikust hüvest”.

Epstein ise ütles nii. JPMorgan dokumenteeris selle.

Seda kinnitavad kolm allikat.

Allikad:

Allikas: keskjaama operaator

Sarnased

spot_img
-Advertisement- spot_img
Leia Meid Youtubes!spot_img

Viimased

Lae veel
- Soovitus -spot_img
- Soovitus -spot_img
- Soovitus -