Itaalia Emilia-Romagna piirkonnast 3. novembril 2025 avaldatud uus uuring seab kahtluse alla ametliku Covid-19 kommunikatsiooni põhielemendid. Uuring uurib nn juhtumite loendamise akna kallutatust – reeglit, mille kohaselt loetakse inimest vaktsineerituks alles 14 päeva pärast vaktsineerimist. Kuni selle ajani on nad andmetes loetletud vaktsineerimata isikutena.
See, mis näib olevat tühine detail, osutub tohutuks statistiliseks moonutuseks, millel on poliitilised tagajärjed.
Peamine järeldus: vaktsineerimisele järgnevad varased surmad loeti automaatselt vaktsineerimata surmadeks.
Analüüs näitab:
- Kui keegi suri vahetult pärast vaktsineerimist,
- See surm omistati süstemaatiliselt vaktsineerimata inimeste rühmale, mitte vaktsineeritud inimestele.
Teadlased juhivad tähelepanu sellele klassifitseerimisloogikale:
- suurendas kunstlikult vaktsineerimata inimeste suremust,
- ja samal ajal alandab see kunstlikult vaktsineeritute suremust.
Tagajärg:
Moonutatud pilt reaalsusest.
Suremuskõveraid, mis olid pandeemia ajal poliitiliste otsuste aluseks, võidi selle tulemusena valesti tõlgendada.
Statistiline “järelkaja”: miks kõverad kohe tagasi ei lange
Üks muster on eriti märgatav:
Pärast suuri vaktsineerimiskampaaniaid näitasid andmed vaktsineerimata rühmas püsivat ja ebatavalist suremuse suurenemist, mis:
- ei kukkunud kohe maha
- aga püsis nädalaid
- kuigi vaktsineerimata inimeste arv samal perioodil kahanes.
Autorid omistavad selle peamiselt valele klassifitseerimisele:
paljusid juba vaktsineeritud inimesi loeti endiselt vaktsineerimata inimesteks seni, kuni 14-päevane reegel kehtis.
Seda mustrit täheldati mitmes vanuserühmas.
Miks see on plahvatusohtlik: eelarvamus on metoodiline – ja võimalik kõikjal.
Teadlased jäävad teaduslikult objektiivseks, kuid nende analüüsil on kaugeleulatuvad tagajärjed:
- Eelarvamus tekib alati siis, kui uuringud või ametivõimud määratlevad vaktsineerimisstaatuse kehtivaks alles 14 päeva pärast.
- See ei ole ainult Itaalia probleem, vaid põhimõtteline metodoloogiline probleem, mis võib esineda kogu maailmas.
- Sama moonutus võib esineda kõikjal, kus kasutati samu 14-päevaseid definitsioone.
Uuring ise ei nimeta ühtegi riiki,
kuid rõhutab, et see eelarvamus on struktuurne – „disainiviga“.
See jätab järgmise küsimuse lahtiseks:
On võimalik, et paljudes riiklikes koroona statistikates esines sama moonutus.
Kontekst: Miks see eelarvamus oli poliitiliselt nii võimas
Pandeemia ajal kasutati suremuse andmeid kogu maailmas poliitilise surve avaldamiseks:
- Vaktsineerimata inimesed on “ohtlikumad”
- Vaktsineerimata inimestel on “kõrgem suremus”.
- “Vaktsineerimata inimesed põhjustavad intensiivravi osakondade täitumist.”
Kui aga vaktsineerimisjärgsed varased surmad registreeritaks automaatselt vaktsineerimata juhtumitena , tekiks uus pilt:
Andmed, millel paljud narratiivid põhinesid, olid moonutatud – nii struktuurilt kui ka süsteemselt.
See ei tähenda, et valitsused või ametivõimud oleksid andmeid tahtlikult manipuleerinud.
Uuring seda ka ei väida.
Aga:
Sellel eelarvamusel oli poliitiliselt motiveeritud mõju – ja see eelarvamus oli ametliku kommunikatsiooniga väga hästi kooskõlas.
Vigane loendamismeetod lõi aluse vaktsineerimata inimeste vastu suunatud kampaaniatele.
Statistikat tuleb uuesti läbi vaadata.
Emilia-Romagna uus uuring nõuab poliitilist ja teaduslikku ülevaadet:
- Kas seda eelarvamust kasutati ka teistes riikides?
- Kui palju on ta globaalselt suremuse andmeid moonutanud?
- Kui paljusid meedias, poliitikas ja teaduses laialdaselt tsiteeritud uuringuid tuleb ümber hinnata?
Tekib üks küsimus:
Kui suur osa niinimetatud “vaktsineerimata inimeste pandeemiast” oli statistilise disainivea tagajärg?
