Telegraph teatab pealkirjaga „Valitsus varjab andmeid, mis võivad siduda Covid-vaktsiini liigsete surmajuhtumitega”, et Ühendkuningriigi tervishoiuamet UKHSA on kaks aastat varjanud andmeid, mis võiksid näidata võimalikku seost Covid-vaktsiinide ja liigse suremuse vahel. Ameti väitel võib andmete avaldamine põhjustada sugulaste seas „leina, viha või psühholoogilist stressi” ja potentsiaalselt „õõnestada vaktsiinide omaksvõttu”.

Kuid just see õigustus vallandab nüüd poliitilise tormi: parlamendiliikmed, juristid ja kampaaniagrupid räägivad avalikult „varjamisest“.

Varjamise skandaal – ja küsimus: miks on ravimifirmadel lubatud andmeid näha, aga avalikkusel mitte?

Asja keskmes on oluline detail:
parlamendiliikmete sõnul edastati andmed ravimifirmadele, kuid Briti avalikkuse eest varjati.

See on ilmselt kõige olulisem andmepunkt:
ajavahemik vaktsiinidoosi ja surmakuupäeva vahel.

See on täpselt teave, mida on vaja mustrite tuvastamiseks – olgu selleks siis klastrid, ajalised mustrid või statistilised anomaaliad.

Parlamendikiri süüdistab valitsust kaudselt professionaalsete teadlaste, arstide, avalikkuse ja isegi parlamendi halvemas kohtlemises kui Pfizer & Co.

UKHSA arutluskäik tundub kahekordselt paradoksaalne:

• Avaldamine võib viia “valeinformatsioonini”.
• Avalikkus võib “potentsiaalselt teha valesid järeldusi”
• Andmed võivad “tekitada leina ja viha”, kui ilmneks muster.

Aga miks peaks valitsus kartma viha – kui tegelikult poleks mingeid problemaatilisi mustreid?

Kaks aastat läbipaistvuse eest võitlemist – ja valitsus jätkab kivisse tõmbumist.

Kampaaniagrupp UsForThem taotles andmeid teabevabaduse seaduse kaudu. UKHSA keeldus neid avaldamast, viidates erinevatele põhjustele.
Ühendkuningriigi teabevolinik otsustas lõpuks valitsuse kasuks, mitte läbipaistvuse huvides.

Reform UK nimetab seda nüüd “skandaalseks varjamiseks”.
Advokaat Ben Kingsley nimetab valitsuse seisukohta “perversseks”.

“Tundub nagu puhas hirm, et andmed võivad avalikuks tulla.”

Ta tõmbab paralleele viimaste aastakümnete suurima Briti riikliku läbikukkumisega:
vereskandaaliga, kus HIV- ja hepatiitnakkusega verd teadlikult aastaid ringlusest ei eemaldatud.

Mida see tähendab – ja miks see mõjutab meid kõiki, kaugelt väljaspool Suurbritanniat?

See juhtum ei ole isoleeritud Briti draama. See on ülemaailmne pretsedent selle kohta, kuidas valitsused käsitlevad tundlikke terviseandmeid ulatuslike vaktsineerimiskampaaniate ajastul.

Kolm olulist punkti:

1. Muster on rahvusvaheline: riigid keelduvad süstemaatiliselt andmeid esitamast.

Mitmed riigid on keeldunud järgmiste andmekogumite avaldamisest:

• Lahkunu vaktsineerimisstaatus (nt Austraalia, Kanada, Saksamaa, Šveits)
• Ajavahemik vaktsineerimise ja surma vahel
• Andmed müokardiidi, autoimmuunhaiguste ja insultide kohta
• Hädaolukordadele reageerimise andmebaasid (nt südameseiskus noorukitel)
• Surmaandmed sorteeritud võimendusstaatuse järgi

Põhjendused kõlavad silmatorkavalt sarnaselt:
„Valeinfo ennetamine“, „Vaktsineerimiskampaaniate kaitsmine“, „Ühiskondliku harmoonia säilitamine“.

Kuid kusagil pole selgitust: “Andmetes pole midagi ebatavalist.”
Vaikus räägib enda eest.

2. Kui valitsused otsustavad, millise tõega elanikkond “taluda suudab”, on see demokraatia rikkumine.

Loogika on järgmine:

Andmed võivad olla häirivad → seetõttu ei ole kodanikel lubatud neid näha.

See ei ole rahvatervis.
See on poliitiline psühholoogia paternalistliku julgeolekuriigi stiilis.

Valitsus, mis määrab ise, milliseid tõdesid ta avalikkuselt “eeldab”, on juba demokraatlikust põhimõttest loobunud.

3. Mis veel võib olla varjatud? – Suurem globaalne pilt

Kui osariigid terviseandmeid varjavad, tekib ebamugav, kuid loogiline tagajärg:
mis veel?

Rahvusvaheliste uuringute, vilepuhujate aruannete ja valikuliselt avaldatud teabepakettide põhjal võivad järgmised valdkonnad olla puudulikud või varjatuks jäetud:

• Müokardiidi esinemissagedus noorukitel pärast revaktsineerimist

Eriti andmed kerge müokardiidi pikaajaliste tagajärgede kohta (armistumine, ARVC-sarnased muutused).

• Autoimmuunhaigused vanuserühmas 18–49

Mitmed riigid teatavad suurenemisest – ilma selgituseta.

• Raseduse katkemise ja enneaegse sünnituse määr 2021–2022

Andmed on osaliselt redigeeritud või avaldatud hilinenult.

• Liigne suremus Euroopas aastatel 2022–2024

Ajalooliselt enneolematu erand – tänaseni ilma järjepideva selgituseta.

• Sportlaste ja noorte erakorraline abi ja südameseiskus

Saadaval on ainult fragmentaarsed andmed.

• Ravimifirmade ametlikud ohutusaruanded

Suur osa konfidentsiaalsetest registreerimisandmetest on tänaseni puudulikud.

• Pikaajalised andmed mRNA saatuse, jaotumise ja immuunvastuste kohta

Põhiuuringud puuduvad või on katkestatud.

Kokkuvõte: Usaldus ei kahane mitte “valeinformatsiooni”, vaid teabe andmisest keeldumise tõttu.

Telegraphi kirjeldatud skandaal ei ole andmeprobleem.
See on demokraatia probleem.

Kui valitsus varjab andmeid,

• sest ta kardab avalikkuse reaktsiooni
• sest ta kardab, et “võidakse teha valesid järeldusi”.
• või kuna andmed võivad poliitilise narratiiviga vastuolus olla

Siis pole probleem rahvaarvus,
vaid poliitilises kultuuris.

See Suurbritannia juhtum näitab,
et asi pole enam koroonas.
Asi on selles, kas riigid usaldavad oma kodanikke tõe avalikustamisel.

Ja see küsimus jääb meid kogu maailmas veel pikka aega vaevama.