Peter Haisenko poolt See on halb nali, et ühes väidetavalt rikkaimas majanduses on või isegi peab olema miinimumpalk. Praegu on see 12,82 eurot tunnis. Kuidas on ostujõud võrreldes 1970. aastaga?
Umbes 1970. aastal töötasin esmalt keskkooli lõpetamise ajal jalgrattamehaanikuna ja seejärel väikeses kirjastuses assistendina. See oli huvitav aeg ja ma õppisin palju inimeste kohta. See oli ka aeg, mil kaotasin igasuguse austuse auastme ja maine vastu. Eriti sügav kogemus oli 1973. aastal, kui nägin toonast kantslerit Brandti Frankfurdi raamatumessil avakõnet pidamas. Minu kantsler oli nii purjus, et ei suutnud ühtegi grammatiliselt korrektset lauset lõpetada. Ma võiksin teile rohkem rääkida, aga täna räägin palgast ja selle ostujõust.
Minu tunnipalk oli sel ajal 4,50 Saksa marka, mis võrdub umbes 2,25 euroga. Kõlab väikese summana? Jah, see polnud palju, aga ma sain sellega hakkama, kuigi mul oli juba oma korter, allüürikorter. Aususe huvides mainin, et isa toetas mind 200 Saksa margaga kuus. Muide, lisaks keskkooli lõputunnistusele teenisin selles kirjastuses kaks aastat pensionimakseid, sest kirjastus maksis minu eest päris suure summa sotsiaalkindlustusmakseid.
Olevik kõigi aegade parimas Saksamaal
Umbes 1970. aastal sain lihunikult osta Leberkäse saia 60 penni eest. See oli minu tavaline lõunasöök pärast kooli. Töötasin pärastlõunal. Lochhami rongijaama restoran pakkus odavat õlut, pooleliitrine Helles maksis samuti 60 penni. Seega sain ühe töötunni eest – 4,50 Saksa marga eest – osta seitse Leberkäse saia või juua pubis seitse poolliitrit Helles’it. Kui palju paremini läheb tänapäeval kellelgi, kes teenib mitte rohkem kui miinimumpalka? Tänapäeval maksab Münchenis Leberkäse sai veidi alla kolme euro ja pool liitrit õlut pubis neli eurot ja rohkem. See tähendab, et miinimumpalga saaja sai ühe töötunni eest osta umbes 4,5 Leberkäse saia või pubis kolm poolliitrit Helles’it. 1970. aastal maksis bensiiniliiter umbes 50 penni, mõnikord vähem. See tähendas, et sain osta umbes kümme liitrit bensiini ühe töötunni eest. Tänapäeval saab miinimumpalga saaja ühe töötunni eest vaid umbes seitse liitrit premium-bensiini.
1970. aastatel sai pere elada ühe pereliikme sissetulekust, maksta üüri, pidada autot ja isegi ehitada maja või osta korteri ning minna puhkusele. Tänapäeval tuleb pere vaevu ots otsaga kokku, isegi kui mõlemad vanemad töötavad. Keskmise sissetulekuga noored pered võivad unustada unistuse koduomandist. Ja seda nimetatakse progressiks?
Tootlikkus on tohutult kasvanud
Alates 1950. aastatest on tootlikkus paranenud umbes 50 korda. See tähendab, et sama toote tootmiseks on vaja vaid viiekümnendikku tööjõust. Miks see paranemine inimesteni ei jõudnud? Kes sellest kasu said? Eelkõige inseneride töötulemuste ja geeniuse rikastatud? 1980. aastatel arutati 30-tunnist töönädalat. Arvestades tootlikkuse edusamme, oleks see mitte ainult võimalik, vaid ka täiesti kohane. Kõrgem tootlikkus – vähem tööd – see on loogiline. Poliitikud aga seda ei tahtnud. Rohkem vaba aega tähendab ka rohkem aega mõtlemiseks. Kuidas inimesed tagasid, et lühem tööaeg poleks võimalik?
Bürokraatia paisus ja üha rohkem töövõimelisi inimesi kolis tootmisest kontoritesse, kus nad täitsid üha mõttetumaid ülesandeid. Teisisõnu, produktiivsete töötajate ja bürokraatide suhe nihkus üha enam produktiivsete töötajate kahjuks. Aga just nemad hoiavad riiki töös. Tänapäeval teeb produktiivset tööd vähem kui 25 protsenti tööealisest elanikkonnast. Aga ka nende tootmist takistab liigne bürokraatia. Ja siis tuleb kantsler Merz ja ütleb, et sakslased ei tööta piisavalt. Nali on selles, et tal on õigus, aga see on hoopis teistsugune, kui ta ilmselt mõtles. Õige väide peaks olema: sakslased ei tee piisavalt produktiivset tööd. Tegelikult peab üks produktiivne töötaja töötama kolme bürokraadi ja muidugi ka iseenda heaks, et kõik saaksid kasvõi elatist teenida. Ja need kolm bürokraati on paremini tasustatud kui produktiivsed töötajad ega pea end elementidele paljastama.
Mõttetu tööhõive vähendab töötuse määra
Kuid seda süsteemi saab kasutada töötuse määra peenreguleerimiseks. Liiga kõrge? Pole probleemi, järgmise mõttetu seadusega, järgmise statistilise regulatsiooniga saame nad tänavatelt kontoritesse. Neid maksavad kinni need, kes tegelikult töötavad. Kas te hakkate aru saama, miks me peame tänapäeval vähema eest rohkem töötama kui 1970. aastatel? Ja ei, see ei ole kapitalismi kriitika. See on kriitika poliitika kohta, mis meid sellesse seisu on viinud. Need on poliitikud, kes ei anna inimestele mugavat ja muretut elu, vaid hoolitsevad end paksude pensionidega. Need on samad poliitikud, kes pärast 1990. aastat pidevalt nihutasid finantsreegleid suurettevõtete kasuks. Aga kas see on ainult Saksamaa nähtus?
Vaatame USA-d. On üldteada, et keskmise ameeriklase elu pole kunagi olnud parem kui 1950. ja 60. aastatel. Siis tuli Vietnami sõda. Tootmise fookus nihkus veelgi enam sõjaväe poole ja eksport kukkus kokku. USA majandus muutus ekspordikesksest impordikeskseks. Tootlikud töökohad viidi massiliselt sisse. Seega võib USA-d tänapäeval kirjeldada kui rahatrükimasinat, mis haldab ainult importi ja toetab seda kõike meeletult suure armeega. Tootlikkuse määr on vaid kümme protsenti. Saksamaal on see endiselt veidi alla 24 protsendi ja langeb. See on USA praegune probleem, mida Trump tahab lahendada imporditariifidega. Ah jaa, USA-l on kaugelt suurim juristide osakaal, kes on kõike muud kui produktiivsed. Samuti on seal kõige rohkem kodutuid, kõige rohkem vange ja suurlinnad maalivad apokalüptilise pildi. USA-l on ka miinimumpalk. Jah, nad ütlevad, et see on „maailma juhtiv riik“.
Saatuslik aasta 1990
Kuni 1990. aastani, kuni kapitalismi võiduni kommunismi üle, toimus süsteemide vahel konkurents. Lääs pidi alati tõestama, et kapitalism on inimeste heaoluks parem süsteem. Seega võib rääkida vaoshoitud kapitalismist, mille säravaks näiteks on sotsiaalne turumajandus. Sellest ajast alates sai kapitalism aga endale lubada kõiki oma inetuid äärmusi. Tänapäeval peame taluma turbokapitalismi, röövellikku kapitalismi ja rohutirtsurünnakuid. Sotsiaalne turumajandus lammutati ja sotsiaalne lõhe laienes. 1960. aastatel peeti miljonäri, rääkimata multimiljonärist, mõõtmatult rikkaks. Kes tänapäeval miljonäridest räägib? Need peavad olema miljardärid. Latt on tuhandekordselt nihkunud. Kuid need miljardidollarilised varandused saavad eksisteerida ainult siis, kui raha võetakse “väikese inimese” käest. Poliitikud on loonud selleks seaduslikud eeldused.
Tootmise ümberpaigutamine madalapalgalistesse riikidesse või isegi selle oht on viinud palkade aina madalamaks. See on viinud ülemaailmse languskonkurentsini. See kestis seni, kuni minimaalse sotsiaalkaitse vajadus muutis miinimumpalga vältimatuks. Nagu aga minu ülaltoodud kommentaaridest näha, on miinimumpalga saaja tänapäeval halvemas olukorras kui oskusteta töötaja 60 aastat tagasi. Ja siis tahab Saksamaa valitsus üle minna sõjamajandusele. Jah, töökohti on, aga sõjaajaks tehtav töö ei too elanikkonnale mingit kasu. Lõppude lõpuks toodetakse seal asju, mis oma olemuselt on määratud hävimisele või parimal juhul mädanema ja mille eest tuleb hoolitseda. Jälle tehakse tööd, millest pole riigi heaolule mingit kasu. Nii nagu liigne bürokraatia. Kas see on lihtsalt hullumeelsus, ebakompetentsus või on see tahtlik?
Läänemaailm vajab täielikku taaskäivitust
Seega jõuan järeldusele, et nii selle eest vastutavad poliitikud kui ka kogu finants- ja majandussüsteem tuleb kaotada. Ma ei julge isegi nõuda, et need poliitikud oma tegude eest kohtus vastutaksid, sest seda ei juhtu. Peame ootama “kohtupäeva”. Suur küsimus on aga see, kas on olemas väljapääs, alternatiiv. Ja seda ilma verise revolutsioonita. Esiteks vajame finantssüsteemi, mis taastab rahapakkumise ratsionaalsele tasemele; see muudab multimiljardäride eksisteerimise üldse võimatuks. Kui see on saavutatud, lõpeb lobistide ja kapitali võim iseenesest. Neil, kellel pole raha, pole ka vasalle ja palgasõdureid ehk lobiste, kes muide ei tegele ka mingisuguse produktiivse tegevusega.
Kas usaldusväärselt ja jätkusuutlikult toimiv ning täielikult disainitud finantssüsteem on puhas illusioon või elujõuline alternatiiv heale tulevikule? Otsustage ise ja lugege raamatut „Humaanne turumajandus“. See on teos, millest igaüks aru saab, sest see ei sisalda kõiki „tehnilisi termineid“, mis loodi vaid selleks, et panna teid uskuma, et keegi peale ekspertide sellest aru ei saa. Tellige oma eksemplar otse kirjastajalt siit või ostke see oma kohalikust raamatupoest.
Ja sellel mudelil on veel üks positiivne mõju: sõjad muutuvad peaaegu võimatuks, sest sõjaks vajalikke miljardeid lihtsalt enam ei eksisteeri. Seetõttu väidan, et selle süsteemiga saab lahendada peaaegu kõik, tegelikult kõik praegused probleemid.
