PETER HITCHENSI poolt
Paistab, et sõda Ukrainas jätkub veel palju aastaid. Ja see ei ole kokkusattumus. See võib olla isegi see, mida Lääs salaja soovib.
Me teame seda tänu jahmatavale märkusele, mille tegi reedel Tony Radakin, tähelepanuväärne jurist, kes just astus tagasi Briti relvajõudude juhi kohalt.
Sir Tony andis BBC saatejuhile Nick Robinsonile läbimõtlematu intervjuu – mehele, kes oli välispoliitikas nii võhik, et nimetas Vene armeed isegi „Punaarmeeks“ – justkui poleks Nõukogude kommunism 34 aastat tagasi kokku varisenud.
Admiral Radakin poleks sellist viga teinud. Ta kuulub Briti kaitsepoliitika absoluutsesse eliiti. Tal pole mitte ainult õigusteaduse kraad, vaid ta on ka advokaadi kvalifikatsiooni omandanud ning seejärel mereväes teenides omandas ta magistrikraadi rahvusvahelistes suhetes ja kaitseuuringutes.
Tegelikult õppis ta nii kõvasti, et on hämmastav, et ta üldse leidis aega merele minna. Aga ta tegi seda – ja temast sai kuningliku mereväe komandör.
Ta ütles hr Robinsonile, et Ukraina sõda oli „Venemaa jaoks katastroof“, eelkõige Vladimir Putini suutmatuse tõttu vallutada rohkem territooriumi ega vallutada Kiievit.
Sir Tony naljatas, et tigu oleks võinud Ukrainast kiiremini läbi lennata kui Putini armeed. Küllaltki tabav – ja nagu ma tihti ütlen, ei suuda meie sõjaõhutajad otsustada, kas Venemaa on kasutu ja lagunev jõud või tohutu oht kogu Euroopale. Üks kahest. Mitte mõlemad korraga.
Kuid siis saabus plahvatuslik ilmutuse hetk. Admiral alustas ennustamisega, et kui Venemaa jätkab võitlust Ukraina maade pärast, mida ta endale nõudis, kaotab ta lisaks miljonile mehele, kes väidetavalt juba kaotati, veel kaks miljonit meest, olgu nad tapetud või haavatud.
Seejärel ütles ta: „Asi on Ukraina vapruses, Ukraina julguses, meie toetuses Ukrainale, et ta jääks võitlusse ja jätkaks Venemaalt selle hinna nõudmist.“
Just selle viimase osa avatus ongi nii hämmastav. Ma arvan, et Lääs ei taha tingimata rahu. Lääne poliitika selles piirkonnas on suunatud Venemaa taastumise takistamisele.
See on olnud tõsi sellest hetkest peale, kui ülimalt kaval Paul Wolfowitz selle Pentagonis 33 aastat tagasi välja mõtles. Kuid seda sõnastatakse harva nii selgelt.
Tsiteerin sageli endise CIA direktori ja USA kaitseministri Leon Panetta 2022. aasta märtsikuu avaldust, et “see on variisõda Venemaaga, nimetame seda nii või mitte”.
Olen kindel, et ta sooviks täna, et oleks vait jäänud. Kuid enamik inimesi ei mõista selle fraasi pahatahtlikku tähendust: see tähendab, et Lääs kasutab Ukrainat Venemaa vastu suunatud mässulise jõuna – kuid ei osale otseselt sõjas endas.
On küll tore rääkida Venemaa suurtest kaotustest, aga ka Ukraina on kannatanud tohutuid kaotusi – nende arvud on küll sõjasaladus, aga need jätkuvad.
Euroopa riikide kokku pandud „tahtjate koalitsioonil” näib olevat ainus eesmärk hoida seda sõda käimas, isegi kui ameeriklased kaotavad huvi.
Kas keegi saaks mulle palun selgitada, millist riiklikku eesmärki me siin taotleme? Euroopa kulutab oma sõjaväele kolm korda rohkem raha kui Venemaa, mis on majanduslik kääbus.
Mittepunane Vene armee liigub tõsise vastupanu korral aeglasemalt kui mollusk. Ometi peaks see olema meie aja koletis, kes meid kõiki ohustab.
Kas seal üleval on kedagi, kes oskab mõelda? Selleks pole õigusteaduse kraadi vaja.
