Autoriks Wolfgang Munchau saidi NewStatesman.com kaudu,
Pärast aastakümneid kestnud sanktsioonide ja rahalise sunni kohaldamist võib USA peagi tunda, et tema haare maailmakaubanduses hakkab lõdvenema…
Muutused on head, aga dollarid on paremad, kirjutas kunagi üks USA armastusromaanide autor. Sama kergemeelne meeleolu inspireerib sageli arutelusid USA dollari tulevase rolli üle maailma juhtiva valuutana. Üksmeelne seisukoht on, et dollar on ohutu. Arvan, et konsensus on vale.
Dollar on USA globaalse juhtpositsiooni alus ja seetõttu on dollari tulevik tihedalt seotud aruteluga geopoliitilise killustatuse üle.
Brasiilia president Luiz Inácio Lula da Silva küsis oma hiljutisel Hiina visiidil:
“Miks peaks iga riik olema kaubanduses seotud dollariga? … Kes otsustas, et dollarist saab [maailma] valuuta?”
Need on head küsimused.
Võib-olla üllatav vastus on see, et ta tegi selle otsuse ise koos teiste “Brics” riikide endiste juhtidega: Brasiilia, Venemaa, India, Hiina ja Lõuna-Aafrika Vabariik. Nende majandusarengu mudelid on õnnestunud, kuid sõltunud kriitiliselt ka USA dollarist. Hüperglobaliseerumise perioodil – mida ma dateerin aastatel 1990–2020 – sai USAst viimase võimalusena ülemaailmne importija ja lasi oma kaubavahetuse puudujäägil muu maailma suhtes suureneda. Hiina ja paljud teised kiiresti arenevad majandused kogusid sääste valuutas, milles neile maksti – USA dollaris. Nad investeerisid need säästud USA võlakirjadesse ja muudesse varadesse. USA valmisolek absorbeerida maailma säästude ülejääki oli globaliseerumise mootor. See tagas, et dollar säilitab oma staatuse maailma juhtiva valuutana.
See mehhanism selgitab, mis juhtus viimase 20 aasta jooksul, kuid see ei ütle meile, mis juhtub järgmise 20 aasta jooksul. Ometi eeldavad dollarifännid, et geopoliitiline ja geomajanduslik keskkond jääb üldjoontes samaks.
Kui viis Bricsi riiki sooviksid oma sõltuvust dollarist lõpetada, peaksid nad tegema enamat kui lihtsalt valima kaubitsemiseks mõne muu valuuta. See ei ole menüü valik, nagu Lula sama kõne ajal soovitas. Tema ja tema kolleegid Bricsi juhid peaksid muutma seda, kuidas nad ülejäänud maailmaga ja üksteisega suhtlevad.
Hiina on võtmetähtsusega. 2021.aastal sai riik 43 protsenti oma SKTst investeeringutest. See on ligikaudu kaks korda suurem kui USA ja teiste lääneriikide tase. Kui Hiinal õnnestuks osa oma SKT-st tarbimisse suunata, väheneks see väliskaubanduse ülejääk, kuna tarbijad kalduvad ostma rohkem importkaupu. Kui soovite USA dollarist vähem sõltuda, peaksite alustama siit. Teise sammuna võiksid Hiina ja teised Bricsi riigid hakata omavahel rohkem kauplema, muutuma oma tarneahelates iseseisvamaks ja rajama oma finantsinfrastruktuuri.
Majandusmudelite muutmine on raske. Kolm aastat pärast Brexitit näeb Ühendkuningriik endiselt vaeva, et eemalduda mudelist, mis sõltus tihedast integratsioonist ELiga. Saksamaal on raske konkurentsivõimet säilitada ilma odava Venemaa gaasita ja globaalse tarnehäirega. Tööstuslike tootmisliinide ja tarneahelate ehitamiseks kulub aastakümneid. Hiinas on piirkondlikul tasandil kohutavalt palju poliitilisi huve, mis sõltuvad investeerimisbuumi jätkumisest. Kui president Xi Jinping oli väga huvitatud Hiinast USA dollarit vabastama, pidi ta kehtestama poliitika, mis kohtaks piirkondlike juhtide vastupanu. Samal ajal peaks Hiina alustama ka pikka protsessi, et vähemalt osa oma 3,2 miljardi dollari väärtuses dollarites hoitavatest välisreservidest muudesse valuutadesse ümber paigutada. See kõik võtaks kaua aega – võib-olla üks või kaks aastakümmet.
Põhjus, miks ma arvan, et Hiina, Brasiilia ja teised lõpuks sellele keerulisele teele lähevad, on USA majandussanktsioonide liigne kasutamine. Kui sõda Ukrainas algas, oli Lääne alliansi esimene otsus külmutada läänes hoitavad Venemaa keskpanga reservid. Varem oli USA ähvardanud Nord Streami gaasijuhtmega seotud Saksa ettevõtteid, lõigates ära nende ja nende pankade kogu dollari rahavood. Kui kaks inimest teevad oma pankade kaudu tehinguid dollarites, läbib tehing mingil hetkel USA jurisdiktsiooni. Seetõttu on USA-l võimalik kehtestada sanktsioonid.
Just Obama administratsioon hakkas välja töötama dollaripõhiseid majandussanktsioone kui peamist poliitikavahendit. Dollarisanktsioonidest on sellest ajast saanud USA diplomaatia tugisammas. Kõige salakavalam versioon on nn teisesed sanktsioonid. Näiteks Euroopa ettevõtted olid sunnitud täitma USA sanktsioonid Iraani vastu, sest muidu oleksid nad kaotanud juurdepääsu dollariturgudele. Lisaks neile finantssanktsioonidele on USA muutunud palju agressiivsemaks sihipäraste kaubandussanktsioonide kasutamisel. Trumpi administratsioon keelustas Huawei. Bideni administratsioon on keelanud suure jõudlusega pooljuhtide müügi Hiinasse. EL hakkab nüüd ettevaatlikult allutama ka kaubanduspoliitikat geopoliitilistele kaalutlustele.
Sanktsioonid võivad tuua lühiajalisi poliitilisi edusamme, kuid nendega kaasnevad pikaajalised kulud, millega sageli ei arvestata. See kulu vähendab dollari kui maailma suurima valuuta rolli. Sanktsioonid motiveerivad riike oma majandust ümber korraldama. Me näeme seda praegu Venemaal juhtumas.
Maailma juhtiva valuuta omamine on “üüratu privileeg” – seda väljendit omistatakse sageli Charles de Gaulle’ile. Kuid kui kasutate privileegi liiga sageli, ei peetaks seda enam privileegiks ja see hakkab kaotama oma väärtust. See on mehhanism, mida ma siin töötamas näen.
See on mitte-ilukirjanduslik versioon loost, milles dollarid pole lõppude lõpuks paremad.
