(Brownstone’i Instituut) — Lihtsam oleks ignoreerida maailma terviseassamblee (WHA) arutelusid sel nädalal Genfis, kuid peadirektori Tedros Ghebreyesuse avakõne väärib vastust. Nii WHO kui ka selle direktor lahutavad end täielikult reaalsusest, näidates, kui ohtlikuks ja otstarbekohaseks on WHO muutunud. On selge, et mis tahes hääletusel ei tohiks toimuda midagi olulist, mida WHO-lt võidakse nõuda WHA arutelude eeloleval nädalal rakendamist.
Tedrose rõhuasetus oli pandeemiatel ja nende riski maandamiseks mõeldud nõrkadel kokkulepetel, uuel pandeemialeppel ja rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) muudatustel. Kuigi neid lahjendatakse ja pandeemialepe ei pruugi isegi hääletusele jõuda, räägib tema jätkuv põhjendus suurema koordineerimise ja võimu keskendamiseks WHO-le palju meie ees seisvast probleemist.
COVID-19 periood on kaasa toonud, nagu Tedros oma pöördumises märgib, kuni 20 miljonit täiendavat surmajuhtumit. WHO toetatud poliitika saavutas selle viiruse puhul, mille suremus esines enamasti üle 75-aastastel krooniliselt haigetel inimestel. WHO märgib, et veidi üle 7 miljoni on otseselt seotud viirusega. Paljud neist ülejäänud 13 miljonist leidsid aset madala ja keskmise sissetulekuga riikides, elanikkonnas, kus vähem kui 1 protsent inimestest on üle 75-aastased ja pooled alla 20-aastased, näiteks Sahara-taguses Aafrikas.
See on vapustav, õõvastav, ebakompetentne ja täiesti etteaimatav saavutus. Kuid see läheb palju hullemaks. Poliitika, mida WHO edendas, sulges tarneliinid, sulges kümnete miljonite päevatööliste töökohad, peatas reisi- ja turismitulud, millele sõltuvad miljonid madala sissetulekuga inimesed, sulges turud ja surus üle sadade miljonite tõsisesse vaesusse. Need suurendasid riikide võlakoormust kogu maailmas, millel oli otsene mõju laste suremusele ja võimele kasvatada tulevasi majandusi.
Nagu WHO ise ennustas, on malaaria– ja tuberkuloosisurmade arv suurenenud ning need jäävad suuremaks, kui suurenenud vaesuse mõju hammustab. Oluliste sanitaar- ja toitumisprogrammide rahastamine on vähenenud, kuna WHO nõudis noorte elanikkonnaga riikides rahastamise üleminekut massilisele vaktsineerimisele eakate haiguse vastu, mille suhtes nad olid juba immuunsed, toetades ausalt öeldes idiootsete loosungitega, millel on rohkem pistmist reklaamiga kui rahvatervisega, näiteks “Keegi pole ohutu enne, kui kõik on ohutud.”
LOE: Ärge veel tähistage: WHO võiks pandeemialepingut ikkagi tagaukse kaudu hiilida
Koolide sulgemisega on maailm mõnes riigis kuni kaks aastat tsementeerunud põlvkondadevahelises vaesuses ja ebavõrdsuses, kahjustades ülekaalukalt sadu miljoneid lapsi, kes on tulevikus kõige suuremas ohus. Lapstööjõu kasutamine on suurenenud ja sellega kaasneva vaesuse ja väärkohtlemise tõttu sunnitakse veel kuni 10 miljonit tüdrukut lapsega abielluma. Kui Tedros väidab oma WHA avakõnes, et “kogu maailm võeti pantvangi”, peaks see olema see, millele ta viitab. Maailma võtsid pantvangi kohutavad inimesed, kes võtsid üle rahvatervise, kasutasid WHO-d tööriistana selle juhtkonna nõusolekul ja teenisid sadu miljardeid dollareid kasumit nende teistele tekitatud kahjude kaudu. Tõepoolest, nagu Tedros märgib: “COVID on mõjutanud kõiki.”
Kogu selle retoorika keskel ignoreerib WHO täielikult ja esitab teadlikult valesti seda, mida nende enda andmed neile looduslike pandeemiate ohu kohta ütlevad. Eksitades riike ja meediat tahtlikult väidetega, et pandeemiate oht kasvab kiiresti, on nad täiesti teadlikud sellest, et nakkushaigustest ja pandeemiatest tingitud surmad on viimaste sajandite jooksul vähenenud ja vähenevad nüüd. Seda kinnitavad WHO, Maailmapanga ja G20 kõrgetasemelise sõltumatu eksperdirühma andmebaasid ja aruannete tsitaadid.
Nakkushaigustest tingitud surmade põhjused keerlevad peamiselt halva toitumise, sanitaartingimuste ja põhiravimite varustusliinide ümber. Kõik need, mis paranesid enne 2020. aastat, on nüüd ohus. Teesklemine, et uued diagnostikatehnoloogiad, mis võimaldavad meil eristada väikseid viirusepuhanguid vähenevast taustast, kujutavad endast suurenenud riski, on rahvatervisealane eksitus, mis peab kindlasti olema tahtlik. Kui Tedros väidab, et pandeemiatekstide koostamise meeskonnad “tegutsesid keset vale- ja desinformatsiooni tulva”, on tal õigus, kuid see ei pärinenud tema soovitatud allikast.
Niisiis, kui meile öeldakse, et “maailm ei olnud COVID-19 jaoks valmis”, peaksime mõistma, et me ei olnud valmis WHO ja rahvatervise poliitika kaaperdamiseks, mitte viiruseks, mille nakkussuremus oli enamikus riikides gripist veidi erinev. Teesklemine, et “sulgemistest” tingitud surmad olid tingitud COVIDist, lisab praegusele reaalsuse eitamisele. Lockdown oli ja peaks jääma vangistust kirjeldavaks terminiks. Rahvatervises on seda edendanud need, kes lõpuks said kasu COVIDi kokkuvarisemisest; era- ja ettevõtete rahastajad ja nende järgijad. On põhjus, miks rahvatervis rõhutas varem ausaid sõnumeid ja individuaalset valikut.
Kui maailm soovib tegelikult tegeleda COVIDi kordumisest tuleneva riskiga, siis oleks tal parem tegeleda selle põhjusega – mis näib üha tõenäolisemalt olevat laboratoorne leke funktsiooni suurenemise uuringutest. Kavandatava pandeemialeppe või rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatusettepanekute tekstides ei viidata sellele isegi mitte midagi. Kümnete miljardite kulutamine aastas looduslike ohtude seirevõrgustikule vaesestab miljoneid ja suunab raha kõrvale palju suurema koormusega haigustest, kuid ei tee midagi probleemi lahendamiseks, et uurimislaboritele makstakse viiruste virulentsuse suurendamiseks inimestel. Pandeemiakokkuleppes kavandatud PABS-skeem, mille kohaselt WHO jälgib patogeenide suurenenud liikumist laborite ja WHO partneriks olevate farmaatsiaettevõtete vahel, teeb tõenäoliselt riski suurendamiseks rohkem kui vähendab seda.
Me kõik võime tunda kergendust, et kavandatud pandeemiatekstid on lahjendatud nende kohutavatest originaalversioonidest ja pandeemialepe ei ole selleks WHA istungjärguks valmis. Kuid igasugune suurem võimu koordineerimine WHO käes selle praeguses seisus on ohtlik. Maailm on viimase nelja aasta jooksul saanud piisavalt kahju vale suunamise ja tahtliku valeinformatsiooni tõttu rahvusvaheliselt agentuurilt, kes teadis alati paremini. Kuni ei tegeleta selle algpõhjustega, sealhulgas üha suureneva mõjuga eraisikute ja äriühingute organisatsioonile ning silmatorkavate huvide konfliktidega seotud avaliku ja erasektori partnerlustes, nagu Gavi ja CEPI, on maailmal tõepoolest üha suurem oht, et kordub katastroof, mille üle ta hiljuti kannatas.
Kõigepealt peame tegelema põhjustega, miks rahvusvaheline rahvatervis on nüüd seotud kasumi ja tsentraliseerimisega, mitte elanikkonna tervisega. Seda ei juhtu WHO praeguse versiooni kohaselt ja see ei kajastu WHA päevakorras. Me seisame silmitsi WHO ja selle juhtkonna massilise reaalsuse eitamisega. Kuni seda ei ole parandatud, ei ole ükski WHA hääletus, mis annab WHO-le täiendavaid volitusi või järelevalvet, tõenäoliselt maailma elanikkonna või nende riikide huvides, kus nad elavad.
