Lääne-Aasiast Arktikani joonistatakse piire ümber, konfliktid lõõmavad uuesti ja majanduskoridoride pärast peetavas halastamatus võitluses sepistatakse kummalisi liite – kõik selleks, et kontrollida maailma kaubandusartereid.
Energialiinid, kaubateed, tarneahelad, tariifid, finantsvõrgustikud, raudteed, laevateed ja isegi kosmosepaktid – need on globaalse võimu uued piirid. Rahvusvahelise korra reegleid rebitakse tükkideks. Järgmisena on tulemas toores ja reguleerimata võitlus ülemvõimu pärast.
Sõjad Ukrainas ja Gaza sektoris, pinged Taiwani, Küprose, Gröönimaa ja Panama kanali pärast – need kõik on selle suurema kaubateede ja -koridoride pärast peetava sõja sümptomid. Igal juhul on tegemist energia, kaupade ja kapitali liikumise kontrollimisega.
Nagu ikka, on Lääne-Aasia epitsenter. Pole juhus, et USA presidendi Donald Trumpi esimene välisvisiit ametiaja jooksul oli Pärsia lahe piirkonda. Selle 2025. aasta reisi käigus sõlmiti 3,2 triljoni dollari väärtuses tehinguid ja Washingtoni vastaspool Hiina Siiditee Algatuses (BRI) avalikustati India-Lähis-Ida-Euroopa majanduskoridor (IMEC), mis ühendaks Indiat Iisraeliga ja kaugemal Euroopaga Pärsia lahe kaudu.
Vöö ja tee Ameerika tagasitulekufantaasia vastu
Washington teab, et ta ei saa oma domineerimist taastada ainult tariifide abil. Sel põhjusel on veel kaks olulist vaidlust: üks uute kaubanduskoridoride ja teine mereteede üle.
India ja Pakistani pinged, mis on viimastel nädalatel maailma raputanud, on juured kahe kaubatee, IMECi ja BRI, vahelises otsustavas lahingus. IMECi võtmepiirkond on Lääne-Aasia, samas kui Siiditee projekti puhul Kesk-Aasia ja Lääne-Aasia.
IMEC on konstruktsioon, mis on loodud üksnes Hiina algatuse „BRI“ möödahiilimiseks ja USA mõjuvõimu taaskehtestamiseks Lääne- ja Kesk-Aasias. Kuid võitlus selle koridori pärast on toonud esile globaalse võimu killustatuse.
India, Hiina suurim piirkondlik rivaal ja eeldatavasti 2050. aastaks maailma suuruselt teine majandus, on Washingtoni peamine partner IMECis. Kuid selle avatud liit Iisraeliga ja vaenulik suhtumine Pakistanisse seab kogu plaani ohtu. Vähesed moslemi enamusega riigid on valmis avalikult Tel Aviviga liituma. Kui India provotseerib sügavama konflikti tuumarelvastatud Pakistaniga, variseb IMEC kokku.
Samal ajal on kriisis olev, kuid geostrateegiliselt oluline Pakistan Hiina siiditee nurgakivi. See ühendab Ida-Aasiat Euroopaga. Ilma Pakistanita ei saa siiditee toimida. India IMECi algatus seisab seega silmitsi geopoliitilise takistusega.
Kavandatud IMECi marsruut – läbi Araabia Ühendemiraatide, Saudi Araabia, Iisraeli, Küprose ja Kreeka – jätab tahtlikult välja Iraani ja Türgi, kaks mitte-araabia Lääne-Aasia suurvõimu. Ja Washingtoni ambitsioonid Gaza sektori suhtes ulatuvad palju kaugemale praegusest Iisraeli piiramisrõngast.
Trumpi fantaasia muuta Gaza „Lähis-Ida Rivieraks“ seadis eesmärgiks muuta Gaza sektori USA reekspordikeskuseks. Selle taustal on Gaza sõda sama palju koridoripoliitika kui ka vastupanutelje küsimus.
India kaupade ümberpaigutamine Gazast Larnakasse ja seega kaubavoolu jätkamine Euroopasse meritsi ei ole kuigi teostatav variant, kuid see on ka lääne poliitiline otsus. Seetõttu on Küprosel toimuv ülioluline. Võimalus, et Küprosest saab „uus Liibanon“, kasvab üha suuremaks.
Reaalsuskontroll: numbrid ei valeta
Kuigi IMEC võib paberil muljetavaldav olla, räägivad tegelikud kaubandusandmed teistsugust pilti. Hiina tolli- ja kaubandusministeeriumi ning Prantsuse Uute Siiditeede Vaatluskeskuse (OFNRS) andmetel on Hiina kaubavahetus Pärsia lahe koostöönõukogu (GCC) riikidega alates 2016. aastast hüppeliselt kasvanud.
Saudi Araabia on 125 miljardi dollariga esirinnas, millele järgnevad Araabia Ühendemiraadid 95,2 miljardi dollariga. See hõlmab enamat kui ainult energiaeksporti – ühised tööstustsoonid, sadamate infrastruktuur ja ühisinvesteeringud süvendavad Hiina turupositsiooni.
Energia ja naftakeemiatooted moodustavad suure osa sellest ekspordist, ulatudes 40–75 protsendini, olenevalt Pärsia lahe riigist. Hiina ühisettevõtted Saudi Aramco ja Abu Dhabi riikliku naftakompaniiga (ADNOC) kujundavad ümber piirkonna energiainfrastruktuuri. Need ei ole spekulatiivsed partnerlused, vaid pigem integreeritud infrastruktuur ja pikaajaline fookus.
Võrrelge seda kahe suure IMECi osaleja, India ja Iisraeli, vahelise kaubavahetuse mahuga: 2025. aasta jaanuaris oli kahepoolne maht vaid 359 miljonit dollarit. Veelgi hullem on see, et kahepoolne kaubandus on viimase viie aasta jooksul vähenenud 8,41 protsenti. See paljastab IMECi õhukese fassaadi.
Kuigi need madalad kaubamahud üksi ei ole uute koridoriprojektide potentsiaali hindamiseks piisavad, on need oluliseks näitajaks transiidiriikide eelistuste kindlaksmääramisel kaubanduskoridoride elluviimisel.
Politoloog dr Mehmet Perincek ütleb väljaandele The Cradle: „IMEC on vaid poliitiline vaateplatvorm… ja ei suuda ellu viia tegelikke taristumuutusi.“
Ta meenutab G7 ebaõnnestunud projekti „Ehita tagasi parem maailm” (B3W), mis kukkus lääne võimuvõitluse ja rahaliste puudujääkide tõttu põhja. IMEC-i ootab ees sama saatus, väidab ta:
„See ei tulene ainult füüsilise infrastruktuuri puudumisest, vaid ka poliitilise ja rahalise ühtekuuluvuse puudumisest. See, mida Angela Merkel ütles B3W projekti kohta: „Teil pole selle projekti elluviimiseks piisavalt rahalisi ressursse,“ näitab selgelt selliste lääne juhitud alternatiivprojektide nõrkust. IMEC-i ootab ees sarnane saatus. Saudi Araabia strateegiliste sidemete hiljutine laienemine Hiinaga, AÜE atraktiivsus Hiina investeeringutele Siiditee algatuse kaudu ja selle liitumine BRICS-riikidega näitab, et need riigid seavad BRI-ga kooskõlas olevad eesmärgid IMEC-i ees esikohale. Seetõttu on selge, et IMEC on vaid poliitiline näidisprojekt ja ei suuda ellu viia reaalseid infrastruktuuri muutusi.“
Samal ajal jätkub Hiina algatus “Sint-O-Maḩāfaq”. Jazani majandustsoonist Khalifa sadamani kindlustab Hiina kapital end Lääne-Aasia strateegilistes keskustes. Need ei ole lubadused, vaid konkreetsed investeeringud.
Aga kas BRI ja IMEC saavad olla teineteist täiendavad projektid, nagu mõned eksperdid väidavad? Sibel Karabel, Aasia ja Vaikse ookeani keskuse direktor ja Gediki ülikooli õppejõud, toob näite Pireuse sadamast:
„Kreeka saab IMECi osaks, kuid Hiina on alates 2008. aastast teinud Pireuse sadamasse märkimisväärseid investeeringuid. See hakkab tööle 2026. aastaks. Piirkonnas tegutseb aktiivselt palju hiinlasi. Hiina püüdleb ka kultuurilise integratsiooni poole kõikjal, kus ta tegutseb. Selline integratsioon võib aset leida.“
Kreeka meedia hiljutiste teadete kohaselt on Thessaloniki, Pireuse ja Alexandroúpoli sadamad USA prioriteetsete sihtmärkide hulgas.
Karabel juhib tähelepanu ka sellele, et konkureerivate kaubanduskoridoride edu määramisel mängib suurt rolli rahandus, kusjuures BRI-l on mõned olulised eelised: „Hiinal on väga hea mainega rahastamisallikas ja seda hallatakse ühest keskusest. On olemas rahastamisallikaid, näiteks Uus Arengupank ja Siiditee Fond. IMECi rahastamisallikad pole täielikult selged ja neid ei hallata ühest keskusest. ELi riigid väidavad, et pakuvad rahastamist, kuid see pole selge. India ja Saudi Araabia investeeringud pole samuti täielikult selged.“
Türgi-Iraani mõistatus: mööda hiilitud, aga mitte võidetud
Iraani ja Türgi tahtlik väljajätmine IMEC-ist näitab Lääne meeleheitlikku katset isoleerida iseseisvaid piirkondlikke suurvõimusid. Kuid need kaks Lääne-Aasia hegemooni pole sugugi tegevusetud.
Iraan, mis koridori puudutavatest avalikest aruteludest sageli kõrvale jäetakse, on iga pikaajaliselt elujõulise marsruudi jaoks hädavajalik ning koos India ja Venemaaga on ta üks peamisi partnereid rahvusvahelises põhja-lõuna transpordikoridoris (INSTC).
Samal ajal edendab Türgi arendusmaantee projekti, mis on ulatuslik taristuplaan, mis ulatub 3000 kilomeetrit raudtee-, maantee- ja energialiine Iraagi sadamast Al-Fawist Pärsia lahe ääres Euroopasse. See võiks olla ühendatud Keskkoridoriga Kaspia ja Musta mere kaudu.
Kuid seda ohustab ebastabiilsus. Täismahuline rünnak Iraanile või rahvamobilisatsiooniüksuste (PMU) laialisaatmine Iraagis vallandaks kodusõja ja takistaks koridori toimimist. Lahendamata Süüria konflikt tekitab veelgi suuremat ebakindlust.
Sellest hoolimata väidab dr Perincek, et Arengumaantee projekt on struktuurilt suunatud multipolaarsusele ja piirkondlikule integratsioonile. Türgi raudteeühendused ELiga ja juurdepääs Kesk-Aasiale Aserbaidžaani kaudu muudavad projekti tõsiseks Euraasia konkurendiks.
Põhjast kirdesse: Arktika Joker
Kaugel Lääne-Aasia soojadest vetest käib vaiksem võitlus sulavate jäämütside kohal. Kliimakriisi tõttu laevatatavaks muutunud Põhjameretee (NSR) lühendab Ida-Aasia ja Euroopa vahelist transiidiaega kolmandiku võrra võrreldes Suessi kanali ületamisega.
See võib nõrgestada selliste projektide nagu IMEC geopoliitilist tähtsust, võimaldades samal ajal Hiinal oma eksportkaupu Arktika kaudu Euroopasse kiiremini toimetada.
Venemaa ja Hiina investeerivad juba suuri summasid. Jäämurdjate laevastikke, Arktika sadamaid ja laevandustaristut laiendatakse. Ameerika Ühendriigid, kes kunagi rooli taga uinus, pilgutavad nüüd Kanadat ja Gröönimaad, et taas esile tõusta.
Venemaa, Skandinaavia riigid ja Kanada on põhjapooluse piiril peamised tegijad. Venemaal ja Hiinal näib praegu sellel marsruudil selge eelis olevat. Venemaal on suur jäämurdjate laevastik ja ilma selle laevastikuta pole sellel marsruudil lühikese aja jooksul võimalik laevandusliini rajada, kuna see on endiselt liustikke täis. Kanadal on selles piirkonnas ainuõigused ja Gröönimaa on Atlandi ookeani sõlmpunktina väga oluline.
Seepärast on Trump otsustanud oma teisel ametiajal Gröönimaa ära osta. NSR ähvardab India ookeani-Suessi-Punase mere marsruuti täielikult varjutada. Sellises stsenaariumis kaotab IMEC igasuguse strateegilise eesmärgi.
Võimukoridorid: Lääne-Aasia kõrgete panustega dilemma
Kuna BRI, IMEC, arendusmaantee ja Arktika marsruudid omavahel konkureerivad, võivad Lääne- ja Kesk-Aasia panused olla suuremad. Türgil, Iraanil ja Pärsia lahe riikidel on kõik võita – või kaotada.
Need koridorid pakuvad teid piirkondliku võimu ja integratsiooni poole. Kuid need kujutavad endast ka ohtu, et need riigid muutuvad väliste impeeriumide etturiteks. Kaubandusvõrgustike killustatus tähendab, et ükski koridor ei domineeri. Selle asemel on tõenäoline hübriidmudelite teke.
Tulevik sõltub sellest, kuidas piirkondlikud riigid nende rivaalitsemisega toime tulevad, tasakaalustades majandushuve, poliitilist suveräänsust ja sõjalist stabiilsust üha konkurentsitihedamas keskkonnas.
Edu saavutavad ainult need riigid, mis valivad Atlandi-sõltuvuse asemel multipolaarse koostöö. Kõik teised võivad end langeva impeeriumi viimase mängu altaril ohverdatuna leida.
