Autor: Peter Tchir Academy Securitiesi kaudu,
Tahtsin väga panna tänasele reportaažile pealkirjaks “Don’t Cry for Me Argentina”, et saaksin kirjutada, kui hämmastav see riik on! Suurepärane reis ja kuigi mul olid suured ootused, ületas tegelik kogemus need ootused palju.
Seejärel hakkasin kalduma “Tee kuhugi poole“. Viimase kahe nädala jooksul on 10-aastane tootlus tõusnud 18 baaspunkti, kuid S&P 500, Nasdaq 100 ja krediidimarginaalid on põhimõtteliselt muutumatud. Isegi bitcoin on muutumatu, kuigi see tõusis ja langes selle aja jooksul 10%. Siiski kasutasin juba pealkirja “Tee kuhugi”, nii et ma ei saanud seda uuesti kasutada. Vahemärkus – SNL-i sketid “Lend kuhugi LaGuardiast” on endiselt üks paremaid skette, mida ma selles saates aastate jooksul näinud olen.
Võiksin kirjutada Citi Economic Surprise Indexist ja kuigi see on praegu “stabiliseerunud”, eeldan, et see langeb veelgi.
Võiksin kirjutada riigivõlakirjade turust, kus kõver on lõpuks tähelepanu äratanud. Riigivõlakirjade tootlused on kuni 23. maini 3,3%. Sealt hakkavad nad veidi tõusma (tõusvad 1.juuniks 4,1%-ni), kuid normaliseeruvad pärast juulit kuskil 4,9%. Seni on see veidrus piirdunud riigivõlakirjade turuga, kus suurinvestorite alamhulk saab teha ainult riigivõlakirju ja näib, et nad kallutavad oma ostud lunastustähtaegadeni, enne kui võla ülemmäär on “rikutud”. Riigivõlakirjade turg vihjab võla ülemmääraga seotud muredele ja probleemidele, kuid sellel ei ole liigset mõju teistele turgudele (SOFR, CP jne).
Võiksime analüüsida ka 0DTE VIX (VIX indeks, mis põhineb lühema kuupäevaga optsioonidel) loomist, kuid see lihtsalt ei helista häirekella (või vähemalt midagi uut 0DTE optsioonide turu “hasartmängu” olemuse kohta). Ma “tean”, et VIX on umbes 17, kuid kui täiesti aus olla, siis VIX on minu praeguses potentsiaalsete signaalide loendis nii kaugel, et tean, et see on alla 17, sest sellest räägitakse nii palju. “Uus VIX” võib olla huvitav, sest arvan, et 0DTE on koht, kus palju rohkem inimesi teeb oma riskimaandamispanuseid.
Me võiksime kirjutada dollari hääbumisest, kuid Hiina jüaan on nõrgem kui jaanuaris, seega pole selle looga kiireloomuline.
Ma tahan küll kirjutada üleminekust “Made in China”-lt “Made by China”, kuid see pole kiireloomuline ja see on piisavalt pikk, et olla eraldi “mõttetükk” (nagu meie olümpiamängud kui raamatupead või Hiina aruannete ümbertsentraliseerimine).
Tulude hooaeg on alanud, kuid ma ei pea seda siiani lõplikuks (tahan näha, et “nõrgad” teated saavad vastu tõusvate aktsiahindadega, et siin tõusta).
Hommikutel, kus me maha müüme (millele järgneb ostmine pärastlõunal), on raske öelda, kas tegemist on lihtsalt lühikeste pükste pigistamisega, uute pikkade sättimisega või millegi muuga. Siiski kaldun suhtuma turgu positsioneerimise osas “neutraalsesse”.
Võib-olla 10 päeva eemal ekraanidest ja uudistevoog on mu viha “nüristanud”. Võib-olla on mul kui vastandujal, kes kipub pigem “kirjutama”, kui “kirjutama”, seda viha kirjutamiseks?
Või äkki on turud lihtsalt nii igavad! Kavatsesin minna filmiga “Kodu, kodu vahemikul“, kuid see tundus väljamurdmisena.
Kui ma taas sadulasse jõuan, on palju millest kirjutada ja ma arvan, et võla ülemmäär on probleem, mis võib turge kahjustada. Mul on vähe usku, et DC suudab oma kasu sellest võla ülemmäära “kõrvaltehingute” voorust “maksimeerida”, käivitamata vähemalt ühte Ahvide planeedi tõsist tunnustust, et turud “lõpuks tõesti tegite seda”.
Ma arvan, et geopoliitiline risk on alahinnatud, kuid ka see on osa lugudest ja teemadest, mis ulatuvad järgmisest nädalast või kahest tulude avaldamisest kaugemale.
Pankade sissetulekud tunduvad olevat korras, kuid jällegi on võitlus selle üle, kui palju pangad peavad maksma hoiuste eest, et hoida pangandussüsteemis hoiuseid, on liikunud faasi, kus selle väljamängimine võtab palju kauem aega kui siis, kui inimesed lihtsalt kartsid maksejõuetuse riski (mis oli tugevalt ülehinnatud).
Alumine joon
Olen muutnud 2 nädala tagust tariifide jaotist, kuid palju muud on muutunud. Osaliselt on see tingitud sellest, et mul pole viha ja olen pärast mõnusat puhkust ikka veel “jahvatama” sattumas. Kuid kahe nädalaga on nii vähe muutunud, et ma pole kindel, miks peaksin oma seisukohta muutma?
Hinnad.
- Suhteliselt neutraalne saagikuse osas. See on nihkunud “kõrgema tootluse otsimisest”, sest saime juba kõrgemad saagid. Ma arvan, et „lõhe” (25 bp liikumine päeva või kahe jooksul) oht tekib tõenäolisemalt kõrgemale, mitte madalamale tootlusele liikumisel.
- 2s vs 10s, et rohkem ümber pöörata. Kõverad ei liikunud palju (puudutus õiges suunas), kuid nägin, et turg hakkas selle aasta lõpus allahindlusi hindama. Föderaalreservi kärpimiseks kulub majandusandmete/töökohtade osas palju ja me ei näe (veel) selliseid andmeid.
Aktsiad.
- Liiga palju vastutuult, et olla konstruktiivne. Skaalal -10 kuni 10, kus -10 on äärmuslik langus ja 10 on äärmine bullishness, olen ma umbes -3 või -4. See tähendaks aktsiate väikese ja keskmise alakaalu/lühikesi positsioone. Kui see oleks “väike” asemel “keskmine”, oleks see lihtsalt kaubanduse jaoks. Nii et ma olen karune, aga ei hakka lauda koputama. Pean nägema rohkem kui nädala börsitõusu, et veenda mind, et palju on muutunud. Positiivsed vastused keskpärastele sissetulekutele/väljavaadetele muudaksid mind hetkega tõusuteel.
- Tagasipöördumine keskmiste tehingute juurde. Mulle üldiselt meeldivad “tagasi naasta keskmisele” tehingud. Russell 2000 tootlus ületas S&P 500, mis omakorda edestas Nasdaq 100 ja ARKK-d. Ma ei näe põhjust, miks see ei võiks jätkuda, nii et mulle meeldivad YTD kehvemini esinejad pikal poolel, samas kui lühikesel poolel vajutada mõnda hämmastavatest parematest tulemustest. Pikaajaline aktsiakauplemine, isegi kui Föderaalreserv on tehtud, on tekitanud siin palju valesti paigutatud riske/hinnanguid.
Krediit.
- Mul on raske propageerida kõrget tootlust (või finantsvõimendusega laene), kui Russell 2000 on olnud nii nõrk. Arvan alati, et IG/S&P 500 ja kõrge tootlus/Russell 2000 on teatud määral korrelatsioonis. Kõrge tootlusega on läinud väga hästi ja uusi emissioone on vähe (suurte pankade kurvastuseks, kuna tegemist on Wall Streeti kõrge kasumimarginaaliga äriga). Ma kalduksin veidi negatiivselt kõrge tootlusega ja finantsvõimendusega laenudele isegi siis, kui pangad vabastavad end “pirnikujulistest” kohustustest. Nii majandusväljavaated kui ka hiljutised tulemused panevad mind selle turu alamhulga suhtes negatiivselt toetuma.
- Investeerimine on parimal juhul ok. See on pigem “carry trade” kui hinnavahe karmistamine, kuid ma arvan, et IG on suhteliselt heas positsioonis, et edestada isegi siis, kui majanduslangusest räägitakse. Kõrgem tagatiseta panga krediidirisk (isegi pärast taastumist) pakub teatud väärtust. Ma tõesti ei muretse pankade krediidikvaliteedi pärast. Kallutaksin oma pikad positsioonid tegelikeks võlakirjadeks ja hoiaksin lühikesi pükse CDX-is, sest CDX korreleerub rohkem aktsiatega kui tegelik võlakirjaturg. CDX toimib kehvemini, kui mul on aktsiate suuna osas õigus.
- Munis. Mulle meeldisid munid, aga nad on nüüd liiga rikkad. Lisaks tekitab minu seisukoht tootlusele, muniste suhtelisele väärtusele ja maksuhooaja lõppemisele sellele turule teatud survet.
- Struktureeritud risk. Liigutage korgi struktuuri üles. Peaaegu igat tüüpi struktureeritud tooted on kallutatud kõrgemate võlgnike omanike kasuks ja kui ma vaatan laia riskide maastikku (kinnisvara, autolaenud jne), siis paljud rahastavad struktureeritud turul. Pigem omaksin IG-d või liiguksin ülempiiri struktuuris üldiselt. Meie struktureeritud krediidimeeskond võib nõustuda, kuid ei pruugi, ja igal juhul on neil kaubandusideid struktureeritud toodete ja ülempiiri struktuuri osas, seega võtke nendega ühendust, kuidas oma seisukohta rakendada (või tuhmuda).
Võib-olla ajab ekraanide vaatamine mind piisavalt vihaseks, et tahaks rohkem kirjutada.
Või võib-olla annavad turud mulle tõesti midagi, millest kirjutada, selle asemel, et ainult väikestes vahemikes edasi-tagasi kiigelda.
Seni aga vaatame, kuidas see nädal välja läheb, kuna saame rohkem võla ülemmäärade pealkirju ja tulusid, mis loodetavasti toovad kaasa huvitavaid turukäike ja võimalusi!
