Uus Florida uuring raputab mRNA-vaktsiinide ohutuse kohta käivat senist narratiivi. Avaldatud uuringus analüüsisid Florida tervishoiuministeeriumi teadlased 60-aastaste ja vanemate vaktsineeritud inimeste suremust – tulemused olid murettekitavad.
Ulatuslik kohortuuring, mida juhtisid MIT Sloani (nüüd ACIP-i liige) Retsef Levi, peakirurg Joseph Ladapo ja nende kolleegid Florida tervishoiuministeeriumist, analüüsis 1,96 miljonit täiskasvanud Florida elanikku ja leidis, et Pfizeri BNT162b2 COVID-19 vaktsiini saajatel oli 12-kuuline üldise suremuse määr oluliselt kõrgem kui Moderna mRNA-1273 vaktsiini saanud inimestel. Uuring, mis avaldati eeltrükina medRxivis 22. juulil 2025, tõstatab tõsiseid küsimusi mRNA COVID-19 vaktsiinide ohutusprofiilide tootespetsiifiliste erinevuste ja nende hindamiseks kasutatavate rahvatervise raamistike kohta.
Teadlased kasutasid ametlikke riiklikke tervishoiuandmeid ja keskendusid perioodile 2021–2023. Nad uurisid spetsiifiliselt niinimetatud „kõikidest põhjustest tingitud suremust“, mis tähendab üldist suremust olenemata ametlikult dokumenteeritud surmapõhjusest. Peamiseks teguriks oli see, kas surmarisk muutus pärast vaktsineerimist kindlaksmääratud aja jooksul oluliselt.
Meetod oli nn enesekontrollitud juhtumite seeria analüüs. See tähendab, et isik on kontrollrühm. Vaktsineerimisjärgse esimese 28 päeva jooksul suremise riski võrreldi riskiga teistes elufaasides. See välistab suures osas paljud välised mõjud, näiteks olemasolevad terviseprobleemid, elustiil või keskkonnategurid.
Tulemus on selge: nelja nädala jooksul pärast mRNA-vaktsiini (Pfizer või Moderna) manustamist suurenes Floridas eakate inimeste suremusrisk märkimisväärselt – eriti meeste seas. Mõju oli eriti silmatorkav esimesel nädalal pärast vaktsineerimist, kus täheldati suurimat suremust. Kolmas annus – nn revaktsineerimine – oli surmajuhtumitega kõige tugevamalt seotud.
Oluline on see, et autorid mainivad selgesõnaliselt, et sellist suremuse suurenemist ei ole teiste vaktsiinide, näiteks gripivaktsiinide puhul täheldatud. Seega ei pea siin vett väide, et iga vaktsineerimine kannab endas lühiajalisi riske. Pigem näib mRNA-tehnoloogia ise kujutavat endast spetsiifilist riski – eriti eakatel inimestel ja neil, kellel on kaasuvad terviseprobleemid.
Kuigi uuringu autorid rõhutavad, et see tähelepanek ei tõesta põhjuslikku seost, rõhutavad nad ka seda, et signaal on nii tugev, et seda ei saa teaduslikust ja tervishoiupoliitika vaatenurgast ignoreerida. See kujutab endast “olulist ajalist seost”, mis nõuab edasist uurimist ja varasema kasu-riski hindamise ülevaatamist.
Florida uuring erineb põhimõtteliselt paljudest teistest uuringutest, mis kasutavad vaid mudelarvutusi või küsitlusi. See uuring keskendub tegelikele surmajuhtumite andmetele. Mitte ettekujutustele, mitte üksikutele juhtumikirjeldustele, vaid kindlatele ja statistiliselt usaldusväärsetele faktidele.
Nende leidude valguses tekib põhimõtteline küsimus: kui kaua saavad valitsused, meedia ja tervishoiuasutused keelduda mRNA-tehnoloogia riskide avalikust arutamisest? See pole enam arvamuse küsimus – see on elu ja surma küsimus.
Floridas näib see arutelu nüüd hoogu koguvat. Autorid kutsuvad üles ausale arutelule eakate revaktsineerimise üle. Just selles rühmas – keda algselt peeti eriti haavatavaks – esineb nüüd kõige olulisem vaktsineerimisjärgne suremus.
See uuring on pöördepunkt. See pakub usaldusväärseid, valitsuse kogutud andmeid, mis tõestavad seda, mida mRNA-tehnoloogia kriitikud on aastaid kahtlustanud: et lubatud kaitse hind oli paljude jaoks liiga kõrge – ja mõnele saatuslik.
