Liikumine paremale
Ka tulevik ei tundu väga paljutõotav. Lekkinud beetaversioon Internet Exploreri versioonidest sisaldasid kõvakodeeritud linke Microsofti veebisaitidele ja need on üha enam kujundatud Windowsi lahutamatu osana. Ja see muutub ainult hullemaks, kui üha rohkem Microsofti tooteid muutub Interneti-põhiseks.
Microsofti pikaajaline strateegia on suunatud (loe: proovida asjakohastada) Interneti-teenuseid ja lubab tutvustada veelgi rohkem varalisi standardeid kui varem. Microsoft kontrollib endiselt kõiki peamisi patenteeritud API-d. Dokumendid, mille nad avaldasid osana juriidilisest asustusest 2002. aasta augustis oli puudulik ja praktiliselt väärtusetu, mitte mainida täis vigu, mis olid ilmselgelt lohakuse tulemus pigem pahatahtlikest kavatsustest. Puudub piisav API dokumentatsioon on pärast seda vabastatud. See tähendab, et üleminekuga Interneti-põhisele andmetöötlusele, Microsoft kontrollib sisuliselt seda, mis töötab või mitte kolmanda osapoole tarkvaras. Mitmete Microsofti varajaste teadaannete ajal uus Interneti-põhine strateegia, Bill Gates möönis, et “kuigi kõik .Net-seadmetel on juurdepääs Microsofti .Net-infrastruktuurile, need põhinevad Microsoft Windowsi platvormil töötamas paremini”. Kõlab tuttavalt, kas pole?
Kui te pole praeguseks täit pilti saanud: Gates ütles publikule MS Developer Conference 13. juulil 2000, et, tsiteerides, “järgmised kaks Windowsi väljaanded on koht, kus näete, et .Net on kasutajasse sisse ehitatud liidesed.”, märkamatu. Seejärel visandas ta kõige sügavamad muutused kasutajaliideses, mida võib lähitulevikus oodata. Üks neist Microsofti tarkvarapartnerid, kes soovisid jääda anonüümseks, ütlesid:
Pidage meeles, et see on Microsoft, millest me räägime. Microsofti prioriteet number üks Windows-2000-järgsel ajastul on sama — et veenduda, et kõik seadmed on Microsofti-põhised.
Tulevaste asjade maitsena märkisid MSN-i kasutajad juba 2001. aasta oktoobris, et MSN nõudis äkki Internet Exploreri kasutamist. Teiste (konkureerivate) kasutajate brauserid suunati veebilehele, kus nad said IE alla laadida. Pärast märkimisväärset avalikku survet, millega Microsoft loobus sellest nõudest, mis tõendab, et selline sõltuvus brauserist ei olnud tehniliselt vajalik, aga et see oli ainult kaubanduslik küsimus. Microsofti pressiesindaja hoiatas, et konkureerivate brauserite kasutajatel on “veidi vähenenud kogemus”, sest mitte-MS-brauserid “ei toeta MSN-i HTML-i standardset”. Mine joonisele.
Nüüd, mitu aastat hiljem, on paljud Microsofti varasemad katsed siduda kasutajaskond patenteeritud Interneti-põhisele tehnoloogiale ei ole veel keelatud. .Net vabastati lõpuks arenguraamistikuna võrgurakendustes. Nende katsed haarata kontroll kolmanda isiku üle Autentimisteenustes on avaliku surve all kokku varisenud ja väljakuulutatud muudatused XP-s ja Vistas ei ole realiseerunud. Kuid pikaajaline strateegia üleminekuks lauaarvutipõhiselt Interneti-põhisele Arvutamisele on endiselt jõus ja osutub järjekordseks katseks kasutajate kogukonna üle kontrolli teostamisel.
MS turundus: tõevastane
Mõned näited Microsofti turunduse valest on peaaegu naljakad. 2002. aasta esimestel kuudel pani Microsoft (koos partneriga Unisys) üles veebisaidi pealkirjaga “Meil on väljapääs”. See veebisait oli osa kampaaniast, mis kasutas selliseid loosungeid nagu “Unix paneb sind tundma, et oled kastis. See seob paindumatusse süsteemi.” IKT kogukond oli tohutult lõbustatud: see veebisait jooksis Apache ja Free BSD Unixis. Siis, 2003. aasta augustis, Microsoft muutis oma DNS-i nii, et www.microsoft.com taotlusi enam ei lahendatud masinatele Microsofti enda võrgus, kuid selle asemel tegelesid nendega Akamai omad vahemällu salvestamise süsteemiga… mis jooksis Linuxi.
Kuid ennekõike jätkab Microsoft, kuidas ma seda ütlen, kinni pidamaks üsna omapäraseid ideesid sellest, mis on tõsi ja mis mitte. FUDi levitamine (hirm, Ebakindlus ja kahtlus) ja muud valeinformatsiooni vormid on alati olnud Microsofti tavapärane ärirutiin. Näiteks 22. detsembril 1999 Microsofti veebisait teatas leebelt, et:
“Need on vaid mõned funktsioonid, mida Windows 2000 Server pakub mida [Novell] NetWare’ist ei leia:
integreeritud nimeruumi tugi, failide tihendamine, konfigureeritava ploki suurus, peegeldamine, kahepoolne töö, triibutamine pariteediga või ilma, eemaldatav seadme tugi, linkide jälgimine, integreeritud sisu indekseerimine, kasutaja määratletav fail atribuudid ja jälgimislogi salvestusteenuste kasutamise auditeerimiseks.”
Seejärel teatasid nad, et NDS (Netware Directory Services) on tuntud selle halva mastaapsuse tõttu rõhutasid nad, et Active Directory toetab LDAP-i ja DNS-i (jah, Microsofti jaoks on see uudne kõik korras) ja selle kõige piiramiseks, mida nad nimetasid Active Directory “turvaliseks”, Ma ei tee sulle nalja.
Kuigi ma pole kindel, mida nad tähendavad selliste buzzwordsidega nagu “link jälgimine” või “integreeritud sisu indekseerimine”, leidsin praktiliselt kõik ülaltoodud funktsioonid Netware 4-s alates 1993. aastast (!), samas kui NDS-il on juba skaleeritud miljardite objektide käitlemiseks. Teise mätta otsast Microsoft ei maininud Active Directory olulisi nõrkusi, näiteks suutmatust delikaatseid andmeid haldaja eest piisavalt kaitsta kontol. Lubatud, administraatori juurdepääsuõigused organisatsiooniüksusele võidakse tühistada, kuid administraatori konto saab need juurdepääsuõigused uuesti kasutusele võtta aadressil igal ajal. Teisisõnu, tundlikke andmeid ei ole võimalik piisavalt varjestada Haldajalt. OK, on võimalik tuvastada volitamata juurdepääs (nt turvaauditi kaudu) pärast seda. Aga see selleks selle kohta. See nõrkus esines ka Netware’i varasemas köitepõhises arhitektuuris, mis on üks põhjusi, miks Novell 1993. aastal loobus Netware 4.0 vabastamisest ja üleminekust NDS-ile.
2001. aasta aprillis levitas Microsoft kuulujuttu, et Novell kolib välja tarkvaraäri ja isegi õnnestus see kolmandate osapoolte poolt avaldada. Microsoft muutis lõpuks avaldust vastuseks Novell. Kuid nad kordasid seda 1. oktoobril 2001 otse postituses Novelli klientidele. See turundustükk viitas sellele, et Novelli server tooted “aeguvad” lähitulevikus mingil teadmata kuupäeval. See ei ole tõsi; Novelli toodetel ei ole “aegumiskuupäeva”, nad töötavad lõputult. Samuti väitsid nad, et Novell, pärast selle ühinemist Cambridge Technology Partnersiga lõpetaks tarkvara arendamise ja ülemineku nõustamisele. Nad vihjasid, et Novelli kliendid varsti jäävad serveriplatvormil ilma selle täieliku toetuseta tootjalt. Novell muidugi esitas hagi, kuid suur osa kahjust oli olnud Teinud.
Isegi oma sertifikaatides üritab Microsoft oma sertifikaate valesti teavitada avalikult. Selle artikli lugeja teatab:
Olen viimasel ajal olnud sunnitud omandama A+ sertifikaadi. Sisu eksam oli parimal juhul nõrk ja testis minimaalselt oskusi (pärast nende ettevalmistuse kasutamist materjalid, mida ma IKKA ei olnud leidnud head selgitust mälu ajastuse kohta, kuid see ei takistanud mind eksamil täiuslikku tulemust saamast). See ei olnud eksami lohakus, mis mind küll häiris… see oli asjaolu, et kogu õppekava kasutatakse MS-i kui andmetöötluse meistriks (või kui ainult olemasolev valik) ja Windows kui ainus OS “professionaalne” kaaluks.
MS oma nukufirmade (CompTIA, PrepLogic jne) kaudu kasutab neid eksameid nagu kirjutatud infomercials ja nad VALETAVAD, et seda teha. Näiteks: PrepLogic Network+ praktikaeksamil oli (on?) küsimus, milline võrk töötab Süsteemid on X.500 (LDAP) ühilduvad – ilmselt Windows NT 4 NTDS ja Windows 2000 Active Directory loetakse täielikult X.500-ga ühilduvaks, samas kui “Mis tahes maitsega Linuxil ei tohiks olla selle kataloogiteenust tüüpi”… Mine tea — LDAP deemonit, mida ma iga päev jooksen, pole olemas!!
Võltsitud testid, moonutatud reaalsus
2001. aasta novembris levitas Microsoft rohkem valesid, kui nad avaldasid valge raamatu oma veebisaidil, mis võrdles manustatud Windows XP-d manustatud Linuxiga. Seas muud ebatäpsused, paber reklaamis sisseehitatud XP paremust, mida nimetatakse selle “tõestatud jõudlus ja usaldusväärsus” See ignoreeris seda fakti õndsalt, et XP on Windows ja seetõttu tuntud oma ebausaldusväärsuse poolest ning et XP oli uhiuus ja tol ajal vaevu testitud. Ta väitis, et Linux on “järgija, mitte uuendaja”, tuginedes asjaolule, et Microsoft jätkab integreerimaks oma toodetesse toetust uutele “standarditele”, mida Avatud lähtekoodiga kogukonnal on raske sammu pidada. Vastupidine on tõsi ja me kõik teame seda.
See pole ka ainus näide Microsofti katsetest reaalsust moonutada. 2001. aasta veebruaris Microsofti Windowsi operatsioonisüsteemi juht Jim Allchin väitis, et vabalt levitatav tarkvarakood, näiteks Linux, “võib lämmatada innovatsioon” ja et “seadusandjad peavad mõistma ohtu”. Avatud lähtekoodiga algatuste tulemuseks on mõlema hääbumine intellektuaalomandi õigustest ja stiimul kulutada teadusuuringutele ning arengut, väitis Allchin. Seejärel helistas ta avatud lähtekoodiga intellektuaalomandi hävitajal ja märkis, et miski ei saa olla halvem kui seda tarkvaraäri ja intellektuaalomandi äri jaoks.
Ja see jätkub ja jätkub: 2004. aasta oktoobris kirjutas Steve Ballmer väljaande “Executive E-mail” pealkirjaga “Windowsi võrdlemine Linuxi ja Unixiga” milles ta väitis muu hulgas, et MS-i klient, kes juhtis Linuxit “migreerus Microsoft Windows Serveri süsteemi ja vähendas koguarvu Omandikuludel 25 protsenti, konsolideerisid serveripopulatsiooni 50 protsenti, vähendas hooldusaega 50 protsenti ja suurendas arendaja tootlikkust 200 protsenti.” Ma arvan, et on võimalik asendada vabalt kättesaadav, tugev ja sõltumatu avatud lähtekoodiga keskkond varalise, kalli ja ebausaldusväärse tootega tuntud müüjalt müügipõhise arengustrateegia jaoks… aga ma ei näe, kuidas. Igal juhul kulutaksite võrdluse võltsimiseks rohkem raha, kui lõpuks säästaksite.
Ballmer kirjutab ka, et “Mitmed kolmandate osapoolte aruanded on küsinud, kui turvaline Linuxi platvorm tegelikult on” ja ta jätkab soovitusega, et Windows on vähemalt sama turvaline kui Unix, tsiteerides teist edu lugu, milles “Microsofti valimise peamine põhjus oli kasv võrguturbes, mida täiendab võime vähendada paikade kasutuselevõttu aega 50 protsenti, vähendades samal ajal soovimatuid e-kirju poole võrra.”
Pean tunnistama, et Ballmer (või tema kummituskirjanik) on selle sõnastanud Briljantselt. Tal õnnestub isegi naeruväärne turvalisus ära anda Microsofti välja antud plaastrides, mis näitavad, kui hästi Microsofti tooteid hoitakse turvaliselt. Selle asemel, et öelda, et näidata, kui palju turvalisust seal avastatakse, on ikka veel igapäevaselt auke toodetes, mis on olnud pikka aega hooldusrežiimis.
Pärast seda tuleb Ballmeri järeldus peaaegu loomulikult: “on üsna selge, et faktid näitavad, et Windows pakub madalamat omamise kogukulu kui Linux; turvaaukude arv on Windowsis madalam ja Windowsi reageerimisvõime turvalisusele on parem kui Linux; ja Microsoft pakub oma toodetele piiristamata IP-hüvitist, kuigi sellist kõikehõlmavat pakkumist pole Linuxi jaoks saadaval ega avatud allikana.” Kuid tegelik tõde on erinev. On valesid, neetud valesid ja Microsofti “faktid”. Kahjuks mis iganes Microsoft avaldamist korratakse ajakirjanduses üldiselt valimatult.
Microsofti turundusmasin annab jätkuvalt alusetuid lubadusi. Windows Server 2003 turustatakse kui tohutut kulude kokkuhoidu. Reklaam Kampaaniad lubavad (ilma kvalifikatsioonita), et “salvestate nikkel iga tehingu kohta” lihtsalt Windows Server 2003-le üle minnes või et vähendate oma infrastruktuuri keerukust, rakendades Active Directory ja “säästa kaks miljonit dollarit aastas”. Muidugi Sellised tingimusteta lubadused on mõttetud, ilma et neid pandaks mingisse konteksti (näiteks milline infrastruktuur ja IKT-keskkond teil on), kuid see kõik on ebaoluline, kui Microsofti müügimehed astuvad juhatuse ruumi.
Kogu Windows Server 2003 kampaania teine moonutatud aspekt “teha vähemaga rohkem” on Microsofti teade, et nende viimane ja suurim säästab teil “miljoneid dollareid”, sest Nüüd saavad kasutajad oma kogemata kustutatud dokumendid taastada. Vau. Mis Suurepärane ja uuenduslik funktsioon! Novell Netware’i kasutajad eriti hindan seda. Lõppude lõpuks on nad kasutanud Netware’i käsku SALVAGE täpselt sel eesmärgil alates 1980. aastatest. Ja see lihtne funktsioon, Pikka aega konkureerivas tootes esinenud, säästab kasutajatoe pealt miljoneid nüüd, kui see on lõpuks Windowsis kasutusele võetud? Microsoftil usume, et see muudab Windows 2003 kohustuslikuks … Mitte tunnistada seda tõendina selle kohta, et konkureeriv toode on olnud parem üks üle 20 aasta või tõendina selle kohta, et Windowsi kasutajad on raisanud miljoneid kasutajatoe kohta sellise põhifunktsiooni puudumise tõttu. Tegelikult nad pigem ei mainiks seda üldse. Samuti ei maini nad fakti, et puuduv Windows Server 2003 või XP Professional 64-bitine versioon eksisteeris kuni 2005. aasta maini, mis tegi Linuxist ainsa operatsioonisüsteemi saadaval PC-klassi riistvaras (nt LAN-serverid), mis kasutasid täielikult ära 64-bitiste protsessorite võimsust. Isegi tänapäeval koosneb Windowsi 64-bitine versioon enamasti 32-bitise koodiga, täpselt nagu varasemad Windowsi 32-bitised versioonid olid enamasti 16-bitine kood kapoti all. Kuid Microsoft tahaks, et me usuksime, et võrreldes tõeliste 64-bitiste toodetega, millel on tõestatud kogemused, Windows on parem.
Kuigi see kõik toimub, näeme pidevalt, et Microsofti rahastatakse “uurimistöös”, mis hääldab Windowsi nii paremaks kui ka odavamaks kui Linux, hoolimata sõltumatutest uuringutest, igapäevastest kogemustest ja tavalisest mõistus tõestab ikka ja jälle vastupidist. Miks on nii, et Microsoft survestab maksma teadlastele ja analüütikutele enne, kui nad jõuavad järeldusteni, mis soosivad Microsofti?
Tsensuur
Erapoolikute või moonutatud aruannete avaldamine Microsofti toodetes ei ole ainus taktika, mida Microsoft üritab manipuleerida massilise arvamusega. Mõnikord eesmärk (ja väga hävitav) Avaldatakse aruanne tegeliku olukorra kohta, millisel juhul Microsofti eelistatud vastus on see vaikselt avalikust eemaldada vaade.
Näiteks võrdles Bloor Research kunagi Microsofti andmebaasi mootorit oma peamiste konkurentidega ja testis DB2 AIX-il, DB2 NT-l ja MS SQL Server 6,5 operatsioonisüsteemis Windows NT. Aruanne avaldati pealkirjaga “Mastaapsuse tegelikkus” märtsis 1997. See on tänaseni muljetavaldav töö. Üle 130 üksikasjaliku lehekülje keerukatest testidest panid kolm andmebaasimootorit tõesti läbi väänaja. Bloor testis oma jõudlust paljudes erinevates tingimustes ja tegi tulemuste kohta jäiga statistilise analüüsi, et määrata kindlaks nende tähtsus. Saadud järeldus oli liikmesriikide suhtes väga kriitiline SQL Server 6,5ga, eriti võrreldes kahe teise võistlejaga. Ta leidis, et SQL Server on tõsiselt puudulik nii skaleeritavuse kui ka usaldusväärsus, viitas mitmetele korratavatele tõrkeseisunditele ja kasutas sõnad “dramaatiliselt halvem”, kui võrrelda seda Alternatiive.
Raport suruti vaikselt maha. Happetest vaatab Bloori oma veebisait. Sealt leiate arhiivi, mis tõepoolest läheb tagasi 1997, kuid andmebaasi skaleeritavuse aruande kohta pole andmeid.
Alusetud süüdistused
2001. aasta mais ütles Microsofti tegevjuht Steve Ballmer intervjuus, et “Linux on vähk, mis seostub intellektuaalomandi mõttes kõigele, mida see puudutab”. Veel parem; kasutajalitsents Microsofti mobiilse Interneti tööriistakomplekti teise beetaversiooniga oli varustatud Tingimusega, et toodet ei tohi kasutada “koos potentsiaalselt viirusliku tarkvaraga”. Dokumendis nimetati näiteid selle kohta, mida Microsoft peab “potentsiaalselt viiruslikuks tarkvaraks”: mis tahes levitatavat tarkvara GNU avaliku litsentsi alusel (avatud lähtekoodiga kõige levinum litsents tarkvara) ja ka Lesser General Public License, Mozilla Public Litsents ja Sun Industry Standards litsents.
FUDi (hirm, ebakindlus ja kahtlus) levitamine on Microsofti jätkuvad katsed kahjustada konkureerivaid tooteid. Hea näide on üsna häbiväärne asi, kui Microsoft palkab SCO-d üle 60 miljoni dollari, et muuta võlts väited autoriõiguste rikkumise kohta Linuxi poolt ja ähvardavad avatud lähtekoodiga ning Gnu avalik litsents üldiselt. Muidugi ei suutnud SCO toota üksainustki killukest tõendeid nende süüdistuste toetuseks ja kogu asi pühiti vaiba alla tavalisel moel… kuni 2007. aastani, mil Microsoft tegi seda uuesti, kui Steve Ballmer süüdistas Linuxit rikkumises sadu Microsofti patente ja kutsus Novelli kasutajaid üles ostma litsents Microsoftilt, et vältida õiguslikke tagajärgi. Kui kell kõigepealt ei õnnestu, levitage veel mõnda FUD-i …
Tõde selgub
Microsofti kogemus räägib enda eest. Aastakümneid mitteinnovatsiooni ja monopolistlikud tavad. Õiguslikud menetlused, valed, mis piirnevad valevande andmisega (ja võib-olla isegi ületada see piir) ja lõpuks DoJ otsus, et Microsoft enamasti ignoreeritakse. Ei midagi muud kui konkureerivatest toodetest vana tehnoloogia ümberpakendamine, reklaamitakse kui kõige kuumemat asja pärast viilutatud leiba ja turustatakse isegi kuluna Saver. Ei midagi muud kui valeinformatsioon, FUD ja otsesed valed veebilehtedel, mille eesmärk on teadmatuses. Soovitused, et TCP/IP on Microsofti protokoll, väidavad, et Internet Exploreri ja Media Playeri integreerimine Windowsi on tehniline vajadus, ebarealistlikud lubadused kulude kokkuhoiu ja usaldusväärsuse kohta, laimavad valed konkureerivate ettevõtete ja toodete kohta ning katsed värvida avatud lähtekoodiga kogukond fašistlikuks ja täis autoriõigusi Rikkumistel.
Huvitav on aga see, et Microsofti enda tegevus näitab tõde. Internet Explorer 6 ilmus aastaid tagasi ja on olnud hooldusrežiimis sellest ajast peale. Ainult vastuseks tohutult populaarsele Mozilla Firefoxi veebibrauserile (avatud lähtekoodiga projekt) Microsoft otsustas alustada IE7 arendamist, tahtliku kavatsusega lisada palju funktsioone, mis IE6-l puudusid ja Firefoxil on. See mitte ainult ei tõenda, et konkurentsivabadus (ja mitte monopol) soodustab innovatsiooni, kuid näitab ka selgelt, et avatud lähtekoodiga soodustab innovatsiooni ja paneb Microsofti isegi neid uuendusi järgima. See tõestab, et avatud lähtekood ei ole vähk, vaid pigem ravi. Asjaolu, et IE7 töötab ainult XP-s ja Vistas, mitte varasemates Windowsi versioonides või konkureerivates versioonides Operatsioonisüsteemid seevastu osutavad vaid ühele vaevusele vajavad sellist ravi.
Microsoft tarkvara piraat
Microsoft teeb kõik, et vältida tarkvarapiraatlust. See on arusaadav ja loomulikult on neil selleks täielik õigus. Neil on läinud isegi nii kaugele, et süüdistasid oma ärikliente tarkvarapiraatluses, mis ei põhine millelgi muul kui klientide litsentside arvu võrdlusel ja kliendile kuuluvate arvutite hinnangulisel arvul. See on vähem arusaadav ja tekitab küsimuse, miks peaks kahtlustama jooksmist muul operatsioonisüsteemil kui arvuti Windows.
Irooniline on aga see, et Windows XP ise sisaldab jälgi Microsofti poolt (või vähemalt nimel) toime pandud tarkvarapiraatluse eest. Windowsi tutvustuse kaustas olevad helifailid kannavad piraatallkirja Sound Forge 4.5 versioon. Selle purustas kreeker nimega “Deepz0ne”, kes oli tarkvarapiraatide grupi asutajatest “Radium” ja purustas esimese Sound Forge 4.5 ebaseaduslikuks, piraatide kasutamine.
Kas saate öelda “ebaaus”? See on kirjutatud M-I-C-R-O-S-O-F-T.
Järgneb…
