Autoriks Gail Tverberg meie piiratud maailma kaudu,
Teise maailmasõja järgsel ajastul on USA olnud tuntud oma hegemoonia – teisisõnu liidrirolli – poolest maailmamajanduses. Ühe definitsiooni kohaselt on hegemoonia ühe riigi poliitiline, majanduslik ja sõjaline ülekaal teiste riikide üle. Usun, et USA ei ole kaugel oma hegemoonia kaotamisest. Konflikt tulevase hegemoonia pärast võib viia suure sõjani.
Hegemoonia on üllatavalt tihedalt seotud energiatarbimise juhtimisega. Riik, mille osakaal maailma energiatarbimises on suur, ei pea sõltuma kogu maailmast imporditavatest kaupadest ja teenustest. Ta võib soovi korral toota sõjarelvi nii suurtes kogustes, kui soovib, ootamata välistarnijaid.
Üks osa tänapäeva probleemist on asjaolu, et maailma fossiilkütuste, eriti nafta, varud on ammendumas. Kaevandamine ei kasva piisavalt, et rahvastiku kasvuga sammu pidada. Tegelikult võib kogu fossiilkütuste kaevandamine lähitulevikus langema hakata. Mõnes mõttes pole fossiilkütuste varu enam piisav, et ringi käia. Ebapiisava tarnega seotud stressi leevendamiseks peavad mõned ebatõhusad energiakasutajad oma fossiilkütuste tarbimist oluliselt vähendama.
Minu analüüs näitab, et USA ja mõned selle sidusettevõtted kipuvad olema fossiilkütuste ebatõhusad kasutajad. Nendel riikidel on suur oht, et nende tarbimine väheneb. Tulemuseks võib olla sõda, isegi tuumasõda, kuna USA kaotab oma hegemoonia. Pärast sellist sõda võidi USA kaubandusest Aasia riikidega enamasti ära lõigata. Selles postituses käsitlen neid ideid lähemalt.
[1] Hegemoonia on tihedalt seotud energiatarbimisega, sest energia on see, mis võimaldab majandusel toota igasuguseid kaupu, sealhulgas sõjaks vajalikku relvastust. USA energiatarbimine protsendina maailma energiatarbimisest on alates 1970.aastast langenud.
Andmed osa maailma energiatarbimise kohta on kergesti kättesaadavad alles 1965.aastast, mitte 1945.aastast. Nende andmete põhjal on USA energiatarbimine protsendina maailma energia kogutarbimisest alates 1965.aastast langenud.
Joonis 1. USA energiatarbimine protsendina maailma energiatarbimisest, tuginedes BP 2022.aasta World Energy statistilise ülevaate andmetele.
Jooniselt 1 on näha, et USA osakaal maailma energiatarbimises moodustas 1965.aastal 33,3% maailma energiavarustusest, kuid 2021.aastal vaid 15,6%. Teisisõnu, 2021.aastal oli USA osakaal maailma energiatarbimises 2021.aastal vähem kui pool selle 1965.aasta tase.
Mõnedel majandustel on USAga palju ühist. Sellesse kategooriasse kuuluvad riigid on arenenud majandusega riigid, millel on demokraatlikud valitsused. Loodan, et need riigid järgivad USA eeskuju, olenemata sellest, kas tema tegevus on tõesti mõttekas. Valitud majandused on EL, Jaapan, Kanada, Ühendkuningriik ja Austraalia. Mugavuse huvides nimetan neid riike sidusettevõteteks.
[2] Sidusettevõtted tarbisid aastatel 1965–1973 üle 35% maailma energiavarustusest, kuid see on viimastel aastatel langenud.
Joonis 2. Energiatarbimine valitud arenenud majandusega riikides (selles postituses viidatud kui sidusettevõtted) protsendina maailma energiatarbimisest, tuginedes BP 2022.aasta World Energy statistilise ülevaate andmetele. EL põhineb 2021.aasta liikmelisusel.
Jooniselt 2 on näha, et sidusettevõtted tarbisid 1965.aastal 35,5% maailma energiavarustusest. Aastaks 2021 langes nende tarbimine 17,6%ni maailma energiavarustusest. Ka see on alla poole 1965.aasta protsendist.
[3] USA ja sidusettevõtete energiatarbimine võrreldes ülejäänud maailma energiatarbimisega on alates 1965.aastast märkimisväärselt muutunud. Ülejäänud maailma tarbimine on hüppeliselt kasvanud, samas kui USA ja sidusettevõtete energiatarbimine on kahanenud.
Joonisel 3 liidan kokku joonistel 1 ja 2 olevad summad ning võrdlen neid järelejäänud energiatarbimisega, mida nimetan ülejäänud maailmaks. On selge, et toimunud on tohutu nihe selles, et rühmitamine tarbib suurema osa maailma energiavarustusest.
Joonis 3. Energia kogutarbimise võrdlus protsendina maailma energiatarbimisest USA + sidusettevõtete ja ülejäänud maailma jaoks. Summad põhinevad BP 2022.aasta maailma energia statistilise ülevaate andmetel.
Me kõik teame, et kui erakonda toetab peaaegu 70% valijatest, on see tõenäoliselt domineeriv. Sarnane probleem on ka energiatarbimisega. Energiatarbimist kasutatakse igas majandusvaldkonnas. See on oluline kaupade tootmiseks ja sihtkohta transportimiseks. See on oluline ka hästi tasustatud töökohtade loomisel.
Kui maailma energiavarustus kasvab, soodustab see maailmamajanduse kasvu. Kasvav energiavarustus võimaldab kaudselt võlga koos intressidega tagasi maksta. Üldiselt, mida kiiremini maailma energiavarustus kasvab, seda kõrgemat intressimäära saab toetada.
Ilma energiavarustuse kasvuta on üksikmajandus sunnitud muutuma teenindusmajanduseks. Ta on sunnitud importima peaaegu kogu vajaliku tööstuskauba, isegi sõjaks vajaliku relvastuse. Selline majandus on sunnitud panema rõhku kasvavale võlale ja kasvavale keerukusele. Kahjuks on need mõlemad asjad vähenemas. Kuna energiavarustuse kasv muutub energiavarustuse kahanemiseks, peaksime ootama võlamullide puhkemist.
Tõenäoliselt lõpetab riik teenustemajandusele üleminekul teaduse arengu. See Visual Capitalisti lingitud diagramm analüüsib 2021.aasta patente patenditaotlustes loetletud isikute riigis. Selle põhjal oli Hiina patentide arv rohkem kui kaks korda suurem kui USA patentide arv. Hiina on ka paljude puhta energia tehnoloogiate peamine tootja, kuna tal on nii ressursid kui ka tehnoloogia.
Teenindusmajandusena on USA kaldunud spetsialiseeruma tervishoiule, kusjuures selle sektori kulutused moodustavad 18,3% SKTst. Ometi on USA tervishoiu tulemused kurvad. USA oodatav eluiga on jäänud teiste arenenud riikide omadest maha. Hiljutised covidivaktsiinid, mida USA tervishoiuasutused tugevalt toetasid, toimisid palju vähem hästi, kui loodeti. Veebruaris 2022 avaldas New York Times artikli USA-s on COVID-i suremus palju suurem kui teistes jõukates riikides.
[4] USA andmed näitavad, et selle energiatarbimine kasvas aastatel 1949–1973 kiiresti. Energiatarbimise nii kiire kasv teeks teised riigid kadedaks. See kaldub laiendama Ameerika hegemooniat.
Joonis 4. USA energiatarbimine ajavahemikul 1949–2022 KMH andmete põhjal koos eksponentsiaalse kasvu näitajatega autori valitud perioodide kohta.
Joonis 4 näitab, kui kiiresti USA energiatarbimine kasvas alates 1949.aastast, kasutades KMH andmeid. Ajavahemikul 1949–1973 kasvas energiatarbimine keskmiselt 3,5% aastas. Seda kiiret kasvu võiksime oodata riigilt, mis oli ülejäänud maailma energialiider. Elatustase võiks tõusta. Sageli said vanemad endale lubada mitme lapse kasvatamist.
Ajakirjas Oxford University Press avaldatud artiklis öeldakse, et USA suurte sõjaväebaaside levik välismaal töötati välja 1950. ja 1960.aastatel kommunismi ohjeldamiseks ja USA huvide ülemaailmseks kaitseks. Selline tohutu baaside ehitamine sel perioodil poleks olnud võimalik ilma USA energiatarbimise kiire kasvuta.
Aastatel 1960–1969 kolmekordistus kõrgepinge pikamaa elektriülekandeliinide kilomeetrite arv. See oli tõend elektritootmise kiirest kasvust, mida USA saavutas; see oli muster, mida teised riigid tahaksid jäljendada. See suurendas USA hegemooniat.
Statistika näitab, et aastatel 1951–1973 kasvas USA autode müük aastas enam kui kahekordseks – 5,16 miljonilt 11,42 miljonile. Selle kasvuga kaasnes vajadus rohkem asfalteeritud teid ja rohkem torujuhtmeid naftasaaduste transportimiseks. Oma kasvava energiatarbimisega suutis USA kogu selle kasvu saavutada. Kasvav energiatarbimine võimaldas USA-l ka toota peaaegu kõiki sel perioodil USA-s müüdud sõidukeid.
[5] USA hegemoonia seisis silmitsi suure väljakutsega 1970.aastal, kui USA naftatootmine saavutas haripunkti ja hakkas langema.
Joonis 5. USA igakuine naftatoodang kuni 2023.aasta veebruarini. EIA diagramm koos Gail Tverbergi märkustega.
USA toornafta tootmine kasvas kiiresti kuni 1970.aastani, mil see järsku langema hakkas. Kiiresti alustati tööd nafta kaevandamisega Alaska põhjanõlvalt. See nafta kompenseeris suurema osa naftatootmise langusest madalamatest 48 osariigist kuni 1980.aastate keskpaigani.
USA hegemoonia sõltub energiatoodete kogusest, mida USA ettevõtted ja kodanikud tarbivad. Kui naftahinnad muutuvad taskukohaseks, ostavad kodanikud ja ettevõtted vähem. Jooniselt 6 on näha, et naftahinnad olid enne 1973.aastat olnud hämmastavalt madalad, keskmiselt vaid 16,31 dollarit barreli kohta, isegi pärast inflatsiooni kohandamist 2021.aasta hinnatasemega.
Joonis 6. Brent-nafta keskmised aastased hetkehinnad koos keskmiste hindadega joonisel 4 näidatud kohandatud kasvuperioodide kohta. BP 2022.aasta maailma energia statistilise ülevaate andmed.
Võrreldes joonist 6 joonisega 4, näeme, et kui nafta tõusis aastatel 1973–1983 keskmiselt 73,14 dollarini barreli kohta, vähenes USA energiatarbimine. Selle kõrge hinna juures muutus tõhusus olulisemaks. Populaarseks said väiksemad imporditud autod, sageli Jaapanist. USA ja mitmed teised maailma osad alustasid tuumaelektrijaamade ehitamist, et asendada nafta põletamisel tekkivat elektrit. Mõne aastaga suurendati naftatootmist mujal maailmas, näiteks Põhjameres ja Mehhikos, mis leevendas naftavarustuse kitsust.
Kui naftahinnad hakkasid perioodil 2005–2008 uuesti tõusma, muutus USA põlevkiviõli vastuseks kõrgematele hindadele kättesaadavaks. Konks oli selles, et nende kõrgemate hindade juures oli nafta Ameerika avalikkusele kättesaamatu. Nafta oli siiski enamikus mujal maailmas taskukohane.
Need “ülejäänud maailma” riigid kasutasid oma energiaallikates naftat palju säästlikumalt. Neil oli sageli ka muid eeliseid: soojem kliima, madalam palgatase, hiljuti ehitatud tehased ja energiaallikas, mis rõhutas kivisütt (mis kippus olema odav). Need eelised aitasid vähendada nii tootmis- kui ka ressursside kaevandamise kulusid ülejäänud maailmas. Võib esineda joonisel 3 näidatud energiatarbimise nihe.
See tootmise ja ressursside kaevandamise nihe USA-st ja sidusettevõtetest eemale tekitab aga probleeme. Kui USA ja tütarettevõtted on üha enam vastuolus riikidega, kes ei kuulu sellesse rühma, on USA-l palju raskem nende riikide üle hegemooniat avaldada. Probleem on selles, et USA sõltub riikidest, millega ta on hädas. Isegi Ukraina konflikti tarbeks laskemoona valmistamisel peab USA oma tarneliinide osas sõltuma Hiinast ja teistest Aasia riikidest.
[6] Maailmamajandus on nüüd teel kitsaskoha poole. Maailmamajandus sarnaneb Ponzi skeemiga, kaupade ja teenuste toodangu kasv on vajalik mitmesuguste finantslubaduste rahastamiseks. Taskukohaste hindadega saadaolevatel fossiilkütustel on piirangud ja maailm hakkab neid piire praegu tabama.
Kuna maailmamajandus järgib füüsikaseadusi, sõltub kaupade ja teenuste toodangu kasv energiatoodete tootmise jätkuvast kasvust.
Joonis 7. Maailma energiatarbimine allikate lõikes, mis põhineb Vaclav Smili hinnangutel ajakirjast Energy Transitions: History, Requirements and Prospects ning koos BP 1965.aasta ja järgnevate aastate maailma energia statistilise ülevaate andmetega. Tuul ja päike kuuluvad biokütuste hulka.
Oleme väga pikka aega teadnud, et fossiilkütuste tootmine on piiratud. 1957.aastal pidas USA mereväe kontradmiral Hyman Rickover kõne, mis hoiatas, et ülemaailmne fossiilkütuste energiavarustus muutub aastatel 2000–2050 taskukohaseks. Kõrged naftahinnad näivad olevat olnud 2008.aasta suure majanduslanguse peamine tegur 2009. See mõjutas eriti USA-d, kus on suur hulk kõrge riskitasemega eluasemevõlga. Alates 2021.aasta lõpust kogetud probleemid naftahindade hüppelise ning imporditud kivisöe ja maagaasi kõrgete hindadega on samuti tunnistuseks maailmale jõudvatest piiridest.
Joonis 8 näitab minu vaadet maailma tulevase energiavarustuse suunas. Kuigi see diagramm koostati algselt 2020.aastal, näib prognoos siiski mõistlik, eriti kui reguleerivad asutused saavad oma tahtmise teha (taskukohase) fossiilkütuste kasutamise vähendamise.
Joonis 8. Summad aastateks 1820–2020 on sarnased ülaltoodud joonisel 7 kujutatutega. Summad pärast 2020.aastat vähenevad keskmiselt 6,6% aastas kuni 2050.aastani.
Kui energiatarbimine nii kiiresti väheneb, peab maailma majandus mitmel viisil kohanema. Majandused, mis ei talu kõrgeid nafta- ja energiahindu, pressitakse tõenäoliselt välja. Selle põhjal, mis joonistel 1, 2 ja 3 juba juhtus, on Ameerika Ühendriigid ja Euroopa tõenäoliselt ebasoodsad. Riigid, millel läheb tõenäoliselt paremini, on need, mis ei vaja nii palju energiat elaniku kohta. Need riigid asuvad tõenäoliselt soojas kliimas ja nende elanikkond on suhteliselt vaene, näiteks Kagu-Aasias.
Kuna energiavarud vähenevad, võib eeldada, et ettevõtete ebaõnnestumised ja võlgade täitmatajätmised suurenevad. Valitsustel on kiusatus peatada kõik rahalised lubadused, sealhulgas ebaõnnestunud pangad ja pensioniplaanid. Kui nad seda teevad, ei soovi teised riigid kaubelda oma alandatud valuutaga. Liiga palju raha ja vähese impordi korral on tulemuseks tõenäoliselt hüperinflatsioon. Kui valitsused lihtsalt lubavad pankrottidel aset leida, on tulemuseks tõenäoliselt deflatsioon, kuna pangad ja ettevõtted kukuvad läbi.
[7] USA-l on olnud üha raskem oma hegemooniarolli täita. Mõned riigid on hakanud uskuma, et USA käitub nüüd ebaõiglaselt.
Kui USA esimest korda saavutas hegemoonia, olid nafta ja muud energiavarud odavad ning nende pakkumine kasvas kiiresti. USA-s oli suur majanduskasv ja teised riigid soovisid samasugust edu. USA pluss sidusettevõtted kasutasid enamikku energiatooteid, seega olid peaaegu kõigi energiakasutajate huvid ühtlustatud.
Asjad on “allamäge läinud” alates 1970.aastast, mil USA naftavarud hakkasid esimest korda kahanema (joonis 5). Järsku vajas USA finantssüsteemi abi, et ületada vajadus rohkem naftat importida. Üks muudatus (augustis 1971) oli dollari muutmine fiat-valuutaks, mitte kullastandardiga. See võimaldas võlga rohkem kasutada majanduse toimimisel.
Ilma kullastandardita suutis USA dollar saada maailma reservvaluutaks. Kullavarude asemel hakkasid teised riigid ostma USA riigikassasid, mida nad pidasid oma raha turvaliseks hoidmiseks. USA dollar võiks mängida suuremat rolli ka rahvusvaheliste tehingute rahastamisel. Föderaalreservi 2021.aasta analüüs näitab USA dollari domineerimist paljudes kaubandusvaldkondades.
USA dollari domineeriv roll seatakse nüüd kahtluse alla pärast seda, kui USA külmutas Venemaa keskpanga varad osana sanktsioonidest, mis kehtestati vastuseks Venemaa sissetungile Ukrainasse. Teised riigid hakkavad mõtlema, kas riigikassade hoidmine on tõesti hea mõte, kui USA saab kehtestada sanktsioonid, mis muudavad need kättesaamatuks. Riigid on ka aru saamas, et on täiesti võimalik korraldada kaupade ja muude kaupade müüki ka muus valuutas peale USA dollari.
Samuti pole väga selge USA võime sõdu võita. USA esimene suur kaotus oli Vietnami sõda. Pärast 20 aastat kestnud võitlust lõppes sõda 1975.aastal, kui kommunistlikud jõud võtsid Lõuna-Vietnami oma kontrolli alla. Ka Afganistani sõda ei läinud hästi. 20 aasta pärast lahkus USA järsult. Kuigi USA väidab, et missioon oli täidetud, on raske näha, et kõrge hind oli õigustatud.
Venemaa-Ukraina konflikt ei paista Ukrainale ja Ukrainat toetavatele liitlastele hästi minevat. USA-l ja NATO-l on raskusi tarnida nii palju relvastust nii kiiresti, kui president Zelenski sooviks. Tundub, et Ukraina kasutab oma tavarelvi väga kiiresti. USA ega teised NATO riigid ei suuda relvi väga kiiresti toota, osaliselt seetõttu, et vaja on tarneliine kogu maailmast. Kui kasulik on USA hegemoonia, kui USA ei suuda isegi kerge vaevaga võita Ukrainas toimuvat „puhversõda”?
Peale varade külmutamise on ka muid sanktsioone, mis on teistele riikidele muret tekitavad. Hiljutises Hiina allika loendis on loetletud järgmised hegemooniatüübid, mida ta peab problemaatiliseks.
- Poliitiline hegemoonia – USA kaalu kaotamine
- Sõjaline hegemoonia – tahtmine kasutada jõudu
- Majanduslik hegemoonia – rüüstamine ja ekspluateerimine
- Tehnoloogiline hegemoonia – monopol ja allasurumine
- Kultuurihegemoonia – valede narratiivide levitamine
Paljudel minu ülejäänud maailma riikide rühmitustel on Ameerika hegemooniast selgelt kõrini. Üha sagedamini jätavad Lähis-Ida riigid, kes olid varem üksteisega vastuolus, oma erimeelsused kõrvale. Samuti on nad Hiinaga palju tihedamalt seotud. Sellesse rühma kuuluvad riigid ja ka BRICS-i riikide rühmad on juba astumas samme kaubelda muude valuutadega peale USA dollari.
[8] Edasine tee tundub väga konarlik. Tõenäoliselt visatakse USA oma ülemaailmse hegemooni rollist välja. Rivaalitsevad riigid võivad otsustada rünnata USA-d tuumarelvadega või USA võib oma hegemoonia läbikukkumise nähes heita tuumarelvadega.
Maailmamajanduse tulevikutrajektoori analüüsides näen paika loksumas järgmisi olukordi:
(a) Maailmamajandus on ebapiisavate energiavarude tõttu stressis. Kui hinnad tõusevad, põhjustab see inflatsiooni. Mõned riigid kogevad ka teist tüüpi stressi. Nende keskpangad on tõstnud intressimäärasid. See on ohtlik tegu, sest see kipub lisaks majanduse aeglustumisele põhjustama ka varade hindade langust.
Ma eeldan, et hiljuti intressimäärasid tõstnud riigid kogevad palju panku. Osaliselt tuleneb see pikaajaliste võlakirjade väärtuse langusest. Aja jooksul tulevad seda ka ebaõnnestunud kinnisvarahüpoteegid ja muud laenud, kuna kõrgemate intressimääradega kipuvad varade hinnad langema. Valitsustel tekib kiusatus korraldada ulatuslikke päästeprogramme. Hiljuti intressimäärasid tõstnud riigid on USA, Ühendkuningriik, eurotsooni riigid, Šveits, Kanada, Austraalia ja Brasiilia.
Riigid, kes ei tõstnud intressimäärasid, sealhulgas Hiina, India ja Iraan, leiavad, et nende majandust mõjutavad pankade ebaõnnestumised vähem. Venemaa tõstis ajutiselt intressimäärasid ja alandas neid siis uuesti, nii et Venemaad tunduvad ka pankade ebaõnnestumised vähem puudutavat.
Intresse tõstnud riikidel tekib kiusatus päästa panku ja „liiga suuri, et pankrotti kukkuda”. Need päästeprogrammid suurendavad oluliselt rahapakkumist, muutes riigid, kes intressimäärasid ei tõstnud, nendega kaubelda. See dünaamika kipub suurendama suundumust kahe eraldi kauplemispiirkonna poole – üks hõlmab suurt osa Euraasiast ja teine, mis hõlmab USA-d, Kanadat, Euroopat ja võib-olla ka Lõuna-Ameerikat.
(b) Kui järele mõelda, säästaks Atlandi- ja Vaikse ookeani-ülese laevanduse märkimisväärne vähendamine palju naftat, kui naftat ei jätku. See on järjekordne tõuge “ülejäänud maailma” riikidele, eriti Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna riikidele, et vähendada laevandust üle suurte ookeanide.
(c) Pankade tõrgete ja piirkondadevahelise kaubanduse vähenemise tõttu lakkab USA dollari kasutamine suures osas maailmast reservvaluutana. USA dollar võib endiselt olla teatud tehingute reservvaluutaks, eriti teiste Ameerika riikidega.
(d) Ma eeldan, et lõpuks ühineb Aasias koonduv riikide blokk, mis enamasti kaupleb omavahel. Tõenäoliselt saab selle bloki liidriks Hiina.
(e) USA ja Euroopa surutakse enamasti kõrvale, et kaubelda omavahel ja mõne geograafiliselt lähedase naabriga. Need valdkonnad võivad vajada uusi finantssüsteeme, kasutades palju vähem võlga. Need riigid ei saa ise toota täiustatud kaupu, näiteks arvuteid. Nad ei saa ehitada uut päikeseenergia tootmist ega uusi tuuleturbiine, sest liiga suur osa tarneahelast jääb kättesaamatuks. Kuigi need riigid on vaadanud digitaalseid valuutasid, pole selge, kas on olemas piisavalt stabiilne elektrivarustus, et sellised valuutad võimalikuks teha.
(f) Kaheks (või võib-olla enamaks) kauplemispiirkonnaks jagamise ajal on tõenäoliselt sõda. Kaasatud võivad olla tuumarelvad, kuna tuumarelvaga riike on palju. Sõjapidamiseks saadaolevate tavarelvade varud on ammendunud Ukrainas käimasoleva sõja tõttu. Vastavalt Harvardis tehtud uuringule, mis hõlmas 16 juhtumit, kus suur tõusev jõud esitas viimase 500 aasta jooksul väljakutse olemasolevale suurriigile, lõppes 12 juhtumit sõjaga. See analüüs viitab sõja tekkimise tõenäosusele 75%.
(g) Ma ei tea, mis ajastus kõik need asjad saavad olema. Pangarikked alles algavad. Hoiame pöialt, et maailmamajandus veel mõnda aega koos hoiaks.
