Kuidas poliitiline sekkumine ohustab teie tervist ja meditsiinivabadust

Dr. Joseph Mercola analüüs

Lugu lühidalt

• Arstid, kes edukalt kasutasid varajasi COVID-19 ravimeetodeid, näiteks ivermektiini, kohtasid meditsiini- ja valitsusasutuste teravat reaktsiooni ja tsensuuri.
• Haiglad blokeerisid korduvalt tõhusaid meetmeid ja seadsid patsiendid ebavajalikele riskidele, ignoreerides ravimeetodeid, mis oleksid võinud ennetada tõsiseid haigusi
• Vaktsiinide kõrvaltoimete aruandlussüsteemis (VAERS) teatati üle 38 000 COVID-vaktsineerimisega seotud surmajuhtumi, kuid tervishoiuametnikud vähendasid nende arvude tähtsust.
• Meditsiinitöötajaid ähvardati oma arstilitsentsist ilma jätta ainuüksi patsiendikeskse ravi propageerimise ja ausate kliiniliste tulemuste jagamise eest.
• Oma meditsiinilise vabaduse kontrolli alla võtmine tähendab oma õiguste tundmist, oma valikute dokumenteerimist ja aktiivset arstide valimist, kes seavad teie tervise poliitikast kõrgemale.

Usaldus haiglate ja tervishoiuasutuste vastu väheneb kiiresti tänu sellele, kuidas tervishoiusektor on COVID-19 pandeemiaga toime tulnud. Alates sunniviisilisest ravist kuni drakooniliste sulgemismeetmeteni on inimesed üle maailma rängalt kannatanud. Isegi arste, kes on välja töötanud tõhusad ravimeetodid, mis on päästnud elusid, on laimatud „valeinfo” levitamise pärast.

Näiteks dr Mary Talley Bowden, Texase arst, kes ravis COVID-19 patsiente pandeemia haripunktis. Haiglas töötades nägi ta oma silmaga, kuidas patsiendid tänu ivermektiini ja monoklonaalsete antikehadega ravile kiiresti paranesid. Kõike seda ja palju muud jagas ta oma ülaltoodud intervjuus Tucker Carlsoniga.

Miks vaktsiiniohutusest sai äkki poliitiline lahinguväli

Vaktsineerimist peeti varem tervishoiu loomulikuks osaks. Inimesed käisid arsti juures, lasid end vaktsineerida ja läksid oma teed, kindlad, et olid oma tervise heaks õigesti teinud. Kuigi vaktsineerimise ja selle kõrvalmõjude kohta inimeste tervisele on alati olnud kriitikuid, tõi SARS-CoV-2 viiruse ilmumine kogu teema avalikkuse tähelepanu alla.

Tänapäeval ei ole vaktsineerimine enam ainult tervishoiualane otsus, vaid on sügavalt läbi põimunud poliitikaga. Arstid, kes püüdsid oma patsiente ravida ametlikest eeskirjadest väljaspool olevate meetoditega, kohtasid tugevaid reaktsioone. Bowden kirjeldab oma vaadet asjadele:

• Varajane ravi on ülioluline – selliste ravimitega nagu ivermektiin ja monoklonaalsed antikehad on ta edukalt aidanud tuhandetel patsientidel kiiresti ja täielikult taastuda. Ta annab oma 2021. aasta kogemustest aru järgmiselt:
  • „Märkus: monoklonaalsed antikehad tulid ja need toimisid suurepäraselt. Sain nii palju doose kui soovisin. Sain need järgmisel päeval kätte. Võtsin lihtsalt tootjaga ühendust ja ütlesin, et vajan 200 doosi koju kätte toimetamist. Suurepärane. Need toimisid imeliselt. Inimesed paranesid väga kiiresti.“
• Võimud lükkasid tagasi tõhusad ravimeetodid – üks põhjus on see, et need varased ravimeetodid õõnestasid vaktsiinikeskset rahvatervise strateegiat. Võimsad organisatsioonid väitsid, et vaktsiinid on ainus tõeline lahendus ja lükkasid alternatiivid tagasi. Kui patsiendid saaksid vaktsiinita täielikult terveneda, kiirustaks vähem inimesi vaktsineerima ja suurtele ravimifirmadele see ei meeldiks.
  • „See on pärast COVID-vaktsiinide kasutuselevõttu. Valitsus on ärritunud, sest inimesed ei osta neid. Inimesed ei lase end vaktsineerida. Vastuvõtt on väga madal, huvi on väga madal. Nende vaktsiinide suhtes valitseb umbusaldus,“ ütleb Bowden.
  • „Seega käivitasid nad märtsis oma PR-kampaania. Valitsus asus ivermektiini vastu rangelt tegutsema. FDA postitas oma veebisaidile teate, et ivermektiini ei tohiks COVIDi vastu kasutada. Biden jagas 11,5 miljardit dollarit gruppidele üle kogu riigi. Algselt oli neid 275.“
  • Siis oli veel 17 000 mõjutajat, kirikugruppi, spordiliigat ja igasuguseid inimesi, kes raiskasid maksumaksja raha, et taga kiusata arste nagu mina, kes levitavad “valeinformatsiooni” ja survestada inimesi COVID-i vastu vaktsineerima.

Varajane ravi parandab tulemusi, kuid haiglad keeldusid sellest

COVIDi tragöödia seisneb selles, et paljud inimesed on kaotanud oma elu asjatult, kuna neile ei antud varajast ravi. Arstid said kiiresti aru, et COVID muutub sageli raskeks umbes kaheksandal päeval. Kui patsiente ei ravita kohe, vähenevad nende ellujäämisvõimalused märkimisväärselt. Varajase tegutsemise asemel ootasid paljud haiglad aga seni, kuni patsientide seisund kriitilisse seisukorda jõudis – selleks ajaks oli sageli juba liiga hilja.

• Bowdeni kogemused illustreerivad sama tragöödiat – ta jutustab loo Texase abišerifist, kes haigestus raskelt COVID-19-sse. Tema perekond palus haiglal proovida ivermektiini, mis on ohutu ravim, mida on kasutatud aastakümneid.
  • “See mees teenis avalikkust 29 aastat, kaitstes ja päästes neid. Ta oli kuue lapse isa. Ja ta nakatus COVID-i. See oli 2021. aasta sügisel. See oli pandeemia kolmas ja suurim laine. See oli pärast COVID-vaktsineerimise kasutuselevõttu.”
  • Seega oli see kaheksa kuud pärast COVID-vaktsiinide kasutuselevõttu ja need selgelt ei toiminud. Ja see mees jäi haigeks. Ta üritas saada ivermektiini. Ta ei leidnud arsti, kes oleks olnud nõus seda talle välja kirjutama. Ta sattus haiglasse ja tema seisund halvenes nagu nii paljudel teistel,” ütles Bowden.
• Varajane ravi on ülioluline – Bowden tõi välja, et varajane ravi on elu ja surma küsimus. Varakult ravitud patsiendid paranesid tavaliselt täielikult. Ta jutustab loo endisest patsiendist:
  • “Kõik, keda varakult raviti, jäid ellu. Mul oli isegi teisel ja kolmandal nädalal mõned tõeliselt haiged inimesed. Teisel ja kolmandal nädalal algavad põletikulised kaskaadid ja inimesed jäävad tõsiselt haigeks.”
  • Mul oli mees, kelle hapniku küllastus oli 60 ja ta polnud terve mees. Tal oli olnud südamerabandus. Tal oli kurguvähk. Ta oli veteran… Aga mul olid õed, kes said intravenoosselt vedelikke manustada, nii et me andsime talle suures annuses steroide ja intravenoosse lahuse.
  • Andsime talle antibiootikume, hingamisteraapiat, suures annuses intravenoosseid vedelikke ja C-vitamiini. Andsime talle suures annuses ivermektiini ja tõime ta iga päev ambulatoorselt haiglasse, sest minu praktikas polnud haiglavoodikohta. Ta jäi ellu. Ja mul oli palju temasuguseid [patsiente].”
• Vaid vähesed haiglad olid avatud elupäästvale ravile – Bowden teatas, et Houstonis asuv United Memorial Medical Center kiitis ivermektiini varakult heaks, päästes lugematul hulgal elusid. See oli nii, sest seal töötas dr Joseph Varon, kes on COVID-19 kriitilise abi organisatsiooni Front Line Critical Care Alliance (FLCCC) president.
  • „See haigla, UMMC, lubas tal kasutada ivermektiini. Oli olemas terve protokoll nimega MATH+, mille algatas FLCCC, mida nüüd nimetatakse Sõltumatuks Meditsiiniliituks.“
  • See hõlmas suurtes annustes steroide, suurtes annustes ivermektiini, suurtes annustes C-vitamiini ja hingamisteede ravi – kõiki neid väga elementaarseid ja ohutuid meetmeid, mida mujal ei tehtud. Ta päästis palju elusid. Ta töötas uskumatult kõvasti – ma arvan, et ta töötas üle kahe ja poole aasta järjest. „Mul vedas, et ta oli mu liitlane,“ ütleb ta.

Miks peaksid haiglad sellistest ravimeetoditest keelduma? Ainus mõistlik vastus on kasum. Haiglad said märkimisväärset rahastamist, mis oli spetsiaalselt seotud föderaalsete ravijuhiste järgimisega, mis ei hõlmanud selliseid ravimeid nagu ivermektiin. Need vahendid olid üliolulised ja kaalusid üles tegelikud tõhusad ravimeetodid.

Arstid, kes avalikult sõna võtavad, seisavad silmitsi karmide tagajärgedega

Nagu juba mainitud, on Bowden oma silmaga näinud arvukalt vaktsiinivigastusi. Paljud patsiendid kannatasid sümptomite all, mida nad polnud varem kogenud, sealhulgas värisemine, neuroloogilised probleemid, äkilised südameprobleemid ja tugev väsimus. Süsteem püüdis aga iga hinna eest nende õigust sõnavabadusele maha suruda.

• Võimud üritavad Bowdenit vaigistada tema juhiloa äravõtmisega – Bowdenit on kujutatud vastutustundetu või isegi ohtlikuna, hoolimata tema edukatest ravitulemustest. Ta ütleb Carlsonile:
  • “Ma võitlen ikka veel oma litsentsi eest. Ma mõtlen, et Texase Arstide Liit ajab mind ikka veel taga…”
• Suured tehnoloogiaettevõtted suurendasid tsensuuri – sotsiaalmeedia platvorme haldavad ettevõtted blokeerisid arste, kes rääkisid oma edukatest COVID-ravimeetoditest. Nagu paljud teisedki, keelati Bowdenil Twitteris osalemine. Isegi Carlson pidi oma platvormi säilitamiseks tegema kompromisse suurte tehnoloogiaettevõtetega. Ta ütleb:
  • „Üks peamisi levitamisplatvorme, mida me levitamiseks kasutame, on YouTube, mis, kui aus olla, on üldiselt väga hea. Seal on palju vähem tsensuuri kui üheski teises teletöös, mis mul kunagi olnud on. Seega oleme YouTube’ile väga tänulikud. Ma poleks kunagi arvanud, et seda ütlen.“
  • Ainus valdkond, kus YouTube meid tsenseerib, on COVID-vaktsineerimisest rääkimine, mida ma tõesti huvitavaks pean. Seega tsenseeritakse see tõenäoliselt YouTube’is.
• Turvaandmed pidid avalikkust kaitsma – selle asemel peideti või ignoreeriti neid. Vaktsiini kõrvaltoimete teatamise süsteem (VAERS) on ajalooliselt olnud oluline varajase hoiatamise süsteem ning kõrvaltoimete järsu suurenemise korral peatavad ametiasutused ravimi müügiloa või uurivad seda tavaliselt kohe. Kuid COVIDi ajal ei ole vaktsiinivigastuste tohutu suurenemine mingeid meetmeid käivitanud. Bowden annab oma kogemustest aru:
  • „VAERSi andmetel on nende COVID-vaktsiinide tagajärjel surma saanud 38 000 inimest. Tavapärastes oludes oleks FDA need vaktsiinid tagasi võtnud, kuid selle asemel läksid nad veelgi kaugemale. Nad lisasid vaktsiinid laste immuniseerimiskavasse. Kõik imikud peaksid saama kolm COVID-vaktsiini 9 kuu vanuseks saades.“

Võta oma meditsiiniline vabadus kontrolli alla

Miks on muret tekitav, kui eriarvamusel olev arst vaigistatakse? Sest see ohustab teie tervist. Kui arst ei saa uuenduslikke ravivõimalusi avameelselt arutada, mõjutab see teie võimet teha oma tervise kohta teadlikke otsuseid.

Kui olete mures poliitika mõju pärast arstidele, siis te pole üksi. Õnneks on olemas viise, kuidas oma meditsiinilise vabaduse üle kontrolli haarata. Siin on minu soovitused, kuidas ennast ja oma lähedasi kaitsta:

• 1. Tea oma õigusi – Uuri täpselt välja, millele sul haiglaid või arste külastades õigus on. Teil on õigus keelduda mis tahes meditsiinilisest ravist ja esitada üksikasjalikke küsimusi kõigi võimaluste kohta. Tutvuge nende õigustega ja tehke need iga ravikuuri ajal selgeks. Sinu otsused suunavad arste sinu terviseeesmärkide, mitte oma eesmärkide poole püüdlema.
• 2. Dokumenteerige kõik täpselt – pidage täpset arvestust oma haigusloo, arstidega peetud vestluste ja saadud või keeldutud ravi kohta. Kui teid kunagi haiglasse paigutatakse, aitavad need üksikasjalikud andmed tagada teie otsuste austamise. Selgelt dokumenteeritud märkmed raskendavad meditsiinipersonalil või haiglatel teie soovide ignoreerimist. Bowden mainib seda ka oma intervjuus:
  • “Kui peate haiglasse minema, olge valmis. Võtke keegi kaasa… Patsiendi harta on olemas. Teil on haiglas õigused. Veenduge, et teate neid õigusi.”
• Soovitan teil hooldajate ja nõusoleku dokument välja printida, et haiglapersonal teaks, mida nad võivad ja mida ei tohi teiega teha ning oleks seadusega kohustatud teie otsuseid austama. Lisateavet selle teema kohta leiate artiklist „Kuidas päästa haiglas enda ja oma lähedaste elu“.
• 3. Loo suhteid arstidega, kes austavad sinu otsuseid – Leia tervishoiuteenuse osutajaid, kes arutavad avameelselt kõiki ravivõimalusi, mitte ainult ametlikult heakskiidetud. Kui suhtute teatud meditsiinilistesse nõuannetesse skeptiliselt, leidke arst, kes teid kuulab, teie muresid austab ja teiega koostööd teeb. Hea suhe avatud meelega arstiga aitab sul end kindlamalt tunda ja muudab sind vähem haavatavaks haiglate või ametivõimude surve suhtes.
• 4. Vajadusel otsige alternatiivseid ravivõimalusi – kui teile keeldutakse ravist, mis teie arvates teid aitaks, ärge kartke mujalt otsida. Otsi sõltumatuid kliinikuid, perearste või spetsialiste nagu dr Bowden, kes on pühendunud peamiselt patsientidele. Ennetava tegutsemisega ja patsiendikeskse ravi eelistamisega saate vältida haiglaid, mis seavad poliitilised või rahalised huvid teie tervisest ettepoole.
• 5. Püsige kursis ja võtke sõna – püsige kursis meditsiiniuudiste, uuringute ja ravivõimalustega, eriti arstide omadega, kes on küll edu näidanud, kuid keda sageli tsenseeritakse. Jaga usaldusväärset teavet oma sõprade ja perega ning ütle selgelt välja, kui puutud kokku väärinfo või tsensuuriga. Sinu arvamus loeb – oma arvamuse avaldamine aitab kaitsta igaühe õigust arstiabile ja täpsele terviseteabele.

Korduma kippuvad küsimused (KKK) tervishoiu politiseerimise kohta

K: Miks usaldus haiglate vastu väheneb?

A: Usaldus haiglate vastu on langenud COVID-19-ga toimetuleku viisi tõttu, sealhulgas sundravi, ranged sulgemiseeskirjad ja tõhusate alternatiivsete ravimeetodite mahasurumine. Haiglad on seadnud föderaalse rahastamise ja vaktsineerimisnõuded esikohale individuaalse patsiendihoolduse ees, mille tulemuseks on tarbetud surmajuhtumid.

K: Kas varased COVID-19 ravimeetodid olid tõhusad?

V: Jah, dr Mary Talley Bowdeni sõnul parandas varajane ravi ivermektiini, monoklonaalsete antikehade, suurte steroidide ja C-vitamiiniga patsientide tulemusi oluliselt. Patsiendid, kes said neid ravimeetodeid varakult, paranesid sageli täielikult, isegi raskelt haigena, mis rõhutab varajase sekkumise kriitilist rolli.

K: Miks on võimud takistanud selliste ravimeetodite kasutamist nagu ivermektiin?

A: Võimud ei soovitanud ivermektiini ja sarnaseid ravimeetodeid, kuna need edukad ja odavad alternatiivid ohustasid valitsuse ja suurte ravimifirmade edendatavat vaktsineerimisstrateegiat. Võimud surusid neid ravimeetodeid aktiivselt maha, et säilitada nõudlust COVID-19 vaktsineerimiste järele ja kulutasid märkimisväärseid avalikke ressursse alternatiivsete ravimeetodite tembeldamiseks väärinfoks.

K: Milliste tagajärgedega seisid arstid silmitsi, kui nad alternatiivsete ravimeetodite kohta avalikult rääkisid?

A: Alternatiivseid COVID-ravimeetodeid propageerinud arstid seisid silmitsi tugevate reaktsioonide, tsensuuri, arstilitsentside tühistamise ja laimuga. Suured tehnoloogiaplatvormid keelasid nende ravimeetodite üle arutelud ja arstid nagu dr Bowden pidid silmitsi seisma Arstide Liidu uurimisega, mis rõhutab valitsuse ja farmaatsiatööstuse koostööd tsensuuri osas.

K: Kuidas saan kaitsta oma meditsiinilist vabadust?

V: Saate oma meditsiinilist vabadust kaitsta, harides end patsiendiõiguste kohta, dokumenteerides põhjalikult meditsiinilisi otsuseid, luues suhteid arstidega, kes austavad oma patsientide otsuseid, otsides vajadusel alternatiivseid ravivõimalusi ning astudes välja väärinfo ja tsensuuri vastu.

Artikkel PDF-failina