Kas USA pangandussüsteem on usaldusväärne?

Kas on siiski? Sest see ei tundu eriti kõlav.

Tegelikult olime just tunnistajaks USA kõigi aegade suuruselt teisele panga pankrotile.

Valitsuse regulaatorid võtsid 1.mail kontrolli First Republic Banki üle ja müüsid suurema osa panga tegevustest JP Morgan Chase’ile. See oli kolmas suur pankade pankrott sel aastal ja suurim pank, mis kukkus pärast 2008.aasta finantskriisi. See oli varade poolest suuruselt teine ​​pank USA ajaloos pankrotti läinud.

First Republic kukkus alla pärast seda, kui paljastas esimeses kvartalis 100 miljardi dollari suuruse hoiuste kahjumi.

Kiusatud pank on juba mõnda aega hädas olnud. Algselt päästeti see märtsis 30 miljardi dollari suuruse hoiustega mitmelt suurelt pangalt, sealhulgas JP Morgan ja Wells Fargo. Pank laenas palju ka Föderaalreservi pangaabiprogrammist. First Republicu aktsiad langesid eelmisel nädalal enne FDIC sekkumist 75%.

Samal ajal kui JP Morgan võtab üle First Republicu äritegevuse, pakub FDIC “jagatud kahju lepinguid”. Nagu FDIC-i veebisait selgitab, “katab FDIC osa kahjust, mis on tekkinud raskustes oleva panga kriisilahenduse kaudu müüdud varade kogumilt – tegelikult jagab kahju raskustes oleva panga ostjaga.”

Kui uskuda peavoolu narratiivi, siis Silicon Valley Banki, Signature Banki ja First Republic Banki ebaõnnestumised olid üksikud sündmused ega kajasta pangandussüsteemi laiemat probleemi. Kuid nagu oleme teatanud, on need pangaprobleemid vaid jäämäe tipp. Wall Street Journali aruanne viitab Stanfordi ja Columbia ülikoolide uuringule, mille kohaselt on 186 USA panka hädas.

Ja nagu Manuel Garcia Gojon märkis ajakirjas Mises Wire avaldatud artiklis, pole asi ainult väikestes ja keskmise suurusega pankades. Charles Schwab ja teised suured pangad võivad samuti olla maksejõuetud.

Üks suurimaid probleeme, millega pangad silmitsi seisavad, on nende võlakirjaportfellide kiire devalveerimine.

Pangad said stiimuli osta kõrge hinnaga ja madala tootlusega võlakirju, arvates, et Fed hoiab intressimäärad igavesti madalal. Kuna Fed tõstis hinnainflatsiooniga võitlemiseks intressimäärasid, hävitas see võlakirjaturu. (Võlakirjade hinnad ja intressimäärad on pöördvõrdelises korrelatsioonis. Kui intressimäärad tõusevad, võlakirjade hinnad langevad.) Kuna intressimäärad tõusevad nii kiiresti, ei ole pangad suutnud oma võlakirjade hoiuseid korrigeerida. Selle tulemusena on paljud pangad võlakirjaportfellide väärtuse vähenemise tõttu paberil alakapitaliseerunud. Federal Deposit Insurance Corp. andmetel mattis pangandussektor eelmise aasta lõpus umbes 620 miljardi dollari suuruse realiseerimata väärtpaberikahjumi alla.

Nagu Washington Post teatas, tähendab see, et pangad ootavad enneolematut kahju, kui nad on sunnitud oma võlakirjaportfellid likvideerima. Tegelikult oli just see Silicon Valley panga hukule määratud. Plaanis oli müüa pikemaajalised madalama intressimääraga võlakirjad ja reinvesteerida raha lühema tähtajaga, kõrgema tootlusega võlakirjadesse. Selle asemel rikkus müük panga bilanssi ja pani murelikud hoiustajad pangast raha välja tõmbama.

Posti andmetel on USA pangandussüsteemi kapitalipuhver kokku 2,2 triljonit dollarit. Samal ajal on paaril akadeemilisel dokumendil põhineva süsteemi realiseerimata kahjum 1,7–2 triljonit dollarit.

Gojon selgitab, kuidas suurpangad selle probleemiga hakkama on saanud.

Paljud Ameerika Ühendriikide suured pangad on oluliselt suurendanud selliste raamatupidamismeetodite kasutamist, mis võimaldab neil vältida teatud varade märgistamist nende praeguse turuväärtusega, selle asemel kasutatakse bilansiarvutustes nimiväärtust. See arvestusmeetod seisneb teatamises, et nad kavatsevad selliseid varasid lunastustähtajani hoida.

Teisisõnu, see raamatupidamisnipp muudab panga palju maksejõulisemaks, kui see tegelikult on.

2022.aasta lõpus oli Charles Schwabil kapitali suhtes suurim arv varasid, mis olid märgitud tähtajani hoitavaks. Gojoni viidatud andmete kohaselt oli Schwabil üle 173 miljardi dollari väärtuses varasid, mis olid märgitud tähtajani, samas kui tema kapital (varad miinus kohustused) oli alla 37 miljardi dollari. Sel ajal oli lunastustähtajani hoitavate varade turuväärtuse ja nimiväärtuse vahe üle 14 miljardi dollari.

Kui raamatupidamistehnikat poleks kasutatud, oleks kapital olnud umbes 23 miljardit dollarit. See summa on alla poole 56 miljardi dollari suurusest kapitalist, mis Charles Schwabil oli 2021.aasta lõpus. See on ka alla 15 protsendi lunastustähtajani hoitavate varade summast, alla 10 protsendi väärtpaberitest ja alla 5 protsendi koguvaradest. Kümne aasta jooksul pärast tähtaja lõppu on vara nüüdisväärtust vähendatud 15 protsenti, tõstes intressimäära 3 protsenti. Kahekümne aasta pärast tähtaja lõppu on vara nüüdisväärtust vähendatud 15 protsenti, intressimäära tõstmisega 1,5 protsenti.

Teised pangad, mis võivad olla tegeliku maksejõuetuse lähedal, on Hawaii Pank ja Banco Popular de Puerto Rico (BPPR). Gojoni sõnul on Hawaii pank, BPPR ja Charles Schwab viimase kuu jooksul kaotanud kolmandiku kuni poole oma turukapitalisatsioonist.

Gojon möönab, et on raske teada, kuidas see välja tuleb, kuid tema sõnul on pangandussüsteemis selgelt suur risk.

Raske on kindlalt öelda, kas nad on tõepoolest varjatult maksejõuetuse lähedal, kuna neil võib olla mingi kindlustus, mis võib osa nende varade väärtuse langusest tulenevast mõjust katta, kuid kui see nii oleks, siis pole selge, miks nad peaksid seda küsitavat raamatupidamistehnikat nii tugevalt kasutama. Maksejõuetuse risk on praegu suurim, kui see on olnud üle kümne aasta.

Gojon ütles, et Fed suudab likviidsusprobleeme lahendada isegi siis, kui jätkab intressimäärade tõstmist, et võidelda inflatsiooniga. See on kogu panga päästeprogrammi mõte. Kuid ta ütles, et Fed ei saa maksevõimeprobleeme lahendada ilma kaotaja rahapoliitika poole pöördumata või räigemate pankade päästmiseta. Mõlemad stsenaariumid tõstaksid inflatsiooniootusi.

Põhimõte on see, et vaatamata Janet Yelleni pidevatele kinnitustele ei ole pangandussüsteem usaldusväärne. See on kaardimaja, mis võib igal ajal alla kukkuda.