Katkend toitumiseksperdi Courtney Swani (Realfoodology) taskuhäälingust tekitab praegu arutelu keemia- ja farmaatsiaettevõtte Bayer rolli üle käimasolevas glüfosaadi teemalises debatis.
Vestluses oma abikaasa Hectoriga maalivad nad kriitilise pildi rahvusvahelise ettevõtte ärimudelist, mis tegutseb nii põllumajanduskemikaalide kui ka tervishoiusektoris.
Selle arutelu lähtepunktiks on arvukad kohtuasjad Ameerika Ühendriikides, mis on seotud glüfosaati sisaldava umbrohutõrjevahendi Roundupiga. Tootjat Monsantot kaevati aastaid kohtusse kasutajate poolt, kes väitsid, et toode põhjustas neil vähki. Bayer omandas Monsanto 2018. aastal, viies endaga kaasa nii tooteportfelli kui ka käimasolevad kohtuvaidlused.
Podcastis rõhutatakse, et enne omandamist oli Bayer tuntud peamiselt ravimifirmana, mis tootis selliseid tooteid nagu aspiriin. Monsanto omandamisega laiendas ettevõte oma tegevust agrokeemiasektorisse ning on sellest ajast alates tegutsenud nii põllumajandus- kui ka farmaatsiatööstuses.
Swan ja Hector kirjeldavad stsenaariumi, kus inimesed haigestuvad glüfosaadi kasutamise tagajärjel ja vajavad seejärel meditsiinilist ravi, näiteks keemiaravi. Kuna Bayer tegutseb ka farmaatsiasektoris, väidavad nad, et ettevõte osaleb sama ahela mõlemas osas – nii haiguste potentsiaalses väljatöötamises kui ka ravis.
Need kaks kirjeldavad seda kui omamoodi “tsüklit”, kus tekib probleem ja seejärel pakutakse lahendust. Arutelus esitletakse seda mudelit potentsiaalselt kasumlikuna, kuid samal ajal kriitilise kriitika all.
Bayer ei teeni miljardeid mitte ainult glüfosaadiga inimestel vähki põhjustades, vaid ka samade patsientide keemiaraviga ravides. “Nad ostsid Monsanto 2018. aastal.” “Seega on Bayer nüüd nii farmaatsia- kui ka agrokeemiatööstuses.” “Kui põllumees haigestub vähki, kuna ta kasutab nende tooteid nagu glüfosaat, siis ta haigestub vähki ja seejärel saadetakse ta keemiaravile.” “Kes veel ilmselt keemiaravi ravimeid toodab?” “Bayer.”
