Peter Tchir, Academy Securities
Elu videomängus
Ei, ma ei räägi virtuaalreaalsusest ega meie püüdlustest kasutada ja mõista AI-vestlusboteid. Ma räägin turgudest.
Videomängud võimaldavad teil asju väga kiiresti teha. Saate paari päevaga vallutada maailma või mängida ühe NFL-i hooaja. Kõik on võimalik ja see juhtub kiiresti, nii et saate seda teha ikka ja jälle.
Eelmisel nädalal nägime kahte sellist näidet:
- Alustasime sellest, et majanduslanguse teema kogus hoo sisse ja lõpuks uskusime “pehme maandumise” stsenaariumi. WTI oli selle kiire tempo “mängu” plakat, mille hind langes 77 dollarilt 68 dollarile (ja lõpetas 71 dollariga).
- Ilmselt oli meil eelmisel nädalal panganduskriis (ja lahendatud). Tegime seda nädalaga sel aastal teist korda! Kui pangaaktsiad lõpetasid eelmise nädala languses, siis eelmisel reedel toimusid pilkupüüdvad tõususuunad.
Ma ei ole väga karune. Olen olnud mõõdukalt langev ja vaatamata reedesele tugevusele sulgus S&P 500 peaaegu 1% ja Nasdaq 100 oli murdosa plussis. Ma ei taha seda järgmist teemat tõstatada, kuid tunnen kohustust seda teha.
MA VIHKAN Big Short
See on maapind, mida oleme varem käsitlenud, kuid toimuva ja minu mõtete vahel “Emme, kust tulevad Bond Losses” tundsin, et on aeg korrata mõnda pikaajalist teemat. Eelmisel neljapäeval avaldatud võlakirjade kahjum on lugemist väärt, kui see kahe silma vahele jäi.
MA VIHKASIN Big Shorti. Mulle meeldib Michael Lewis väga. Liar’s Poker on endiselt minu esimene soovitus kõigile, kes mõtlevad Wall Streetil töötamisele (Academy Securitiesiga ühendust võtnud veteranide arv on tõenäoliselt suurendanud müüki). Sellel pole midagi pistmist Michael Lewisega, küll aga sellega, kuidas lugu jutustati.
Mul kulus paar aastat, et isegi raamat lahti murda. Elasin üle tol ajal kriisikaubanduse CDS-indeksitega (IG, HY, XO (milline loom) ja LCDX). Kauplesime paljudega hüpoteeklaenuturul, kuna inimesed kauplesid ABX-iga (“maailma kuulsuse õhkimine”) teiste turgude vastu. Mõned suurimad hüpoteeklaenuandjad olid CDS-indeksite suured komponendid (WAMU, Countrywide Financial jne). Nii et tickers ja kauplemine olid igaveseks minu meelest (mitte heas mõttes) ja ma ei tahtnud seda raamatut lugeda.
Võitlesin lõpuks raamatu läbi ja mul on ainult üks kaebus, kuid see on suur kaebus. Raamatust jäi kõlama nii, et vaid paar inimest said “probleemist” aru. Teadmiseks ei saa ma ikka veel filmi vaatama sundida, kuigi mulle öeldakse, et see on tõesti hea.
Väga vähesed tuvastasid probleemi, leidsid parima viisi panuse sooritamiseks (AAA ABX), neil oli püsiv jõud, et olla kaubanduses, kui see pragunema hakkas, JA olid veendunud, et püsisid kauplemisel erinevate võimsate rallide ajal.
Loo mängimine võttis aastaid. Investorid olid selles turusegmendis karmilt suhtunud juba 2005.aastal ja finantsturgudel polnud paremat näidet “varajane võrdne vale” kui need tehingud. 2006.aastal hakkas rohkem inimesi langema. 2007.aasta alguses tekitas veelgi rohkem karusid (ja Wall Streeti õpetused “miks ABX on odav” on ääretult palju). Seega ei juhtunud, et ainult üks või kaks inimest said midagi aru, paljud said sellest liiga vara aru, mis on minu arvates kasulik õppetund selles “videomängu” keskkonnas, millega me kaupleme!
Esimesed suured mõrad hüpoteegiga tagatud turul algasid 2007.aastal. Ometi saavutasid aktsiad pärast mõningast tõsist Föderaalreservi sekkumist oktoobris uusi tippe. Siis läksid asjad uuesti mõra, CDX IG murdis peaaegu 200 päeva enne seda, kui JPM Beari ära ostis. Ja jah, arvasite ära, me läksime 2008.aasta suvel tagasi väga madalale laenutasemele. Lehman oli 2008.aasta sügisel ja see oli vaid üks paljudest sügise pöördelistest sündmustest. Aktsiaturg saavutas põhja alles 2009.aasta märtsis!
Kuigi “Lehmani hetk” võib olla kasulik (Lehman Was NOT a Moment), oli protsess pikk ja andis palju võimalusi raha teenimiseks ja kaotamiseks igas suunas.
Peamine väljavõte on see, et turg käsitles asju nende aastate jooksul mitu korda „lahendatud“na, et teada saada, et neid tõesti ei lahendatud (või et me olime liikunud mõne muu probleemi juurde, mille põhjustas enamasti üks varasemad probleemid).
Ma ei ole nii karune, kui lõik võib tunduda
Olen seisnud aktsiate osas -4 (skaalal -10 kuni 10) umbes kuu aega (S&P 500 tõusis selle ajaga 0,76%, Nasdaq 100 tõusis 1,5%) ja alles eelmisel nädalal alandasin krediidiriski neutraalsest kuni -4.
Kui midagi, siis vaatamata eelmisele lõigule on mul kiusatus viia oma riskiisu neutraalsele (või isegi positiivsele) poole.
Kaks asja, mis mulle eelmise nädala juures meeldisid:
- Eelmisel reedel oli hea uudis. Töökohtade andmed olid majanduslikust seisukohast “hea uudis”, nagu reedel arutati. 2-aastane tootlus hüppas 13 baaspunkti (3,79%-lt 3,92%-le, mis oli 2-aastase tootluse osas suur samm). Turg uskus õigustatult, et andmed võivad sundida Föderaalreservi mõtlema juunis toimuvale tõusule, selle asemel, et seda teha või kärpida.
- Kasum on peaaegu teenitud ja suvalised tagasiostud suurenevad. Tagasiostud on üks väga võimas vahend QT vastutuule vastu. Kuna paljud aktsiad on kõrgel tasemel, tuleks isegi selles kõrgema tootlusega keskkonnas tugevalt kasutada tagasiostmist.
Mulle ei meeldinud, et tugevusele aitas kaasa jutuajamine pangaaktsiatega lühikeseks kauplemisest eelmisel neljapäeval/reedel. Minu kogemus GFC ja Euroopa võlakriisiga on see, et lühikeste pükste keelamisel oli väga piiratud mõju ja see muutis asja hullemaks, kui ja millal tekkis veel üks nõrkus (kuna “lühikese katte” pakkumist ei tehtud).
Alumine joon
Olen kangekaelne, kui ma oma aktsia-/krediidireitingut ei muuda. Tõenäoliselt peaksin selle neutraalsele lähenema, kuid ma ei saa end sinna tuua.
Peale selle imbub mõni minu “ebamäärane arusaam” millekski, mis võib olla usutav sabaohu sündmus. Mängin endiselt sellega, kuidas see välja võiks minna, kuid sundmüügist tulenevad “võlakirjade kahjumid”, ülemäärane innukus igast kriisist võitu nõuda ja üha põlastavam suhtumine uber-karudesse (kellel on viimasel ajal paar võitu) kristalliseeruvad mingiks sabariskiks.
Kuigi see sabarisk on endiselt hägune, varitseb see kusagil võlakirjaturul. Nagu arutletakse jaotises „Kust võlakirjade kahjumid tulevad”, võib võla ülemmäär (ükskõik kui kaootiliseks see ka ei muutuks, sealhulgas risk, et osa võlga ei tasuta õigeaegselt) olla katalüsaatoriks. Erinevatel põhjustel võisime näha, et võlakirjade müük ületab liiga kiiresti võlakirjade nõudlust, mis võib muutuda muudeks varadeks. Jällegi, ma ei ole selle stsenaariumiga kinni pidanud, kuid see on see, millest ma praegu palju mõtlen. Samuti ei ole vestlusrobotid seda vähemalt seni tuvastanud, seega võib siiski olla vajadus inimliku mõtte järele.
Hindade osas oleme praegu piiratud. 3,55% 10s näib olevat ost, samas kui 3,30% tundub müümisena. Mõlemal poolel võib olla sabaoht, kuid see pole minu jaoks ilmne, välja arvatud juhul, kui toimub mõni geopoliitiline sündmus, mis tõenäoliselt tekitaks põgenemise ohutuskaubandusse.
Esiotsa jõudis turg endast ette ja on jätkuvalt liiga optimistlik, et Fed läheb lõikamisrežiimi. Mulle ei meeldi siin 2-aastane, sest see peaks rohkem tootma ja seetõttu usun, et 2s vs 10s muutub rohkem ära. Eelmisel nädalal see kauplemine aga korraks purustati (enne reedel majanduslangust välditi).
Suure kindlusega soovitaksin emitentidel emiteerida pigem varem kui hiljem. Kiiresti läheneb suvi, mis on olnud enamiku varahaldurite jaoks väsitav aasta algus ning võla lagi (muu hulgas) tekitab teatud ebakindlust.
Ja kuigi nii pangandussüsteemi ees seisvad probleemid kui ka majanduslanguse risk said sel nädalal “lahendatud”, ei ela me videomängus ega sisimas. Seetõttu olen oma riskiväljavaate osas muutumatu. Võib-olla juhatan eelmisel nädalavahetusel Billsi Maddenis toimuvale Super Bowlile või naudin ilusat ilma ja mängin golfi (muide, chatbotid ei suuda seda teha).
