Autor: Styajit Das saidi NewIndianExpress.com kaudu,
Kui kõik on korras, siis miks laenavad USA pangad allahindlusaknas karistusmääraga miljardeid… suuremat summat kui 2008/09?
Finantskrahhid nagu revolutsioonid on võimatud, kuni need on vältimatud. Tavaliselt toimivad nad etapiviisiliselt. Alates sellest ajast, kui keskpangad hakkasid inflatsiooni tõusu tõttu intressimäärasid tõstma, on finantsturud olnud surve all.
2022. aastal toimus krüpto kokkuvarisemine (ligikaudu 2 triljoni dollari suurune kahju).
S&P500 indeks langes umbes 20 protsenti. USA suurimad tehnoloogiaettevõtted, mille hulka kuuluvad Apple, Microsoft, Alphabet ja Amazon, kaotasid ligikaudu 4,6 triljonit dollarit turuväärtust. 2022.aasta septembri Ühendkuningriigi kullakriis võis maksta 500 miljardit dollarit. 30 protsenti areneva turuga riikidest ja 60 protsenti madala sissetulekuga riikidest seisab silmitsi võlakriisiga. Probleemid on nüüdseks jõudnud finantssüsteemi – USA, Euroopa ja Jaapani pangad kaotasid 2023.aasta märtsis turuväärtusest ligikaudu 460 miljardit dollarit.
Kuigi on veel vara öelda, kas täieõiguslik finantskriis on peatselt tulemas, on trajektoor vähetõotav.
***
Mõjutatud USA piirkondlikel pankadel oli spetsiifilisi tõrkeid. Silicon Valley Banki (“SVB”) kokkuvarisemine tõi esile intressimäära riski pikaajaliste fikseeritud intressimääraga väärtpaberite finantseerimisel lühiajaliste hoiustega. SVB ja First Republic Bank (“FRB”) illustreerivad ka föderaalse hoiuste kindlustamise korporatsiooni (“FDIC”) 250 000-dollarilise limiidi probleemi. Üle 90 protsendi ebaõnnestunud SVB-st ja Signature Bankist ning kaks kolmandikku FRB-de hoiustest olid kindlustamata, mis tekitas eelsoodumuse likviidsusele ebakindluse perioodidel.
Kriis ei ole ainult Ameerika. Credit Suisse on siiani olnud mõjutatud kõrgeima profiiliga Euroopa institutsioon. Auväärsel Šveitsi pangal, mida kriitikud nimetasid Debit Suisse’iks, on olnud probleemne ajalugu pangandusdiktaatorite, rahapesu, sanktsioonide rikkumiste, maksudest kõrvalehoidumise ja maksupettuste, reguleerivate asutuste otsitud dokumentide purustamise ja halva riskijuhtimise kohta, mida viimati tõestasid kõrgetasemelised inimesed, kahju, mis on seotud riskifondiga Archegos ja fintech-firmaga Greensill. Seda on vaevanud ettevõtete spionaaž, tegevjuhtide voolavus ja korduvad ebaõnnestunud ümberkorraldused.
2023.aasta veebruaris teatas Credit Suisse ligi 7,3 miljardi Šveitsi frangi (7,9 miljardi dollari) suurusest aastakahjust, mis on suurim pärast 2008.aasta finantskriisi. Alates 2023.aasta algusest on panga aktsia hind langenud umbes 25 protsenti. See langes eelmisel aastal enam kui 70 protsenti ja viie aasta jooksul peaaegu 90 protsenti. Credit Suisse varahalduskliendid võtsid 2022.aastal välja 123 miljardit Šveitsi franki (133 miljardit dollarit) hoiuseid, peamiselt neljandas kvartalis.
Selle võtmeaktsionäri Saudi Araabia keskpanga kategooriline keeldumine – “absoluutselt mitte” Credit Suisse’i uut kapitali süstimast tõi selle lõpu. See järgnes märtsi alguses avaldatud teatele, et fondihaldur Harris Associates, pikim aktsionär, müüs kogu oma osaluse pärast seda, kui kaotas kannatlikkuse Šveitsi panga strateegiaga ja seadis kahtluse alla oma frantsiisi tuleviku.
Kuigi üksikute ettevõtete olukord on erinev, on ebamugavaid ühiseid jooni – intressimäära risk, kindlustamata hoiused ja rahastuse kaotamise oht.
***
Pangad suurendasid ülemaailmselt investeeringuid kvaliteetsetesse väärtpaberitesse – eelkõige valitsuse ja agentuuride tagatud hüpoteegiga tagatud väärtpaberitesse (MBS). Selle põhjuseks oli klientide hoiuste ülejääk võrreldes laenunõudlusega rohke likviidsusega keskkonnas. Teiseks motivatsiooniks oli vajadus suurendada tulusid madala intressimääraga tingimustes, mis pigistasid netointressimarginaali, kuna hoiuste intressimäärad olid suures osas piiratud nullpiiriga. Viimast ajendasid osaliselt keskpanga eeskirjad, mis soosivad klientide hoiuste rahastamist ja nende kaotamise oht negatiivsete intressimäärade rakendamisel.
Kõrgemad intressimäärad põhjustasid nende investeeringute realiseerimata kahjumi, mis ületas 2022.aasta lõpu seisuga Federal Deposit Insurance Corporationi kindlustatud USA pankades 600 miljardit dollarit. Kui kaasata muud intressitundlikud varad, võib ainuüksi Ameerika pankade kahjum ulatuda umbes 2000 miljardi dollarini. Ülemaailmselt võib realiseerimata kahjum olla kaks kuni kolm korda suurem.
Asjatundjad, kellest enamik on läbinud praktilise panganduskogemuse, on kritiseerinud riskimaandamise puudumist. Reaalsus on see, et intressiriski kõrvaldamine on kulukas ja vähendaks tulusid. Kuigi SVB portfelli kestus oli kõrvalekalle, investeerivad pangad tavaliselt 1–5-aastastesse väärtpaberitesse ja teenivad teatud määral sellest tulenevat intressimäära.
Täiendav keerukus teavitab mõnda investeerimisportfelli. Jaapani investoritel on suured kodumaised ja välismaised pika tähtajaga võlakirjad. Nende fikseeritud intressimääraga investeeringute turuväärtus on langenud. Kuigi Jaapani lühiajalised intressimäärad ei ole oluliselt tõusnud, võib kasvav inflatsioonisurve sundida tõstma, mis vähendaks investeeringutasuvuse ja tulusid vähendavate intressikulude vahet.
On ebaselge, kui suur osa Jaapani investorite osaluste valuutariskist on maandatud. Nende investeeringute peamise nimiväärtuse dollari langus tooks kaasa täiendavaid kahjusid. USA Föderaalreservi (“Fed”) teade kooskõlastatud tegevusest teiste suuremate keskpankadega (Kanada, Inglismaa, Jaapan, eurotsoon ja Šveits) USA dollarites likviidsuse tagamiseks viitab jätkuvatele probleemidele nende valuutariskide maandamisel.
Pangandus on põhiolemuselt usaldustrikk, kuna lühiajaliste hoiuste ja pikemaajaliste varade vahel on ebakõla. Nagu Credit Suisse’i kiire kadumine rõhutab, ei loe tugevad kapitali- ja likviidsussuhted hoiustajate lendu tõustes väheks.
Pangad seisavad silmitsi klientide hoiuste vähenemisega, kuna rahapoliitilised stiimulid tühistatakse, pandeemia ajal kogunevad säästud vähenevad ja majandus aeglustub. USA-s prognoositakse hoiuste vähenemist kuni 6 protsenti. Finantsebastabiilsus ja kartus üksikute asutuste maksevõime pärast võib, nagu hiljutised kogemused kinnitavad, kaasa tuua pankade jooksmise.
***
Fakt on see, et sündmused on ülemaailmset pangandussüsteemi oluliselt nõrgestanud. Pangavõlakirjade osaluse 10-protsendiline kahjum vähendaks realiseerumisel panga aktsionäride kapitali ligikaudu veerandi võrra. Seda enne võimalike laenukahjumite kaasamist, kuna kõrgemad intressimäärad mõjutavad intressitundlikke majandussektoreid.
Üks haavatav sektor on üldiselt kasutatava finantsvõimenduse kõrge taseme tõttu kinnisvara.
Majahinnad langevad, kuigi pandeemia kunstlikult kõrge taseme tõttu. Paljud leibkonnad seisavad silmitsi finantsstressiga suurte hüpoteeklaenude, kasvavate tagasimaksete, elukalliduse tõusu ja mahajäänud reaalsissetuleku tõttu. Ärikinnisvaraga seotud riskid suurenevad. Ehitussektor näitab globaalselt aeglustumise märke. Kapitalikulud vähenevad ebakindluse tõttu tulevikuväljavaadete suhtes. Kõrgemad materjali- ja energiakulud tõstavad hindu ja vähendavad nõudlust veelgi.
Suurte võlgadega ettevõtetel, eriti tsüklilistes sektorites, nagu vähemolulised kaubad ja teenused ning paljudel, kes pandeemiast ülesaamiseks palju laenasid, on võlgade tagasimaksmine keeruline. Viimasel kümnendil on ettevõtete finantsvõimendusega ostud kasvanud. Nendes tehingutes kasutatud USA finantsvõimendusega laenude väärtus peaaegu kolmekordistus 500 miljardilt dollarilt 2010.aastal ligikaudu 1,4 triljoni dollarini 2022.aasta augusti seisuga, mis on võrreldav 1,5 triljoni dollari suuruse kõrge tootlusega võlakirjade turuga. Sarnaseid tõuse oli ka Euroopas ja mujal.
Ettevõtete pankrottide arv Euroopas ja Ühendkuningriigis sageneb, kuigi USA-s 2022.aastal nende arv langes. Kõrgemate intressimäärade mõjude ilmnemine võtab võlgade tähtaegade ja ümberhindamise ajastuse tõttu tõenäoliselt aega. Prognoositakse, et maksejõuetuse intressimäärad tõusevad üleilmselt, mille tulemuseks on pankade halvad võlad, tulude vähenemine ja kapitalipuhvrite erosioon.
***
Finantsametnikud ja nende kolleegid teevad ühiseid jõupingutusi, et kindlustada elanikkonda ja peamiselt iseennast finantssüsteemi ohutuses. Protestid usaldusväärse pangandussüsteemi ja nakkuse puudumise vastu on oksüümoron. Kui ametiasutustel on õigus, siis milleks kasutada süsteemse riski erandit, et tagada pankrotistunud pankade kõikide hoiustajate tagatis? Kui on likviidsust väljamaksete tegemiseks, siis milleks see logoröa raha piisavuse pärast? Kui kõik on korras, siis miks on USA pangad laenanud allahindlusaknas tagatise eest 153 miljardit dollarit karistusmääraga 4,75%, mis on suurem summa kui 2008/2009? Miks on võimudel tungiv vajadus eraldada üle 1 triljoni dollari raha või sundida panku ühinema?
John Kenneth Galbraith märkis kord, et “igaüks, kes ütleb, et ta neli korda tagasi ei astu, teeb seda“. Samamoodi viitab lakkamatu finantskriisi puudumise kordamine täpselt vastupidisele.
***
Panganduse põhistruktuur on ebastabiilne, peamiselt selle suure finantsvõimenduse tõttu, kus umbes 10 dollarit omakapitali toetab 100 dollarit varasid. Konkurentsi ja mitmekesisuse soodustamise soov, kohalikud vajadused, kihelkondlikkus ja hirm süsteemselt oluliste ja pankrottimiseks liiga suurte institutsioonide ees tähendavad ka seda, et panku on liiga palju.
USA-s on enam kui 4000 FDIC-i poolt kindlustatud kommertspanka, mille varad on peaaegu 24 triljonit dollarit, enamik neist on väikesed või keskmise suurusega. Saksamaal on umbes 1900 panka, sealhulgas 1000 ühistupanka, 400 Sparkassenit ning väiksem arv erapanku ja Landesbankeni. Šveitsis on üle 240 panga, millel on vaid neli (praegu kolm) suurt institutsiooni ning suur hulk kantoni-, piirkondlikke ja hoiupanku.
Isegi kui nad oleksid piisavalt varustatud ja varustatud, oleks juhtidel ja reguleerivatel asutustel raske eeskirju jälgida ja jõustada. See tekitab tendentsi õnnetusteks ja perioodilisteks jooksmisteks suurematesse pankadesse.
Hoiuste kindlustus on üks eelistatud vahend klientide turvalisuse ja tagatud rahastamise tagamiseks. Kuid see eeldab õrna tasakaalu tarbijakaitse ja moraalse ohu vahel – muret, et see võib julgustada riskantset käitumist. Tekib kaitse ulatuse küsimus.
Tegelikult ei suuda ükski hoiuste kindlustussüsteem pangandussüsteemi täielikult kaitsta, eriti stressitingimustes. See koormaks üle riigi bilansi ja krediidi. Pangad ja tarbijad peaksid lõpuks kulud kandma.
Hoiustekindlustusel võib olla piiriülene mõju. Mõttemullid, nagu FDIC-i hoiuste kaitse laiendamine kõigile hoiustele isegi piiratud perioodiks, võivad edastada probleeme ülemaailmselt ja häirida valuutaturge. Kui USA garanteerib kõik hoiused, võivad hoiustajad oma koduriigi pankadest raha välja võtta, et kasutada ära skeemi, mis käivitab kapitali rahvusvahelise väljavoolu. Rahaliste vahendite liikumine süvendaks mis tahes dollaripuudust ja raskendaks valuutariskide maandamise. See võib tõsta valuuta väärtust, tekitades arenevatele turgudele laenuvõtjatele kahju ja vähendades Ameerika ekspordi konkurentsivõimet.
Tegelikult on lihtsaid vastuseid vähe, kui üldse.
***
See tähendab, et mis tahes panganduskriisi lahendamine sõltub praktikas erasektori algatustest või riiklikest päästemeetmetest.
Suurpankade grupi 30 miljardi dollari suurune hoiustamine FRB-s on sarnane 1907.aasta USA panganduskriisi ja 1998.aasta 3,6 miljardi dollari suuruse riskifondi Long-Term Capital Managementi päästemeetmetega. Sellised tehingud, kui need ebaõnnestuvad, võivad viia päästjad laienevate finantskohustuste mättasse, nagu võib juhtuda FRB puhul.
Seotud võimalus on sundmüük või püssiabielu. Arvestades panganduse süsteemseid probleeme, on ebaselge, kuidas kurtidele ja lollidele antav pimelaen finantssüsteemi tugevdab. Arvestades paljude pankade ühinemiste häbiväärseid rekordeid, on mõistatuslik, miks on pankrotis oleva asutuse nihutamine terve rivaaliga mõistlik poliitika.
HSBC-l, kes ostab SVB Ühendkuningriigi operatsioone, on vähe omandamisi, sealhulgas Edmond Safra Republic Bank, mis tekitas talle palju piinlikkust ja USA kõrge riskitasemega laenuandja Household International vahetult enne 2008.aasta kriisi. Panga otsus osta SVB UK nominaalhinnaga 1 naela (1,20 dollarit) sündis hoolimata kiirustavast hoolsusest ja tunnistamisest, et pank ei suutnud täielikult analüüsida 30 protsenti sihtmärgi laenuportfellist. Seda põhjendati “strateegilise” ja võimalusega võita uusi alustavaid kliente.
19.märtsil 2023 korraldasid Šveitsi reguleerivad asutused riigi suurima panga, vastumeelselt UBS-i, ostma Credit Suisse’i pärast seda, kui selgus, et Šveitsi keskpanga antud 50 miljardi frangi (54 miljardi dollari) suurune erakorraline krediidiliin ei peata tõenäoliselt pankrotti langust. UBS maksab umbes 0,76 Šveitsi franki oma aktsia aktsia kohta, mille koguväärtus on umbes 3 miljardit Šveitsi franki (3,2 miljardit dollarit). Kuigi kolm korda varem pakutud hind, on see peaaegu 60 protsenti madalam kui CS viimane Šveitsi frangi sulgemishind 1,86.
Investorid rõõmustasid ostu kui UBS-i põlvkondade kaupa. See ignoreerib Credit Suisse’i lahendamata probleeme, sealhulgas mürgiseid varasid ja kohtuvaidlusi. Ta ei mõistnud hästi tuntud raskusi institutsioonide, eriti erinevate ärimudelite, süsteemide, tavade, jurisdiktsioonide ja kultuuride integreerimisel. Ost ei lahenda Credit Suisse’i põhilisi äri- ja finantsprobleeme, mis on nüüd UBS-i omad.
Samuti jätab see Šveitsi probleemiks kontsentreeritud riskipositsioonid ühele suurele pangale, mis on nihe tema seni eelistatud kahe panga mudelilt. Analüütikud näisid olevat unustanud, et UBS-i ennast pidi riik 2008.aastal maksumaksja vahenditega toetama pärast suurte kahjude kandmist, et vältida panga omandamist välisostjate poolt.
***
Ainus teine võimalus on teatud määral riigi toetus.
Credit Suisse’i omandamine UBS-iga nõuab Šveitsi keskpangalt teatud riskide võtmist. See pakub 100 miljardit Šveitsi franki (108 miljardit dollarit) likviidsusliini, mis on tagatud mõistatusliku pealkirjaga valitsuse maksejõuetuse garantiiga, arvatavasti lisaks varasemale krediiditoetusele. Šveitsi valitsus annab teatud varadele ka kahjutagatise kuni 9 miljardi Šveitsi frangi (9,7 miljardi dollari) ulatuses, mis toimib pärast seda, kui UBS kannab esimesed Šveitsi frangid 5 miljardit (5,4 miljardit dollarit) kahjumit.
Riik võib garanteerida pangakohustusi, sealhulgas kõiki hoiuseid, nagu mõned riigid tegid pärast 2008.aastat. Nagu USA rahandusminister Yellen Kongressile vastumeelselt tunnistas, sõltus FDIC-kaitse laiendamine USA ametnikest ja regulaatoritest, kes määravad kindlaks süsteemse riski, nagu juhtus SVB ja Signature puhul. Teine alternatiiv on pankade rekapitaliseerimine avaliku sektori rahaga, nagu tehti pärast 2008.aastat või rahastada raskustes või mürgiste varade eemaldamist pangaraamatutest.
Kahjude sotsialiseerimine on poliitiliselt ja rahaliselt kallis.
Hoolimata vastupidisetest protestidest, on kurb tõde see, et suures finantskriisis päästetakse süsteemsete suurpankade laenuandjaid ja omanikke teatud määral.
Euroopa järelevalveasutused on kritiseerinud USA otsust murda oma standardit tagada vaid esimesed 250 000 dollari suurused hoiused, tuginedes süsteemse riski erandile, jättes samas välja SVB, kuna see on liiga väike, et nõuda suuremate pankade suhtes kohaldatavate kõrgemate standardite järgimist. Praegu on olemas mahukad käsiraamatud pankade krahhi käsitlemise kohta, näiteks omanikele, võlakirjaomanikele ja teistele tagatiseta võlausaldajatele, sealhulgas hoiustajatele, kelle rahalised vahendid ületavad tagatislimiidi, kahjude määramine, samuti kriisilahenduskavad, mille eesmärk on minimeerida ebaõnnestumiste tagajärgi. Kallite konsultantide poolt koostatud need täidavad regulatiivsete kontrollnimekirjade täitmise põhifunktsiooni. Teoreetiliselt põhjendatud reforme praktikas järjekindlalt ei järgita. Kaevikute tule all keskenduvad regulaatorid praktilisematele prioriteetidele.
Arutelu pankade reguleerimise üle jätab keskpunkti tähelepanuta. Alates 1980.aastatest on majandussüsteem muutunud sõltuvusse laenamisel rahastatud tarbimisest ja investeeringutest. Pangakrediit on selles protsessis kesksel kohal. Mõnedes soovitustes tehakse ettepanek vähendada pankade finantsvõimendust drastiliselt praeguselt 10-lt 1-le vaid 3-le. Sellest tulenev kokkutõmbumine avaldaks tõsist mõju majandustegevusele ja varade väärtusele.
Annie Hallis ei saa Woody Allenil lasta psühhiaatril ravida oma venda, kes peab end kanaks, sest perel on mune vaja. Pangandusregulatsioon möllab samas loogikas.
Nagu kõigi kriiside puhul, on ka kommentaatorid jõudnud Walter Bagehoti 150-aastasele ütlusele Lombard Streetil, et keskpanga ülesanne on “paaniliselt laenata igasuguste praeguste väärtpaberite eest või igat liiki, millel tavaliselt on raha ja tavaliselt laenanud.”
Keskpankurid annavad kindlasti laenu, kuigi palju madalama turuväärtusega väärtpaberite nominaalväärtuse alusel fondide edasiviimine ei tundu olevat see, mida The Economisti endine toimetaja silmas pidas. Samuti ignoreerib see väite viimast osa, et sellised toimingud “ei pruugi panka päästa; aga kui ei päästa, ei päästa seda miski“.
Pangad jäävad kõikjal avalikuks. USA piirkondlikud pangad, eriti need, kus on suur kindlustamata hoiuste osakaal, on jätkuvalt surve all.
Euroopa pangad Saksamaal, Itaalias ja väiksemates eurotsooni majandustes võivad olla vastuvõtlikud halva kasumlikkuse, olulise ulatuse puudumise, küsitava laenukvaliteedi ja 2011.aasta võlakriisi järelejäänud armkoe tõttu.
Areneva turu pankade laenuportfell seisab silmitsi majanduskasvu aeglustumise proovikiviga. Sektoripõhised probleemid on spetsiifilised, näiteks Hiina pankade kokkupuude kinnisvarasektoriga, mis on nõudnud märkimisväärset (460 miljardit dollarit) riigipoolset toetust.
Nakkus võib levida üle hüperseotud finantssüsteemi riigist riiki ja väiksematest suurematest süstemaatiliselt olulisematest pankadest. Langevad aktsiahinnad ja krediidireitingute alanemine koos pankadevaheliste tehingute aeglustumisega, kuna krediidiriski juhid muutuvad järjest ettevaatlikumaks, kannavad pingeid üle maailma.
Praegu on usu ja veendumuse küsimus, kas kahe aastakümne jooksul kolmas panganduskriis püsib ohjeldatuna. Finantsturud panevad lähipäevil ja nädalatel proovile poliitikakujundajate otsustusvõime.
