Autoriks John Mac Ghlionn The Epoch Timesi kaudu,
Varsti pärast seda, kui Tucker Carlson Fox Newsist lahkus, tähistas Alexandria Ocasio-Cortez, rohkem tuntud oma initsiaalide järgi AOC, sotsiaalmeedias, öeldes oma jälgijatele, et “platvormide eemaldamine töötab”.
Deplatformeerimine ehk tava, millega takistatakse konkreetsete vaadetega indiviidil neid seisukohti avaldamast, võib tema jaoks toimida, kuid see on katastroof laiemale ühiskonnale, selgub uuest eelretsenseeritud uuringust (pdf).
Nelja lugupeetud kübereksperdi poolt läbi viidud uuring hoiatab, et platvormide eemaldamine annab regulaarselt tagasilöögi, sest see tekitab sügavalt juurdunud pahameele tunde, ajendades pettunud ja pettunud otsima „alternatiivseid platvorme, kus need arutelud on vähem reguleeritud ja sageli äärmuslikumad.”
Selles konkreetses uuringus analüüsisid teadlased muutusi sotsiaalmeedia kasutamises pärast 2021.aasta “suurt platvormide eemaldamist”. Asjatundmatute jaoks toimus “Suur platvormide eemaldamine” vahetult pärast 6.jaanuari rünnakut USA Kapitooliumile. Pärast sündmust keelasid mitmed suuremad platvormid, sealhulgas Facebook, Instagram ja Twitter tuhanded kontod. Nagu teadlased märgivad, tehti seda näiliselt selleks, et “piirata valeinformatsiooni levitamist valijate pettuste kohta ja suruda alla vägivallakutseid”. Teised vähem reguleeritud platvormid, nagu Parler ja BitChute, andsid aga kiiresti kodututele kodu. Praegusel maksimaalse valiku ajastul, kus alternatiivsetest sotsiaalmeediaplatvormidest pole puudust, on deplatformeerimine ebatõhus tööriist. See on samaväärne supilusikaga noavõitlusele viimisega. Alternatiivse vaatenurgaga inimesi lihtsalt ei saa kaduma panna.
Üks uuringu autoreid, Cardiffi ülikooli kuritegevuse, luure ja turvalisuse professor Martin Innes ütles mulle, et “platvormide eemaldamisel võib olla keeruline mõju ja mitte alati see, mis on ette nähtud, sealhulgas sihtmärgi populaarsuse suurendamine.”
Veelgi enam, “platvormide eemaldamine võib tegelikult suurendada diskursuse toksilisust ja muuta probleemid hullemaks platvormil, kuhu inimesed rändavad.”
Ta lisas, et tegelikult kipub deplatformeerimine probleemi lihtsalt tõrjuma, mitte seda tegelikult lahendama.
Nagu Innes ja tema kolleegid artiklis märgivad, ei ole platvormide eemaldamine vastupidiselt levinud arvamusele “tõhus vahend pahaloomuliste osalejate mõju vähendamiseks avalikkusele”. Tegelikult väidavad nad, et “platvormide eemaldamine on teaberuumi parandamisel ebatõhus”, sest “keelatud osalejad võivad migreeruda vähem reguleeritud platvormidele, edendades potentsiaalselt veelgi radikaalsemaid ideid.”
Need leiud kajastavad teiste uurimistööde tulemusi. 2021.aastal osales Innes teises uuringus, mis uuris platvormide eemaldamise tõhusust (või ebaefektiivsust). Innes ja tema kaasautor lõid termini “minionkontod”, et kirjeldada, kuidas pärast “platvormi eemaldamise sekkumist” luuakse mitu teisest kontot “missiooni jätkamiseks”.
Mis puutub „minionkontode” loomisesse, siis Andrew Tate, mees, keda olen mujal väga üksikasjalikult rääkinud, on suurepärane näide platvormide kaotamise ebatõhususest. Kui ta eelmisel aastal püha kvadrinityst – YouTube, Twitter, Instagram ja TikTok – tseremoniaalselt välja lülitati, avanes kiiresti terve hulk võltskontosid, mille toiteallikaks olid päris inimesed ja väsimatud robotid, mis aitasid Tate’i tuld põlemas hoida.
Vastutajad panevad meid uskuma, et platvormide kaotamine on meie endi huvides, et see on vahend, mis on loodud desinformatsiooni leviku piiramiseks. Teisiti arvamise võiks aga andeks anda. Deplatformeerimine on ennekõike sotsiaalse kontrolli vorm. See on loodud teatud narratiivide võimendamiseks ja teiste vaigistamiseks, võib-olla selgitades, miks AOC, vastuoluline isik, kellel on väga ranged tõekspidamised, näib olevat selle praktika fänn.
Kõik see toob meid tagasi Tucker Carlsoni juurde, mehe juurde, keda ei saa (ja ei saa) vaigistada. Carlson on paljuski suurem kui Fox News. Ta on bränd, kuulsus, väga pangatähtis staar. Selleks, et teada, et Carlsoniga läheb hästi, ei pea olema rohkem kui paar toimivat neuronit. Tegelikult pole ta oma tõrjumise tõttu kunagi tugevamal positsioonil olnud. Carlson on praegu turustatavam kui kunagi varem.
Kuhu ta järgmisena läheb? Rumble ehk. Märkimisväärselt populaarne veebipõhise videoplatvormi teenus annab sisuloojatele suure vabaduse. Russell Brand, üks populaarsemaid avalikke intellektuaale, on Rumble’i suurim vara. Praegu on tal üle miljoni jälgija. Carlsoni lisamine oma üha laienevasse perekonda tõstaks Rumble’i profiili. Samuti annaks see Carlsonile võimaluse jätkata oma üsna ainulaadse evangeeliumi kuulutamist. Erakorraline provokaator tuleb tagasi. Vaadake seda ruumi.
