Seltskondlik
Need, kes kõige valjemini „desinformatsiooni” hukka mõistavad, ei too peaaegu kunagi näiteid selle kohta, mida nad tegelikult kritiseerivad: Perspektiiv
Maailma Majandusfoorum (WEF) kutsub sotsiaalmeedia platvorme ja teisi sidusrühmi üles immuniseerima avalikkust desinformatsiooni super-supertegijate eest, kuna üksikisikud ei suuda WEF-i meediapädevuse aruande kohaselt ise teabe usaldusväärsust hinnata.
WEFi hiljutine aruanne „Meediapädevuse ümbermõtestamine: uus ökosüsteemi mudel teabe terviklikkuse jaoks“ sisaldab 175 korral terminit „desinformatsioon“ ja 49 korral terminit „valeinformatsioon“ ning selles ei leidu ühtegi näidet ei desinformatsioonist ega väärinformatsioonist.
Küll aga kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas avaliku ja erasektori institutsioonid saavad narratiive kontrollida „meedia- ja infopädevuse” edendamise ettekäändel.
„Proportsionaalsete, selgete ja järjepidevate meetmete kehtestamine valeinfo superlevitajate, sealhulgas platvormide sees ja vahel tegutsevate koordineeritud võrgustike vastu […]. Kampaaniate väljatöötamine, mis immuniseerivad avalikkust püsiva valeinfo eest, paljastades eksitava sisu taktikad ja motiivid.“
Maailma Majandusfoorum, „Meediapädevuse ümbermõtestamine: uus ökosüsteemi mudel teabe terviklikkuse tagamiseks“, juuli 2025
Selle raporti taga olevatest inimestest ja nende eelarvamustest ettekujutuse saamiseks tuleb märkida, et kõik selle peamised autorid pärinevad suurtest tehnoloogiaettevõtetest ja valimata globalistlikest institutsioonidest, mis teevad koostööd otsingutulemuste kunstlikuks manipuleerimiseks, oma sõnumite levitamiseks mõjutajate leidmiseks ja igasuguse teabe tembeldamiseks, mis võib takistada ÜRO 2030. aasta tegevuskava edenemist, desinformatsiooniks, väärinfoks või vihakõneks.
Peamised autorid on:
- Adeline Hulin: Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Haridus-, Teadus- ja Kultuuriorganisatsiooni (UNESCO) meedia- ja infopädevuse ning digioskuste osakonna juhataja
- Jennie King: kliimauuringute ja -poliitika direktor Strateegilise Dialoogi Instituudis (ISD)
- Daegan Kingery: Maailma Majandusfoorumi digitaalse turvalisuse ja usaldusväärsete tehnoloogiate spetsialist
- Ashley Walker: Google’i kasutajakogemuse usalduse ja ohutuse uurija
Need autorid ei usu, et sina või mina suudame ise väärinfot ja desinformatsiooni täpselt tuvastada, mistõttu vajame oma mõtlemist suunama „sidusrühmi” – suurtehnoloogiaettevõtete, valitsuste, akadeemiliste ringkondade ja globaliseerunud mõttekodade esindajaid.
„Usaldusväärsuse hindamise vastutus ei saa lasuda ainult üksikutel infokasutajatel, kui kõikjal on olemas mehhanismid ja vahendid, mis võimaldavad pettust üha suurenevas ulatuses, üha kiiremini ja keerukamalt.“
“Sellises keskkonnas peab vastutust jagama terve hulk osalejaid. See hõlmab ka struktuure, mis soodustavad teatud käitumist teiste suhtes.”
Maailma Majandusfoorum, „Meediapädevuse ümbermõtestamine: uus ökosüsteemi mudel teabe terviklikkuse tagamiseks“, juuli 2025
Idee, et kodanikke tuleb kaitsta „kahjuliku sisu” eest, sätestati ÜRO tulevikupaktis, millele kirjutasid alla kõik liikmesriigid eelmisel aastal toimunud „tulevikutippkohtumisel”.
Nad nimetavad seda „info terviklikkuseks“ – see on üldmõiste desinformatsiooni vastu võitlemiseks, mis nende arvates võib takistada nende tegevuskava edenemist, eriti kõike, mis on seotud säästva arengu eesmärkidega (SDG), tuntud ka kui tegevuskava 2030.
Kuigi WEF-i aruandes tunnistatakse, et arvamus- ja sõnavabadus on vabade ühiskondade aluseks, väidavad autorid, et niinimetatud „desinformatsioon” – mis on üks sõnavabaduse vorm – kahjustab inimeste võimet teha teadlikke otsuseid.
„Võib-olla kõige olulisem on see, et desinformatsioon kahjustab inimeste võimet teha vabu ja teadlikke valikuid, mis on nende endi parimates huvides,“ kirjutavad autorid.
Autorid lähevad isegi nii kaugele, et moonutavad ÜRO inimõiguste ülddeklaratsiooni artikli 19 tähendust, andes mõista, et võime end väärinfo eest kaitsta on otseselt seotud vabadusega otsida, saada ja levitada teavet.
Näiteks kirjutad sa:
„Lisaks üksikisiku võimele kaitsta end manipuleerimise või desinformatsiooni eest on õigus vabalt teavet otsida, vastu võtta ja levitada põhiõigus, mis on sätestatud rahvusvahelistes inimõiguste raamistikes, näiteks inimõiguste ülddeklaratsiooni artiklis 19.“
Kui aga vaadata artiklit 19, siis see ei ütle midagi desinformatsiooni kohta; tegelikult viitab see vastupidisele, öeldes, et õigus arvamus- ja sõnavabadusele hõlmab „vabadust oma arvamusele sekkumiseta“ ja „vabadust levitada teavet ja ideid mis tahes meediakanalite kaudu“.
„Igaühel on õigus arvamuse ja sõnavabadusele; see õigus hõlmab vabadust oma arvamusele sekkumiseta ning vabadust otsida, saada ja levitada teavet ja ideid mis tahes meediakanalite kaudu ja olenemata riigipiiridest.“
Ühinenud Rahvaste Organisatsioon, inimõiguste ülddeklaratsioon, 1948
Võitlus desinformatsiooni vastu, soov maha suruda kliimamuutuste osas teisitimõtlemist, „info terviklikkuse” mõiste ja püüdlus avalikkust ümber harida „meedia- ja infopädevuse” kaudu on kõik inimõiguste ülddeklaratsiooni artikli 19 rikkumine.
Mis eesmärki kõigil neil meetmetel peale arvamus- ja sõnavabaduse kahjustamise või teabe ja ideede levitamise piiramise on, eriti kui tegemist on rahvusvaheliste konfliktide, rahvatervise, kliimamuutuste ja valimistega seotud vaatenurkadega?
„Rahvusvaheline üldsus on võtnud kindla kohustuse edendada meediapädevust, kuna see on endiselt pakiline vajadus. Seda kinnitati viimati ÜRO tulevikuplaanis.“
Maailma Majandusfoorum, „Meediapädevuse ümbermõtestamine: uus ökosüsteemi mudel teabe terviklikkuse tagamiseks“, juuli 2025
Maailma Majandusfoorumi autorite sõnul on meedia- ja infopädevus sõnavabaduse tagatis: „Meedia- ja infopädevus toimib nii selle õiguse tagajana kui ka võimaldajana, tagades, et inimesi ei vaigistata manipuleerimisega, ei koormata desinformatsiooniga ega võeta neilt õigusi ära suutmatuse tõttu ümbritseva teabega kriitiliselt suhelda.“
Kas nad ei taipa, et taktikat, mida nad kuulutavad, saab kergesti nende endi vastu kasutada?
Kas on võimalik, et autorid ise ja nende esindatavad rühmad takistavad aktiivselt teistel kriitiliselt suhelda, diskrimineerides rahaliselt, alandades ametikohta ja keelates platvormidelt inimesi, kellega nad ei nõustu?
Proovige öelda midagi ÜRO kliimapoliitika kriitilist või midagi, mis on vastuolus Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) soovitustega ja näete, kui kiiresti Google ja teised platvormid teie sisu eemaldavad või matavad ning peatavad kõik teie reklaamitulud.
„X” tõlge: YouTube’i uue poliitika kohaselt tsenseeritakse teid, kui te ei nõustu Maailma Terviseorganisatsiooniga. YouTube tunnistab, et WHO „juhised” võivad muutuda, kuid kui need muutuvad, siis mitte YouTube’is toimuvate debattide tõttu. YouTube ei ole sotsiaalmeedia platvorm, vaid propagandaplatvorm.
„Õigusabi strateegiate väljatöötamine ja rakendamine peab toimuma koostöös peamiste sidusrühmadega, sealhulgas reguleerivate asutuste, meedia, kodanikuühiskonna, faktikontrollijate ja noorteorganisatsioonide ning haridusasutustega.“
Maailma Majandusfoorum, „Meediapädevuse ümbermõtestamine: uus ökosüsteemi mudel teabe terviklikkuse tagamiseks“, juuli 2025
Nn desinformatsiooni leviku osas annavad WEF-i autorid platvormidele ja teistele sidusrühmadele soovitusi kolmes valdkonnas: pakkumine, nõudlus ja turg.
Pakkumine:
- Kehtestada asjakohased, selged ja järjepidevad meetmed väärinfo superlevitajate, sealhulgas platvormide sees ja nende vahel tegutsevate koordineeritud võrgustike vastu. See peaks kehtima ka reklaamijate ja gruppide administraatorite kohta.
- Lisage müksamisi – näiteks paluge kasutajatel enne jagamist teave üle vaadata või märguandeid, kui nad soovivad suhelda eksitavaks märgitud sisuga.
Kes otsustab, mis on desinformatsioon?
Millistest “meetmetest desinformatsiooni “superlevitajate” vastu” me räägime? Tsensuurist?
Aga kuidas on lood inimõiguste ülddeklaratsiooni artikliga 19, eriti vabadusega „levitada teavet ja ideid mis tahes vahenditega ja riigipiiridest olenemata”?
Rahaline tugi
- Tugevdada usaldusväärseid teabeallikaid, sealhulgas hädaolukordadele reageerijate ja digiplatvormide vahelise partnerluse kaudu.
- Töötada välja kampaaniaid, mis „immuniseerivad“ avalikkust pideva väärinfo eest, paljastades eksitava sisu taktikad ja motiivid.
- Tehke koostööd mõjutajate ja sisuloojatega, kes kujundavad veebidiskursust ja edendavad kaasatust, et tagada täpne teabe jõudmine sihtrühmadeni, kes tavaliselt uudiseid tarbivad. Need partnerlused aitavad võidelda väärinfo vastu orgaanilisemal ja vastutustundlikumal viisil.
Mõjutajatega koostöö tegemine sisu orgaanilisemaks muutmiseks on eksitav meetod institutsionaalse propaganda levitamiseks, kuid just selline on WHO ja ÜRO lähenemisviis tervikuna.
„X” tõlge: Pandeemia ajal kasutas ÜRO tervisesõnumite edastamiseks „mõjutajaid, keda usaldati palju rohkem kui ÜRO-d” ja tegi TikTokiga koostööd, et anda ÜRO-s koolitatud arstidele „kontrollitud tunnustust”: ÜRO kommunikatsioonijuht WEF-ile, september 2022.
„X” tõlge: WHO ja @TikTokComms teatavad aastapikkusest koostööst, et pakkuda inimestele usaldusväärset ja teaduspõhist teavet tervise ja heaolu kohta. Üha digitaliseeruvas maailmas on oluline rakendada digitaalsete platvormide jõudu, et jõuda inimesteni kogu maailmas, edendada tervisealast kirjaoskust, võidelda väärinfo vastu ning toetada tervislikke käitumisviise ja tegevusi.
ÜRO on teinud koostööd ka Google’iga, et manipuleerida kliimamuutustega seotud otsingutulemustega nii, et otsingutulemuste ülaosas kuvatakse ainult ÜRO poolt heakskiidetud allikaid.
Seega, kui globalistid nõuavad usaldusväärsete allikate edendamist, peavad nad silmas omaenda kallutatud tegevuskavasid. Ainus probleem on see, et nad on kaotanud nii palju usaldusväärsust, et isegi WEFi 2024. aasta aastakoosolek pühendati “usalduse taastamise” teemale.
Siiski ei peatu nad kunagi mõtlema, miks nad üldse usalduse kaotasid.
Ja ainus asi, mis neile pähe tuleb, miks inimesed neid ei usalda, on see, et sina ja mina langeme desinformatsioonikampaaniate ohvriks ning seetõttu tuleb meid meedia- ja infopädevuse koolituse abil ümber õpetada, et me mõtleksime nagu nemad.
„X” tõlge: Kuna Google’ile kuuluv YouTube laiendab oma väärinfo poliitikat, et eemaldada sisu, mis rikub WHO – ÜRO agentuuri – suuniseid, tasub meeles pidada, et ÜRO on koostöös Google’iga muude teemade, näiteks kliima, kohta käiva teabe mahasurumisel kuulutanud: „Meile kuulub teadus ja platvormidele ka.”
Turuplats:
- Kehtestada nn kaitselülitid olukordadeks, mil desinformatsiooni levik suureneb, eriti seoses valimiste, konfliktide, terroriaktide, loodusõnnetuste ja rahvatervisega seotud hädaolukordadega.
- Teadaoleva valeinformatsiooni märgistamine selliste tööriistade abil nagu räsimine, et võimaldada kiiremat tuvastamist ja ohjeldamist sisu levimisel platvormide vahel.
Jällegi kerkib küsimus, kes määrab, mis on desinformatsioon, kuidas hetke kuumuses või hädaolukorra alguses vahet teha, mis on tõsi ja mis mitte ning miks peaks kasutama kaitselülitid otsustamaks, millist tüüpi teavet inimestel on lubatud tarbida.
See kõlab jällegi vastuoluna teie väärtusliku artikliga 19.
“Avastage madala kvaliteediga või ebausaldusväärse teabe, sealhulgas klikisööda, sisufarmide, propaganda, reklaami ja sünteetilise või manipuleeritud meedia ühised omadused. Tõstke teadlikkust nendest hoiatusmärkidest ja edendage teabe terviklikkuse signaale.”
Maailma Majandusfoorum, „Meediapädevuse ümbermõtestamine: uus ökosüsteemi mudel teabe terviklikkuse tagamiseks“, juuli 2025
Nii Maailma Majandusfoorum kui ka ÜRO on asetanud väärinfo ja desinformatsiooni oma vastavate globaalsete riskiaruannete tippu, kuid toonud välja ühtegi näidet väärinfo või desinformatsiooni kohta.
Hiljuti teatas ÜRO, et loob töörühma, et tegeleda nn valeinformatsiooni ja desinformatsiooni mõjuga globalistliku organisatsiooni võimele täita oma mandaati, mis keskendub peamiselt säästva arengu eesmärkide ehk tegevuskava 2030 elluviimisele.
Maailma Majandusfoorum ja ÜRO on samuti partnerid, nende tegevuskavad kattuvad ja nad kasutavad oma propaganda levitamiseks samu fraase – viimati nimetati seda „info terviklikkuseks”.
Ja ikka ja jälle ei too need, kes kõige valjemini desinformatsiooni hukka mõistavad, peaaegu kunagi ühtegi näidet selle kohta, mida nad tegelikult kritiseerivad.
Kui nad seda teeksid, võiks meediapädevus, mida nad väidetavalt edendavad, osutuda nende languseks, kuna üha rohkem inimesi seaks kahtluse alla nende motiivid, poliitika, õpingud ja tegevuskava.
