Autoriks Jim Bovard Libertarian Institute’i kaudu,
Kolmkümmend aastat tagasi tungisid FBI tankid Texase osariigi Waco lähedal asuvasse Branch Davidiansi räsitud kodu. Pärast seda, kui FBI oli suure osa elanike peal asuvast hoonest kokku varisenud, puhkes tulekahju ja rusude vahelt kaevati välja 76 surnukeha. Kahjuks ei ole Ameerika poliitiline süsteem ja meedia kunagi ausalt kujutanud föderaalset kuritarvitamist ja poliitilist pettust, mis selle tapatalguni viisid.
Milliseid õppetunde saavad tänapäeva ameeriklased teha 30 aasta tagusest FBI jõuproovist Texase tasandikel?
Väidetavad head kavatsused vabastavad tõelise surmava jõu
Janet Reno, riigi esimene naissoost peaprokurör, kiitis heaks FBI rünnaku daavidlaste vastu. Varem oli ta innukalt menetlenud laste väärkohtlemise juhtumeid Florida osariigis Dade’i maakonnas, kuigi paljud tema kõrgetasemelised süüdimõistvad kohtuotsused tühistati hiljem nõuetekohase menetluse jämedate rikkumiste tõttu. Reno kiitis FBI rünnaku heaks pärast seda, kui talle öeldi, et “lapsi peksti“. Ei ole teada, kes rääkis talle valeväidetest laste väärkohtlemise kohta; Reno väitis, et ta ei mäleta. Tema hea maine aitas valitsusel vältida ilmset süüd 27 lapse surmas 19.aprillil 1993. Pärast seda, kui Reno lubas avalikult võtta vastutuse Waco tulemuste eest, andis meedia talle kohe pühaku tiitli. Tulekahjujärgsel päeval toimunud pressikonverentsil teatas president Bill Clinton: “Ma olin ausalt öeldes üllatunud, kui see oleks leebe sõna, öeldes, et igaüks, kes soovitab peaprokuröril tagasi astuda, kuna mõned usufanaatikud mõrvasid end.” Föderaalse uudisteteenistuse ärakirja kohaselt aplodeeris Valge Maja pressikorpus Clintoni kommentaarile Reno kohta.
See ei ole julmus, kui USA valitsus seda teeb
Vahetult enne Waco jõuproovi kirjutasid USA valitsusametnikud alla rahvusvahelisele keemiarelvade konventsioonile, millega lubasid mitte kunagi kasutada vaenlase sõdurite vastu närvimürke, sinepigaasi ega muid ühendeid (sealhulgas pisargaasi). Kuid leping sisaldas lünka, mis lubas valitsustel oma rahvale gaasi anda. 19.aprillil 1993 pumpas FBI Davidiansi elukohta kuueks tunniks CS-gaasi ja metüülkloriidi, potentsiaalselt surmava tuleohtliku kombinatsiooni, eirates selgesõnalisi hoiatusi, et CS-gaasi ei tohi siseruumides kasutada. Virginia osariigis Alexandrias asuva keemia- ja bioloogiliste relvade kontrolli instituudi tegevdirektor Benjamin Garrett märkis, et CS-gaas “oleks lapsed paanikasse ajanud. Nende silmad oleksid tahtmatult kinni vajunud. Nende nahk oleks põlenud. Nad oleksid õhku ahminud ja metsikult köhinud. Lõpuks oleks nad viimases põrgus oksendamisest võitu saanud. USA armee 1975.aasta väljaandes CS-gaasi mõjude kohta märgiti: “Üldiselt ei ole CS-le reageerivad inimesed võimelised korraldama ja kooskõlastatud tegevusi ning liigne kokkupuude CS-ga võib muuta nad võimetuks piirkonnast lahkuma.”
Rep Steven Schiff (R-NM) teatas, et “kümnete meeste, naiste ja laste surma võib otseselt ja kaudselt seostada selle gaasi kasutamisega viisil, mille FBI süstis.” Keemiaprofessor George Uhlig tunnistas 1995.aastal kongressile, et FBI gaasirünnak lämmatas tõenäoliselt lapsed varakult ja võis muuta nende halvasti ventileeritud punkri alaks, mis on sarnane ühele natside poolt Auschwitzis kasutatavale gaasikambrile. Kuid nendel 1995.aasta kuulamistel kujutasid Kongressi demokraadid CS-gaasi sama kahjutuna kui Flintstone’i vitamiini.
Orwelli keel aurustab föderaalse agressiooni
Kui FBI agentide juhitud Abramsi tankid pekslesid pidevalt Davidiani kodu, kostis FBI kõlaritest lõputult: “See ei ole rünnak.” Meedias avaldatud FBI vabanduste sõnul tõestas see, et föderatsioonid ei rünnanud daavelasi. Enne põlengut olid tankid kokku varisenud 20 protsenti selle elanike peal olevast hoonest ja FBI plaanis maja täielikult lammutada. Tankide ja muude soomusmasinate granaadiheitjad tulistasid läbi hoone õhukeste puitseinte ja akende peaaegu 400 tuhkru padrunit CS-gaasi. Ometi kinnitas peaprokurör Reno hiljem: „Me ei rünnanud. Püüdsime vägivalla vältimiseks kasutada kõiki võimalikke vaoshoitusid.” Kellegi kodu lammutamine ei olnud väidetavalt tülikam kui Federal Expressi paki jätmine nende ukse taha. 1993.aasta justiitsministeeriumi uurimine oli nii nigel, et isegi The New York Times mõistis hukka Waco valgendamise. Kuid see nüri hukkamõist jäi peagi föderaalliidu vabastamise kiirustamise tõttu mäluauguks.
Ärge usaldage Kongressi föderaalse väärkäitumise paljastamiseks
Mõni päev pärast põlengut kiideti Renot senati komitee istungil südamest ja meedia tegi temast rahvuskangelase. Kapitooliumi mäel tundus vähe või üldse mitte kaastunnet neile, kes surid FBI viimase rünnaku ajal. Esindajatekoja kohtukomitee esimees esindaja Jack Brooks (D-TX) kommenteeris, et daavidlased olid “õudsed inimesed”. Põlastusväärsed inimesed. Surnuks põletamine oli nende jaoks liiga hea.” Kui vabariiklased poleks 1994.aastal Kongressi kontrolli haaranud, poleks Waco üle sisulisi kuulamisi toimunud. Ja isegi need ülekuulamised jäid kohati kõvasti vankuma, sest nii paljud vabariiklastest kongresmenid raiskasid aega, et kiidelda oma armastusega õiguskaitse vastu, selle asemel et otsida tõde.
Meedia lemmikud saavad teha retoorilisi võlutrikke
Kui peaprokurör Reno andis 1.augustil 1995 House Waco istungil tunnistusi, esitati talle vaidlustus FBI poolt 54-tonniste tankide kasutamise kohta Davidiansi ründamiseks. Reno vastas, et tankid ei olnud “mitte sõjaväerelvad… see oli nagu hea rendiauto.” Kui esindaja Bill Zeliff (R-NH) talle väljakutse esitas, ütles Reno: “Minu arvates on oluline, härra esimees, selle probleemiga tegelemisel mitte teha selliseid avaldusi, mis võivad segadust tekitada.” See on kõrge tooniga DC versioon vanast ütlusest: “Keda sa usud – mind või teie valetavaid silmi?” Meedia kajastused Reno jõukatsumisest kongressi vabariiklastega eirasid tema rentimise absurdsust ja kiitsid selle asemel tema sitkust ja käitumist. (Minu artikkel The Wall Street Journalis päev pärast ärakuulamist oli praktiliselt ainuke koht, kus Reno oma auto rentimise liini pärast peksti.)
Halb suhtumine, mitte föderaalsed julmused, on tegelik probleem
Waco illustreerib, kuidas “tõde tuleb välja” on Washingtoni suurim muinasjutt. FBI kinnitas kiiresti, et daavidlased süütasid nende eluruumi põletanud tule, kuid ei esitanud selle kohta kunagi veenvaid tõendeid. Kuus aastat hiljem leidis sõltumatu uurija Michael McNulty pürotehnilised tuhkrud, mille FBI tulistas sündmuskohalt enne leekide puhkemist Texase valitsuse tõendite laos. Peaprokurör Reno sõimas FBI-d tema usaldusväärsuse hävitamise eest, kuid ei tema ega FBI ametnikud ei kannatanud ametliku narratiivi kokkuvarisemisel mingeid tagajärgi.
Reno oleks võinud loobuda igasugusest rollist uue inimese valimisel, kes Wacot uuesti uuriks. Selle asemel valis ta isiklikult endise vabariiklasest senaatori ja Clintoni golfisõbra John Danforthi uuesti uurimise eest vastutama. Danforth, ordineeritud piiskopipreester, kelle vagadus pälvis talle mõnitava hüüdnime “Püha Jack“, oli Washingtoni üks Leviathani kasulikke idioote.
Waco tapatalgute uurimise asemel määras Danforth end riigi poliitilise usu tervendajaks. Tema uurimine leidis, et paljud föderaalametnikud olid Waco kohta valetanud, kuid õnneks polnud see nende süü. Selle asemel oli süüdi ameeriklaste umbusk föderaalasutuste vastu. Danforth kaitses föderaalseid petteid:
“Tänapäeva maailmas on võib-olla arusaadav, et valitsusametnikud ei soovi teavet täielikult avalikustada, kartes, et avameelsuse tagajärjeks on isiklik või tööalane häving.”
(Danforth ei täpsustanud föderaalseaduse sätet, mis vabastab valitsusagendid avameelsusest, kui see ei ole nende enda huvides.)
Danforthi veider föderaalse agressiooni pisendamine oleks võinud Washingtonis naeruproovi läbida. Tema raporti üle peetud senati istungil küsiti temalt sähvatusgranaatide kohta, millega FBI viskas põgeneda üritanud Davidiansi poole ja võisid visata Davidi elanike elukohta. Danforth väitis, et välklambid ei olnud midagi enamat kui “tuleristid”. Nad teevad sähvatust ja teevad pauku. Ja need ei põhjusta reeglina vigastusi. 2020.aastal nimetas Põhja-Carolina ülemkohus välklambid “massihävitusrelvadeks.” 2019.aasta föderaalse apellatsioonikohtu otsuses märgiti, et välkgranaadid on “neli korda valjemad kui 12-gabariidilise püssi pauk”, millel on “piisavalt võimas põrutusefekt, et purustada aknad ja teha auke seintesse”. Välklambid põlevad kuumemini kui laava ja on põhjustanud üle saja tulekahju kogu riigis.
Kuid tegelik massihävitusrelv oli ameeriklaste halb suhtumine. Kui Danforth avaldas oma valgendamise aruande, lootis ta, et tema järeldused “algavad protsessi, millega taastatakse inimeste usk oma valitsusse ja valitsuse usk inimestesse”. Danforth teatas, et “meie kõigi” koorem on “olema skeptilisem nende suhtes, kes esitavad sensatsioonilisi süüdistusi valitsuse kurjades tegudes”. Pole ime, et PBS NewsHouri saatejuht Jim Lehrer vastas rahvustelevisioonis Danforthile: “Te tegite tohutult uurimistööd.” Danforthist sai DC-s kangelane, kes võitles “valitsejate nõusoleku” versiooni “liikuge edasi, siin pole midagi näha”, mille kohaselt kodanikud on kohustatud alla neelama piiramatult föderaalset rämpsu.
Kahjuks valitseb sama lugu endiselt suures osas riigi meedias. Eelmisel kuul kuulutas Houston Chronicle’i juhtkiri: “Wacost on saanud omamoodi alamo, pühamu… valitsusvastastele äärmuslastele ja vandenõulastele.” Waco oleks pidanud õpetama valitsusasutuste seadustest ja põhiseadusest vabastamise katastroofilisi tagajärgi. Kolmkümmend aastat pärast FBI viimast rünnakut keelduvad miljonid ameeriklased endiselt tunnistamast tanke ja paukgranaate föderaalseks paternalismiks selle parimal kujul.
