Kas valitsuse või akadeemiliste “ekspertide” koondamise ajastu, et kuulutada oma toetust või vastuseisu käimasolevatele vaidlustele, on möödas?
Anthony Fauci ja tema kaaslaste avalikud avaldused oma „ekspertiisi” või „teaduse” järgimise kohta ei õnnestunud hästi ja veenis väheseid.
Tuletage meelde 2020. aasta juuni 1200 erakondlikku tervishoiutöötajat, kes kinnitasid meile, et nüüd on müstilisel kombel meditsiiniliselt hea karantiini katkestada, kuid ainult siis, kui George Floydi järgsete rahutuste ajal avalikult protesteerida.
Kas mäletame “70 relvastuskontrolli ja tuumaeksperti?” 2015. aastal kogusid need Obama alluvad, et veenda Ameerikat võtma omaks puuduliku administratsiooni niinimetatud Iraani kokkuleppe.
2021. aastal kinnitasid “Seitseteist Nobeli majandusteaduste mälestuspreemia laureaati”, et Bideni administratsiooni tohututest laenudest ja kulutustest ei tulene inflatsiooni.
Järgnes hüperinflatsioon.
Viimati kirjutasid viis endist kaitseministrit – William Perry, Leon Panetta, Chuck Hagel, James Mattis ja Lloyd Austin – Kongressile saadetud avaliku kirja. Nad ärritusid Trumpi administratsiooni vallandamiste üle mitme kindrali, sealhulgas praeguse ühendülemate esimehe kindral CQ Brown juuniori juhtimisest.
Nad väitsid, et sellised vallandamised olid poliitilised ja nõrgestaksid seega sõjaväge ja vähendaksid värbamist. Selle tulemusena nõudsid nad kongressi uurimist.
Järelevalve kõige üle valitsuses on alati teretulnud. Kuid kirjas on mitmeid vasturääkivusi, mis kahjuks kahandavad selle argumendi jõudu.
Esiteks pole kindralite vallandamine peaaegu uus. Paljud presidendid on vabastanud käsundusohvitsere – isegi sõjaaegseid lahinguteatrite komandöre – ilma palju, kui üldse, selgitusteta.
Mõelge vaid ühele hiljutisele Trumpi-eelsele presidendiajale – Barack Obama ametiajale. Ta vallandas kindral David McKiernani kõigi Afganistanis viibivate Ameerika vägede ülema kohalt. Ja ta tegi seda ilma suuremate selgitusteta.
Pärast seda, kui president Truman kindral Douglas MacArthuri 1950. aastal vallandas, polnud ükski president sellist sõjaaegset teatriülemat vallandanud.
Obama vallandas seejärel oma asenduskindral Stanley McChrystali. Obama vallandas ka, väidetavalt üsna ebaõiglaselt, ühe praeguse kirja allakirjutanu, kindral James Mattise, USA keskjuhatuse direktori ametist – ilma ühegi sidusa või veenva selgituseta.
Kõigil kolmel juhul ei näidanud Obamat asendavad kindralid oma vallandatud ja sageli andekate eelkäijatega võrreldes mingeid edusamme.
Obama kiitis nii headel kui ka halbadel põhjustel heaks ka lennukikandjarühma komandöri tagaadm Charles M. Gaouette’i vallandamise. Obama vallandamiste loetelu jätkub: õhuväemajor Michael Carey, aseadministraator Tim Giardina ja kõige vastuolulisem armeekindral Michael Flynn, kes juhtis 2014. aastal kaitseluureagentuuri.
Kindralite või ametisse nimetatute vallandamine, kes ei nõustu ülemjuhataja visioonide, strateegiate või isegi poliitikaga, on seega mõnevõrra rutiinne.
Nii on näiteks erakonnavälistesse kaitsenõukogudesse määratud isikute poliitiline vallandamine. President Biden vallandas ilma selgitusteta 18 sellist erapooletut akadeemia juhatusse määratud isikut. President Obama vallandas Valgesse Majja sisenedes ilma põhjuseta peaaegu kogu erapooletu Ameerika lahingumonumentide komisjoni juhatuse ja asendas nad ideoloogiliselt sarnaste ametissenimetatud isikutega.
Teiseks, mis puudutab muret värbamise pärast, võib vastu võtta, et hiljutine DEI ideoloogiliste fiksatsioonide piiramine on juba hakanud taastama varem aneemiat tekitavat värbamist peaaegu rekordilise ühepäevase registreerumise tasemele.
Pentagon ei olnud minevikus alati täiesti avameelne ei puudujääkide värbamisel ega sellise vähenenud registreerumise põhjuste osas. Mõned väidavad, et COVID-19 vaktsineerimisest keeldumise eest umbes 8500 veteranohvitseri ja värvatud mehe välja tõrjumine, kellest valdav enamus oli omandanud viiruse vastu loomuliku immuunsuse, oli peaaegu enesetapp. Nüüd tunnistavad sõjaväelased, et neid on hädasti vaja ja kutsub neid uuesti tööle.
Pentagoni andmed, mida üha enam kalibreeritakse rassi, soo ja seksuaalse sättumuse alusel, on samuti näidanud, et viimastel aastatel on valged mehed, kes teenivad ja surevad – oma demograafiliste näitajate suhtes asümmeetriliselt – lahinguteatrites, hoidunud sõjaväest eemale ja põhjustavad ebaproportsionaalselt üldist puudujääki värbamisel.
Üks tõenäoline seletus on see, et nad ilmselt tundsid, et Pentagoni DEI ülemäärased poliitilised rõhuasetused ja Pentagoni avalikud kongressi kommentaarid oletatavate endeemiliste “valgete privileegide” või väidetavate rassistlike segaduste kohta olid suunatud neile. 2021. aastal paistis kaitseminister Austin ja ülemjuhatuse esimees kindral Milley kongressi ees kaalunud kriitilise rassiteooria väga poliitilisi ja polariseerivaid küsimusi – isegi seostades 6. jaanuari meeleavaldusi oletatava “valgusega”, avaldades arvamust “valgest raevust” ja soovitades I. X. Kendi Xaami vastuolulisi rassilistlikke teoseid.
Pentagoni poliitika eelnes praegusele Trumpi administratsioonile.
Kolmandaks vajab Pentagon viimase nelja aasta jooksul raputust, arvestades Afganistani alandust, mis on suurim katastroof poole sajandi jooksul pärast 1975. aasta lendu Saigoni saatkonna katuselt. Segadus valitses Hiina sõjaväe ja tõenäoliselt spioonide õhupalli üle, mis peaaegu karistamatult läbis USA mandriosa. USA ei suutnud kiiresti ja ebaproportsionaalselt reageerida mitmele Iraaniga seotud terrorirünnakule USA sõjaväerajatiste vastu Iraanis, Jordaanias ja Süürias. Ja huthid häirisid kuude jooksul jultunult Punase mere rahvusvahelist mereliiklust peaaegu erandiga.
Bideni administratsiooni halbade otsuste tõttu näis USA sõjavägi olevat kaotanud suure osa oma varasemast heidutusvõimest olulistel rahvusvahelistel veeteedel, nagu Punane meri, Lõuna-Hiina meri ja Hormuzi väin.
Värbamine oli kuni viimase ajani soikunud. Võtmemoona varud olid ohtlikult väikesed. Ja USA ei leidnud pärast sekkumist Afganistanis, Süürias ega Liibüas ühtegi strateegilist lahendust.
Pealegi oli Pentagon alates sõjaliste välisauditite algusest 2017. aastal kõik kolm kordamööda kukkunud.
Neljandaks, viimase kümnendi jooksul on tulnud hulgaliselt kõikvõimalikke professionaalide kirju – sõjalistelt, majanduslikelt ja poliitilistelt “ekspertidelt”, mis taunivad võimul oleva administratsiooni konkreetset poliitikat. Enamik neist ei avalda vastukaja, kuna paljud nende kriitikad oleksid võrdselt kohaldatavad ka vastaspoole teiste administratsioonide suhtes ja seega peetakse neid poliitiliseks või mitte.
Varem on mitmed pensionile läinud kindralid astunud vastuollu sõjaväelise õigusemõistmise ühtse koodeksiga, pidades oma ülemjuhatajat Mussolini-sarnaseks tegelaseks, valetajaks, kes on võrreldav Birkenau surmalaagri arhitektiga Auschwitzis ja vajab tõepoolest tagandamist, “mida varem, seda parem”.
Hiljutine ühendülemate esimees kindral Mark Milley, vastupidiselt seadusele, sisestas end käsuliini. Ta võttis üsna valesti ühendust oma Hiina sõjaväelasega, et hoiatada teda väidetavalt ohtlikult eksitava president Trumpi eest. Hiljuti pensionile jäädes väitis ta, et endine president – ja praegune president – oli “südamikuni fašist” ja “riigile kõige ohtlikum mees”. See tundub üsna politiseeritud tegevus.
Viiendaks on osa allakirjutanuid sattunud kahepoolse kriitika alla. Endine välisminister Leon Panetta oli üks 2020. aasta oktoobris 51 lepingu sõlminutest, kes väitsid ekslikult, et Hunter Bideni sülearvutil on kõik Venemaa mõjutamiskampaania tunnused.
Sellel polnud ühtegi.
Teame seda, kuna sülearvuti oli sel ajal FBI valduses, mis oli juba selle sisu sisemiselt autentinud. Panetta on sellest ajast alates keeldunud vabandamast selle eest, mida võib õiguspäraselt nimetada “desinformatsiooniks”.
Pidage meeles, et erakondliku kirja tellis Bideni kampaania nõunik, peagi riigisekretär Antony Blinken, et varustada kandidaat Bidenit 2020. aasta eelseisval ja viimasel debatil mingisuguse kaitsega sülearvuti süüdistava sisu vastu.
Seda propageerisid selgelt parteiline endine CIA ajutine direktor Michael Morrell ja pensionil sõjaväepartisanid, nagu Gens. James Clapper ja Michael Hayden ning endine CIA direktor John Brennan.
Kuna kiri oli ajastatud 2020. aasta viimasele arutelule valimiste viimastel nädalatel ja kuna sel ajal oli teada, et see oli ilmselgelt vale, kuid Biden pidas selle “võimude poolt kinnitatuks”, võis see mängida tulemuste määramisel keskset rolli.
Teisi allakirjutanuid vabastasid mõlema partei presidendid kaitseministritena, olgu õiglaselt või mitte, sealhulgas Chuck Hagel ja Jim Mattis. Signee Lloyd Austin talus oma tagasiastumise üleskutseid, kui ta oli mitu päeva tõsiselt töövõimetu ja läbis tõsise meditsiinilise protseduuri, teavitamata sellest oma ülemust, ülemjuhatajat.
Asi ei ole kriitikute kritiseerimises, vaid pigem alandlikkuse toomises vestlusse, et kaitseministrite, kõrgete sõjaväeametnike ja sõjaväe nõuandekogudesse nimetatute vallandamine toimus enne Donald Trumpi, nagu ka sõjaväe politiseerimine.
Praegune kaitseminister Pete Hegseth usub, et depolitiseerib varem põhjendamatult politiseeritud sõjaväge, mitte ei muuda seda relvadeks.
Seda, kas see tõestab täpset diagnoosi, saab lähikuudel otsustada mitme baromeetri abil:
Kas Pentagon läbib peagi esimest korda viimastel aastatel välisauditi?
Kas praegune taastav värbamise kasv püsib püsivana ja ületab varem rahuldamata sihipäraste värbamiste arvu?
Kas praegu kavandatavad kaitsekärped on suunatud ebavajalikele programmidele, mis takistavad lahingutõhusust või hoopis kahjustavad operatsioonivõimet?
Kas kaotatud heidutus naaseb USA-sse?
Kas kogu teatrit hõlmavaid sõdu, nagu Ukrainas ja Lähis-Idas, tuleb rohkem või vähem?
Kas Pentagoni hanked pöörduvad Lähis-Ida ja Ukraina õppetundide põhjal traditsioonilistest sõjalistest süsteemidest ja platvormidest, et rõhutada droone ning odavamat ja arvukamat laskemoona?
Ja lõpuks ja mis kõige tähtsam, kas vallandatuid asendanud kindralid osutuvad USA huvide kaitsmisel osavamaks ja vähem poliitiliseks – või vähem?
Nendest vallandamistest tulenev tegelikkus, mitte tingimata vallandamine ise või viha nende vastu, annab neile küsimustele vastuse.
