Autoriks Jude Clemente RealClear Wire’i kaudu,
“Energia ülemineku suunas liikumine näib olevat optimistlikest prognoosidest märkimisväärselt maha jäänud ning valitsuse mandaatide ja toetuste vähendamine võib muuta paljud investeeringud kahjumlikuks ning vähemalt mõned energiaülemineku elemendid näivad olevat tingitud irratsionaalsest üleküllusest…”
– Michael Lynch, Energiapoliitika Uurimise Sihtasutus, 2022
Valjuhäälsel nõudmisel, et taastuvenergia peaks asendama, mitte ainult täiendama, fossiilkütuseid ja tuumaenergiat energiasektoris, omab vaieldamatuid probleeme.
Elektrižargoonis on poliitiliselt eelistatud tuule- ja päikeseenergia “mitte- jaotamatud” ressursid (võimsusteguritega alla 35%), samas kui fossiilkütused ja tuumaenergia on “saadetavad” (võimsusteguritega 85% ja rohkem). See tähendab, et tuule- ja päikeseenergia (vahelduv, tavaliselt kättesaamatu) kulude võrdlus fossiilkütuste ja tuumaenergia (baaskoormus, peaaegu alati saadaval) vahel on palju kujuteldavam kui tegelik.
Ja palju rohkem tuult ja päikest seisavad silmitsi kasvava takistusega „kõrge klassifikatsiooniga”, kus parimad kohad (madalalt rippuvad viljad) korjatakse esimesena. Teisisõnu, iga tuule- ja päikeseparkide järkjärguline ehitamine toimub loomulikult piirkondades, mis on vähem tuulised ja vähem päikeselised, kuna nende parimad asukohad on piiratud.
Näiteks pilvine Saksamaa tegi suure vea, keskendudes liigselt päikeseenergiale.
Bloombergi eelmise aasta juulis teatas, et tuul oli palavas Texases vaid 8% oma võimsusest ja sageli sellest palju madalam – nagu selgub, tuul ei puhu, kui väljas on 100 kraadi sooja.
See tähendab, et tuule- ja päikeseenergia tõrjumiseks näiteks 2000 megavatti gaasi- või söevõimsust on vaja umbes 8000 megavatti või isegi rohkem.
Kuid seda arvu on võimatu isegi arvutada, kuna tuul ja päike on loomulikult katkendlikud ja seega loomulikult ettearvamatud.
Tõepoolest, propageerijad armastavad viidata tuule- ja päikeseenergia võimsuse suurendamisele, kuid oluline on ainult tegelik tootmine ja energiaportfelli hõlvamine.
Konkurentsivõimelisel energiaturul on tavaliselt kättesaamatud “alternatiivid” palju “täiendavamad”, kui tegemist on fossiilkütuste ja tuumaenergia väljatõrjumisega.
Ja nagu eelmisel aastal nägime, võivad tuule- ja päikeseenergia kulud sageli tõusta (2022.aastal 34%), mitte alati langeda, nagu pooldajad väidavad, kuna neid sisaldavate toorainete hinnad tõusevad (Hiina katastroofilise kontrolli all olevad tarneahelad).
Nõudlus nende toorainete järele kasvab kogu maailmas kiiresti, seega on kindel panus, et taastuvenergia ja akude kulud on praegu prognoositust palju suuremad.
Saksamaa ja California, viimase 20 aasta kaks “rohelisemat valitsust” maailmas, vajavad palju rohkem maagaasi, kui nad kunagi väitsid.
Saksamaa soovib nüüd ehitada vähemalt kaheksa veeldatud maagaasi (LNG) imporditerminali, et “Putini gaasist eemale pääseda”, mida ta lubas ka ammu teha.
Ning Saksamaa valitsus tunnistab, et tuumaenergiapargi lõpetamine tähendab suuremat sõltuvust usaldusväärsemast kivisöest ja maagaasist, mitte rohkem tuulest ja päikesest.
California kasutas eelmise suve kuumalaine ajal maagaasi, et toota üle 60% energiast – kui metsatulekahjude suits takistas päikesepaneelide tööd.
Me juba teame, mida kliimale keskendunud poliitika kaasa toob: Saksamaal on maailma kõrgeimad elektrihinnad ja California hinnad on USA mandriosa kõrgeimad, umbes 75% kõrgemad kui USA keskmine.
Nad lubasid meile, et see kõik on nii erinev.
Taastuvenergia väljaehitamine seisab silmitsi veel ühe hiiglasliku takistusega ülekandeliinide ehitamisel, et need USA elektrivõrku ühendada. Väga roheline Rocky Mountaini instituut ütleb, et me peame kahe- või isegi kolmekordistama oma ülekandevõrgu suurust, et muuta tohutul hulgal tuule- ja päikeseenergiat elujõuliseks.
Praeguse kasvutempo juures kuluks selleks üle 200 aasta.
Koos hädasti vajalike, kuid kallite akude salvestamise projektidega ootavad tuule- ja päikeseenergia generaatorid aastaid pikki liine, et saada võrku ja seejärel maksavad nad tohutuid sidumistasusid, mida nad lihtsalt ei saa endale lubada.
Ühenduse taotlemise protsess võtab uskumatult kaua aega ning rohkem tuule- ja päikeseenergiat nõuavad võrgu suuri uuendusi, mis on sageli nii kallid, et elektrigeneraatorid on sunnitud oma tegevusest loobuma.
Föderaalne energia reguleerimise komisjon teatab, et enamik täna töös olevaid tuule- ja päikeseenergia projekte ei näe kunagi ilmavalgust.
Isegi kui vaadata meie kahte kõige edumeelsemat energiapoliitika osariiki, on tehtud edusammud tühised: “California sõltumatu süsteemihalduri piirkonnas on valmimismäär 13% ja New Yorgi sõltumatu süsteemioperaatori piirkonnas 15%.”
Ja siis on kasvav NIMBY vastuseis tuule ja päikeseenergia ehitamise vastu, selgitades, miks JP Morgani tegevjuht Jamie Dimon soovib häirivalt, et USA valitsus võtaks endale eramaa, et paigaldada rohkem tuule- ja päikeseparke.
Maad õgivad tuule- ja päikesepargid on sama soovimatud kui nafta- ja gaasijuhtmed, mida taastuvenergia pooldajad vihkavad.
See taastuvenergia tagasilükkamise andmebaas kasvab palju kiiremini, kui Bideni administratsioon ilmselt mõistab.
Ja kui meie ilm muutub üha vähem etteaimatavaks, nagu meile sageli öeldakse, siis kuidas on võimalik, et me hakkame üha enam sõltuma ilmast sõltuvast elektrist?
Ma tõesti ei saa sellest osast aru. Suundume rongiõnnetuse poole.
President Bideni seatud avamere tuuleenergia eesmärk 30 000 megavatti aastaks 2030 osutub tõenäoliselt saavutamatuks ja astronoomiliselt kalliks.
Näiteks Green Californial puudub avamere tuuleenergia võimsus, kuid see nõuab, et tuuleenergial oleks kliimaeesmärkide saavutamisel oluline roll.
Maailma suurima taastuvenergia generaatori NextEra tegevjuht nimetab avamere tuult halvaks panuseks.
Peame siin olema väga ettevaatlikud ja tõenäoliselt vajame kõiki ressursse, sest kliimapoliitika muudab elektrienergia meie majanduses veelgi olulisemaks. Võimsus peab olema nii taskukohane kui ka usaldusväärne.
Kellelegi ei meeldi Bideni administratsiooni uued EPA eeskirjad, mis sunnivad elektrivõrku tohutul hulgal elektriautosid, rohkem kui vaevatud söetööstus.
Elektriautod ja elektrifitseerimise üldeesmärk suurendavad kindlasti USA elektrinõudlust – sektoris, mis on alates 15 aasta tagusest suurest majanduslangusest püsinud 4100 teravatt-tunnil (vt joonist).
Lõppkokkuvõttes jagavad taastuvenergia ja elektriautod sama väljavaadet: „turud kasvavad, kuid turgu pole kaugeltki üle võtmas”.
Füüsika ja oodatust suuremad kulud (nt vaid 10–15% ameeriklastest saab praegu endale elektriautot lubada) tagavad, et paljud poliitikad, millest täna kuuleme, tühistatakse ja/või veetakse drastiliselt alla.
Kui kumm teele jõuab, surevad energiaunistused raskelt: “Vaatamata kliimakohustustele läheb EL tagasi söe juurde.”
Taastuvenergia ja elektriautode raiskavad toetused muutuvad mingil hetkel poliitiliselt vastuvõetamatuks: “Ford kaotab iga müüdud elektriauto pealt 66 446 dollarit.”
Tõepoolest, pärast seda, kui president Biden lubas oma presidendikampaania ajal “enam puurimist mitte teha”, tunneb ta uut huvi usaldusväärsete ressursside vastu, mis katavad 80% meie energiavajadusest: “Järjekordne suur Alaska fossiilkütuste projekt saab Bideni meeskonna õnnistuse.”
Ja kõigest paar nädalat tagasi andis Bideni administratsioon heakskiidu veel kahele hiiglaslikule projektile maagaasi eksportimiseks, Texas LNG ja Rio Grande LNG.
Selgub, et Vladimir Putini sõda on toonud uneskõndivasse läände suure energiareaalsuse kontrolli, mida ta hädasti vajas – ja see hõlmab isegi USA ajaloo kõige “kliimaambitsioonikamat administratsiooni”.
vaata SDGE uuringut siit
