See, mis varem kõlas tehisintellekti ja sünteetilise bioloogia arutelu teoreetilise hoiatusena, on nüüd laborisse jõudnud. Stanfordi ülikooli ja Arc Instituudi teadlased on kasutanud generatiivset tehisintellekti uudsete bakteriofaagide täielike genoomide kujundamiseks. Ligi 300 eksperimentaalselt testitud disainist osutus 16 elujõuliseks: need suutsid oma bakteriaalses peremeesorganismis paljuneda ja E. coli baktereid hävitada.
See töö pole enam pelgalt eeltrükk. See avaldati 2026. aasta augusti alguses mainekas ajakirjas Science pealkirjaga “Bakteriofaagide generatiivne disain genoomi keelemudelitega“. Autorid kirjeldavad seda kui esimest elujõuliste bakteriofaagide genoomide generatiivset disaini. (science.org)
Katse ei hõlma inimesi nakatavaid viiruseid. Kunstlikult loodud viirused on bakteriofaagid – viirused, mis nakatavad baktereid. See eristus on oluline. Aga kes garanteerib, et see on selle lõpp?
Bill Gates on just sõna otseses mõttes rahastanud esimest tehisintellekti kasutamist 16 sünteetilise viiruse loomiseks, mis suudavad paljuneda.
Ma arvan, et bioterrorism on nüüdseks normaalne… pic.twitter.com/AMrtZomSTq
— Don (@Donuncutschweiz) 12. august 2026
Kuid tegelik uudis on piisavalt plahvatusohtlik isegi ilma selliste liialdusteta: generatiivne tehisintellekt on loonud viiruste jaoks täielikud geneetilised plaanid ja mõned neist digitaalsetest kujundustest osutusid pärast laboris rakendamist bioloogiliselt funktsionaalseks.
Mida ChatGPT teeb keelega, peaks Evo suutma teha DNA-ga.
Kasutati genoomipõhiseid keelemudeleid Evo 1 ja Evo 2. Põhiprintsiip meenutab suuri keelemudeleid, mis õpivad statistilisi seoseid sõnade või sümbolite vahel. Siin koosneb “keel” aga geneetilistest järjestustest.
Mudelid olid eelnevalt treenitud tohutu hulga bioloogiliste järjestusandmetega. Seejärel lasid teadlased neil kujundada täielikud genoomid, kasutades mallina tuntud bakteriofaagi ΦX174.
Tulemuseks ei olnud pelgalt olemasoleva viiruse veidi modifitseeritud koopiad. Autorid teatavad olulisest evolutsioonilisest uudsusest. Mitmed loodud faagid näitasid teatud katsetes isegi paremat sobivust kui looduslik võrdlusfaag. Kunstlikult loodud faagide kombinatsioon suutis ületada resistentsuse ka kolmes E. coli tüves. (BioRxiv)
Meditsiiniline potentsiaal on ilmne. Kasvava antibiootikumiresistentsuse valguses võiksid spetsiaalselt valmistatud bakteriofaagid ühel päeval aidata võidelda ohtlike bakteritega.
Kuid sama teaduspublikatsioon avab teise ukse – ja just selle ukse eest hoiatab nüüd teadus ise.
“Võimekus on olemas – juhtimine mitte.”
Paralleelselt uuringuga avaldasid Thomas V. Inglesby ja Moritz S. Hanke Johns Hopkinsi teadusliku tervisejulgeoleku keskusest kommentaari „Tehisintellekti loodud viirusgenoomid“.
Nende põhisõnum on märkimisväärselt selge. Sisuliselt kirjutavad nad: „Võimalus viirusgenoome genereerida generatiivse tehisintellekti abil on juba olemas, kuid selle arengu ohutuks haldamiseks puudub piisav juhtimine.“ Nad käsitlevad selgesõnaliselt pakilisemaid bioohutuse ja biojulgeoleku küsimusi. (The Times)
See on punkt, kus tähelepanuväärsest laboriuuringust saab sotsiaal-poliitiline lugu.
Sest need 16 faagi ei ole tegelik probleem. Need on kontseptsiooni tõestus: tõestus, et generatiivne tehisintellekt suudab nüüd kujundada bioloogilisi süsteeme täielike viirusgenoomide tasandil.
Inglesby ja Hanke hoiatavad selgesõnaliselt võrreldavate meetodite rakendamise eest patogeenide puhul, mis võivad nakatada inimesi, loomi või taimi. Algse uuringu autorid olid sellised viirusjärjestused asjakohastest treeningandmetest teadlikult välja jätnud.
See ettevaatusabinõu näitab ka seda, et asjaosalised teadlased suhtuvad kahesuguse kasutusega toodete küsimusse tõsiselt.
Ja siis ilmub Gatesi Fond.
Lugu muutub aga keerulisemaks, kui seda praegu sotsiaalmeedias kujutatakse.
Brian L. Hie on üks selle töö võtmeteadlasi. Ta on Stanfordi professor ja Arc Instituudi teadur ning on uuringus märgitud vastava autorina. Samuel H. King ja Hie on nimetatud ka Stanfordi ja Arc Instituudi esialgses patenditaotluses, mis on seotud selle tööga. (BioRxiv)
Hie on avalikustanud Gates’i Fondi teadusrahastuse teistes teaduspublikatsioonides. See ei tähenda aga automaatselt, et Gates’i Fond rahastas ka 16 tehisintellekti abil loodud bakteriofaagiga tehtud konkreetset tööd. Käesoleva uuringu avaldatud rahastamisteabes mainitakse ainult Arc Institute’i ja Stanford HAI-d.
Seevastu Gatesi Fondi puudumine sellest rahastamisloendist ei tõesta, et Gatesi rahastatud ressursid, eeltööd või muu teadusrahastus ei oleks saanud mõjutada aluseks olevat teadustööd. Teadusrahastust antakse sageli projekti, asutuse või üksikisiku alusel ning seetõttu ei pea see tingimata kajastuma rahastamisallikana sama teadlase igas järgnevas publikatsioonis. Oluline on see, et selline kaudne seotus oleks mõeldav, kuid selle konkreetse uuringu puhul pole seda veel tõestatud.
See seos on eriti tähelepanuväärne, kuna üks võtmeteadlasi uuringu taga, mille tulemusel esmakordselt toodeti 16 elujõulist bakteriofaagi, mis on loodud genoomi keelemudelite abil, on mujal avalikustanud Gates’i fondi toetuse. Konkreetne viiruseuuring ise on aga rahastajatena loetletud Arc Institute ja Stanford HAI.
Kõige ohtlikum osa pole tänane eksperiment.
Teadlased töötasid teadlikult suhteliselt lihtsa ja hästi mõistetava süsteemiga. Genoomid on väikesed, lähtemalliks oli looduslik faag ΦX174 ning arvuti abil genereerimisele järgnesid edasised valiku- ja testimisetapid. Seega ei olnud tegemist maagilise nupuvajutusega, kus tehisintellekt loob keerulise elu eimillestki.
Sellest hoolimata kirjeldab teadusajakiri tulemust tõendina, et generatiivne tehisintellekt suudab toota toimivaid viirusgenoome. (science.org)
Ja just see piir ongi ületatud. Tehisintellekt on pikka aega genereerinud tekste, pilte, hääli ja programmikoodi. Algselt jäävad vead ekraanil olevaks informatsiooniks.
Bioloogilise tehisintellektiga on see teisiti.
Digitaalset väljundit saab tõlkida füüsikalisse bioloogiasse.
Arvuti abil loodud geneetilist disaini saab sünteesida, laboris uurida ja – kui see töötab – sellest saab paljunev bioloogiline süsteem. See on kvalitatiivselt erinev tehisintellekti kategooria.
Iroonilisel kombel võib turvatõke ise probleemiks saada.
Asjaomased teadlased ei ignoreerinud riske. Eelkõige treeningandmete piiramine näitab, et nad tahtsid vältida oma süsteemide optimeerimist ohtlikumate viiruste jaoks.
Siiski osutab ajakiri Science põhiprobleemile: võrreldavad treeningandmed on olemas paljude viirusperekondade kohta. Kuigi pole teada, kui kergesti saab nüüd demonstreeritud meetodeid teistele viirustele üle kanda, väidavad autorid, et just seetõttu ei tohiks teatud rakendusi üldse edasi arendada.
Tekib veel üks probleem: isegi sünteetilise DNA kontroll peab tehisintellekti arenguga sammu pidama. Kui kunstlikult loodud genoomid erinevad oluliselt teadaolevatest looduslikest järjestustest, peavad sõelumissüsteemid suutma tuvastada ka uusi, problemaatilisi konstruktsioone.
Seetõttu nõuavad Inglesby ja Hanke tugevamaid ja siduvamaid ohutusmehhanisme. Küsimus ei ole enam selles, kas generatiivne viirusdisain üldse eksisteerib. Küsimus on selles, kas on võimalik luua õigeaegne regulatiivne raamistik, mis võimaldaks meditsiinilist kasu ilma samal ajal tõsist väärkasutust soodustamata.
Pärast koroonaviiruse pandeemiat peaks see arutelu tegelikult olema poliitilise päevakorra tipphetkel.
Sõltumata sellest, millist SARS-CoV-2 päritoluhüpoteesi peetakse veenvamaks, on pandeemia näidanud, milliseid sotsiaalseid ja majanduslikke tagajärgi uudne patogeen võib kaasa tuua.
Praegu on tekkimas tehnoloogia, mis ühendab bioloogilise inseneriteaduse tänapäevase tehisintellekti kiirusega. Teadlased näevad selles võimalust arendada uusi ravimeetodeid antibiootikumiresistentsete bakterite vastu. See on õigustatud ja potentsiaalselt tohutu meditsiiniline lubadus. Kuid sellel samal tehnoloogial on kaheotstarbeline aspekt, mida ainuüksi head kavatsused ei suuda kaotada.
Asjaolu, et see mure ei ole pelgalt kõrvalseisjate hirmu õhutamine, näitab kaasnev Science’i osa.
Vajalik võimekus on olemas. Juhtimine on maha jäänud.
*
