Henningeri sõnul peaks Bideni “mittekomposiitne” seisund andma “tema partei vasakpoolsele tiivale vabad käed” tema teisel presidendiajal, mis on täpselt see, mida tema partei soovib. Kognitiivselt nõrgenenud, mitte eriti põhimõttekindel kuju vastab tema käitlejate vajadustele; ja Bidenil pole ilmselgelt huvi teha midagi, mis neid häiriks. Ta astub kohusetundlikult oma partei viimase ärkamisprojekti taha ja ründab rituaalselt selle vabariiklaste vastaseid valgete natsionalistide, seksistide ja homofoobidena.
Sama märkimisväärne on Biden täiuslik esifiguur haldusriigis, kus tegevjuht ei paku midagi enamat kui kaunistus: „Kõrvaltoodud president on parim asi, mis progressiivse tsentraliseerimisprojektiga kunagi juhtunud on. Seetõttu võtaksid Washingtoni demokraadid Kamala Harrise pärimise omaks.”
Henningeri teise Bideni termini veenvas kirjelduses märkan minu väitekirja „Pärast liberalismi” ( Princeton, 1999), mille alapealkiri on „Massidemokraatia haldusriigis”, ülevaade. Selles töös väidan, et tänapäevased Lääne režiimid ei puuduta tegelikult „demokraatiat”, st tähenduslikku enesevalitsemist, seda laadi, mis eksisteeris ajalooliselt Šveitsi kantonites või Thomas Jeffersoni rahvavalitsuse kontseptsioonis. Demokraatia kaasaegne versioon räägib avalikust haldusest, kus kodanikke kutsutakse perioodiliselt üles andma oma valitsejatele heakskiit valimiste kaudu (mis viiakse nüüd läbi suures osas riigist ilma, et valijad peaksid end tuvastama või isegi isiklikult kohale ilmuma valimisjaoskonnas).
“Liberaaldemokraatiad” ei ole samuti lakanud olemast “liberaalsed” mis tahes tegelikus tähenduses, kuna see termin viitab nüüd avaliku halduse ja nende meedia toetajate juhitud valitsuste tegevusele ja poliitikale. Nüüd peetakse liberaalseks, et riik kiidab heaks laste seksuaalse moonutamise isegi ilma vanema loata või lõpetab opositsioonikõne, kui meie administraatorid otsustavad, et see on “liberaalne” tegevussuund.
Samuti on olemas ilmalik riigireligioon , mis valitseb enamikus lääneriikides ja jagab ka “liberaalseid” õpetusi. Kui ma kirjutasin “Pärast liberalismi”, oli sellel riigireligioonil tagasihoidlikum mitmekesisus kui see, mis praegu on. Oma uuemal kujul, nagu on õpetanud meedia ja akadeemiline preesterkond, on postliberaalne liberalism ärganud ja nõuab nüüd valgete inimeste, eriti heteroseksuaalsete valgete meeste diskrimineerimist. Samuti diskrimineerib see kõigist rassidest pühendunud kristlasi transsoolise identiteedi nimel, mis esindab liberaalse ortodoksia uusimat destilleerimist.
Poliitilised sildid on seetõttu vabalanguses ja ei tähenda sageli enamat, kui need, kes meie elu ja teadvust juhivad, tahavad, et need terminid tähistaksid. Väärtused ja õigused on samuti osa ühisest moraalisõnavarast , mis kujuneb meie “liberaaldemokraatlike” juhtide tahtetegevuse kaudu. Henninger võib olukorda tegelikult alahinnata, kui ta täheldab sügavat osariiki juhtivate poliitikate ja sotsiaalinseneride kohta, et “Nende kontroll bürokraatlike hoobade üle on täna enneolematu.” Veelgi kurjakuulutavam on see, et me võime nüüd olla kahjumis, püüdes välja mõelda, kuidas saaksime seda olukorda muuta. Kuna “passiivsed presidendid”, nagu Biden, on tehniliselt eesotsas ja ärganud halduseliidi ees, pole reaalset võimalust, et see kunagi juhtuks. Bürokraatlik kontroll, mida Henninger hädaldab, saavutab tõenäoliselt veelgi enneolematu taseme, kui seda ei muudeta.
Loe lähemalt siit…
