Autorid John ja Nisha Whitehead Rutherfordi instituudi kaudu,
„Mis ajast on meilt, ameeriklastelt, oodanud, et me alistume autoriteedile ning räägime aukartuse ja austusega nende ees, kes meid esindavad? Põhiseadusteooria ütleb, et meie, inimesed, oleme suveräänid, riik ja föderaalametnikud ainult meie agendid. Meie, kellel on lõppsõna, võime rääkida pehmelt või vihaselt. Me võime püüda esitada väljakutseid ja tüütada, sest me ei pea jääma kuulekaks ja vaikseks.
– Kohtunik William O. Douglas
Absoluutselt käib sõda sõnavabaduse vastu.
Täpsemalt öeldes on sõda sõnavabaduse vastu tegelikult sõda õiguse vastu kritiseerida valitsust.
Kuigi õigus rääkida valitsuse rikkumiste vastu on põhiline vabadus, satuvad selles riigis iga päev need, kes julgevad võimudele oma tõtt rääkida, tsensuuri, vaigistamise või vallandamise ohvriks.
Tõepoolest, need, kes juhivad valitsust, ei suhtu lahkelt inimestesse, kes räägivad võimule tõtt.
Tegelikult on valitsus muutunud üha sallimatumaks kõne vastu, mis seab väljakutse tema võimule, paljastab selle korruptsiooni, paljastab oma valed ja julgustab kodanikke tõrjuma valitsuse paljude ebaõigluste vastu.
See pole midagi uut ega ainuomane ühegi konkreetse presidendi administratsiooni jaoks.
Näiteks nn desinformatsiooni väljajuurimise kampaania raames võrdles Bideni administratsioon neid, kes jagavad valesid või eksitavaid narratiive ja vandenõuteooriaid ning muid väär- ja väärinformatsiooni vorme, terroristidega. See valitsuse abinõu tarbijate ja „vale- ja väärinformatsiooni” levitajate vastu avardab võrku, hõlmates potentsiaalselt kõiki, kes puutuvad kokku ideedega, mis on vastuolus valitsuse ametliku narratiiviga.
Oma esimestel ametiaastatel kuulutas president Trump meediat “rahvavaenlaseks“, pakkus välja, et protestimine peaks olema ebaseaduslik ja et NFL-i mängijad, kes hümni ajal protestiks põlvitavad, “ei tohiks riigis viibida“.
Samas ei olnud Trump üksi oma presidendi eiramises kodanike õiguste suhtes, eriti kui see puudutab inimeste õigust kritiseerida võimulolijaid.
President Obama allkirjastas protestivastase seaduse, mis muudab valitsuse jaoks lihtsamaks protestitegevuse kriminaliseerimise (10-aastane vanglakaristus salateenistuse agendi läheduses protestimise eest). Obama administratsioon pidas sõda ka vilepuhujate vastu, mida The Washington Post kirjeldas kui “kõige agressiivsemat, mida olen näinud pärast Nixoni administratsiooni” ja “nuhkis ajakirjanike järele, jälgides nende telefonikõnesid“.
Osa Patriot Actist, mille president George W. Bush allkirjastas, muutis Ameerika kodaniku kuriteoks rahumeelse ja seadusliku tegevuse valitsuse poolt terroriorganisatsiooniks nimetatud rühmituse nimel. Selle sätte kohaselt rikuks seadust isegi valitsuse poolt terroristlikuks tituleeritud organisatsiooni nimel amicus-teate esitamine.
President Franklin D. Roosevelt volitas FBI-d tsenseerima kõiki uudiseid ja kontrollima Pearl Harbori rünnaku järel riigis ja riigist väljas olevaid uudiseid. Roosevelt allkirjastas ka Smithi seaduse, mis muutis USA valitsuse jõu või vägivallaga kukutamise eestkõnelemise kuriteoks.
President Woodrow Wilson kirjutas alla spionaaži- ja mässuseadusele, mis muutis valitsuse sõjapüüdluste kritiseerimise ebaseaduslikuks.
President Abraham Lincoln võttis kinni telegraafiliinid, tsenseeris posti- ja ajalehtede saadetisi ning sulges ajakirjanduse esindajad, kes kritiseerisid tema administratsiooni.
1798.aastal võttis kongress John Adamsi eesistumise ajal vastu välismaalaste ja mässu tekitamise seadused, mis muutis kuriteoks valitsuse, kongressi või USA presidendi vastu suunatud valede, skandaalsete ja pahatahtlike avalduste kirjutamise, trükkimise, lausumise või avaldamise… Ameerika Ühendriikides.
On selge, et valitsus on juba mõnda aega õõnestanud meie sõnavabadust.
Hea, halb või inetu, see kõik on sõnavabadus, välja arvatud juhul, kui valitsus on määranud, et see kuulub ühte järgmistest kategooriatest: roppused, võitlussõnad, laimamine (sealhulgas laim), lapsporno, valevande andmine, väljapressimine, õhutamine peatsele seadusevastasele tegevusele, tõelised ähvardused ja üleskutsed kuritegusid toime panna.
See “ohtliku” kõne idee on seevastu omapäraselt autoritaarne. See võrdub kõnega, mille kohta valitsus kardab, et see võib vaidlustada oma kägistust võimul.
Kõnetüübid, mida valitsus peab piisavalt ohtlikuks, et seda liputada ja mille suhtes kohaldatakse tsensuuri, jälgimist, uurimist, vastutuselevõtmist ja otsest kõrvaldamist, on järgmised: vihakõne, kiusamiskõne, sallimatu kõne, vandenõukõne, riigireetlik kõne, ähvardav kõne, sütitav kõne, sütitav kõne, radikaalne kõne, valitsusvastane kõne, parempoolne kõne, vasakpoolne kõne, äärmuslik kõne, poliitiliselt ebakorrektne kõne jne.
Viige läbi oma katse valitsuse kõne taluvuse kohta, mis seab väljakutse selle autoriteedile ja veenduge ise.
Seiske tänavanurgal – või kohtusaalis, linnavolikogu koosolekul või ülikoolilinnakus – ja lugege ette mõnda retoorikat, mida kasutavad Thomas Jefferson, Patrick Henry, John Adams ja Thomas Paine, nimetamata neid autoriteks.
Sellega seoses proovige lihtsalt ette lugeda iseseisvusdeklaratsiooni, mis lükkab tagasi türannia, kehtestab ameeriklased suveräänsete olenditena, tunnistab Jumalat (mitte valitsust) kõrgeima võimuna, kujutab valitsust kurjana ja pakub üksikasjalikku pesuloendit väärkohtlemistest, mis on sama aktuaalsed tänapäeval kui üle 240 aasta tagasi.
Ma arvan, et te ei pea kaua vastu, enne kui teid visatakse välja, vaikitakse, ähvardatakse arreteerimisega või vähemalt süüdistatakse selles, et olete radikaal, tülitekitaja, suveräänne kodanik, vandenõulane või äärmuslane.
Proovige soovitada, nagu tegid Thomas Jefferson ja Benjamin Franklin, et ameeriklased ei peaks mitte ainult relvi haarama, vaid olema valmis ka verd valama, et kaitsta oma vabadusi ja te võite sattuda terroristide jälgimisnimekirja ja olla haavatav, et teid rünnatakse valitsusagentide poolt.
“Milline riik suudab säilitada oma vabadused, kui nende valitsejaid aeg-ajalt ei hoiatata, et nende rahvas säilitab vastupanu vaimu. Las nad võtavad relvad,” kuulutas Jefferson.
Ta järeldas ka, et “vabaduse puud tuleb aeg-ajalt värskendada patriootide ja türannide verega”.
Franklin täheldas: „Demokraatia on kaks hunti ja talle, kes hääletavad selle üle, mida lõunaks süüa. Liberty on hästi relvastatud talleke, kes hääletab!”
Veelgi parem, proovige soovitada, nagu tegid Thomas Paine, Marquis De Lafayette, John Adams ja Patrick Henry, et ameeriklased peaksid vajadusel end valitsuse vastu kaitsma, kui see nende õigusi rikub ja teid tembeldatakse kodumaiseks äärmuslaseks.
“Patrioodi kohus on kaitsta oma riiki selle valitsuse eest,” rõhutas Paine.
“Kui valitsus rikub inimeste õigusi,” hoiatas Lafayette, “on ülestõus rahva ja iga rahvaosa jaoks kõige püham õigus ja kõige hädavajalikum kohustus.”
Adams hoiatas: “Revolutsiooni õigustab väljakujunenud plaan jätta inimesed ilma kõigist eelistest, õnnistustest ja lepingu lõppemisest, õõnestada põhiseaduse põhialuseid, jätta nad ilma igasugusest osast seaduste tegemisel ja täitmisel.”
Ja kes võiks unustada Patrick Henry tema ultimaatumiga: “Anna mulle vabadus või anna mulle surm!”
Samas võib-olla polegi teil vaja sõnavabaduse piire ise katsetada.
Üks selline test mängib meie silme all riiklikul laval, mida juhivad need, kes näivad uskuvat, et ainult valitsusega nõustuvatel isikutel on õigus esimese muudatuse kaitsele.
Vastupidi, põhiseaduse isa James Madisonil oli väga selge, et esimene muudatus loodi vähemuse kaitsmiseks enamuse eest.
Ma astun selle sammu edasi: esimese muudatuse eesmärk oli kaitsta kodanikke valitsuse kalduvuse eest tsenseerida, vaigistada ja kontrollida, mida inimesed ütlevad ja mõtlevad.
Olles kaotanud sallivuse sõnavabaduse suhtes selle kõige provokatiivsemates, ärritavamates ja solvavamates vormides, on Ameerika rahvast saanud kerge saak politseiriigile, kus on lubatud ainult valitsuse kõne.
Näete, võimud mõistavad, et kui valitsus suudab kontrollida kõnet, kontrollib ta ka mõtet ja omakorda ka kodanike meelt.
Nii tõuseb või langeb vabadus.
Igat masti ameeriklastel oleks hea meeles pidada, et need, kes seavad kahtluse alla valitsuse motiivid, pakuvad vajaliku kontrapunkti neile, kes järgivad pimesi seda, kuhu poliitikud otsustavad juhtida.
Me ei pea nõustuma iga valitsuse kriitikaga, kuid me peame kaitsma kõigi inimeste õigusi vabalt rääkida, kartmata karistust või väljasaatmisähvardust.
Ärge kunagi unustage: politseiriigi arhitektid tahavad alistuvaid, leplikke, koostööalteid, kuulekaud, tasaseid kodanikke, kes ei räägi vastu, ei vaidlusta valitsusvõimu, ei võta sõna valitsuse väärkäitumise vastu ega astu välja ehk siis rivist väljas.
Esimene muudatus kaitseb – ja terve põhiseaduslik vabariik seda nõuab – kodanikke, kes kasutavad regulaarselt oma õigust võimule tõtt rääkida.
Sallivus teisitimõtlemise suhtes on vaba rahvana ellujäämiseks ülioluline.
Kuigi tänapäeval kleebitakse nn vastuvõetamatutele kõnedele igasuguseid silte, on võimulolijate tegelik sõnum see, et ameeriklastel ei ole õigust end väljendada, kui see, mida nad räägivad, on ebapopulaarne, vastuoluline või vastuolus sellega, mida valitsus peab vastuvõetavaks.
Sõnavabaduse allasurumisega aitab valitsus kaasa kasvavale ameeriklaste alamklassile, kellele öeldakse, et nad ei saa osaleda Ameerika avalikus elus, kui nad ei sobi.
Pidage meeles, et ei lähe kaua aega, enne kui igaüks, kes usub, et valitsus peab vastutama meie õiguste austamise ja õigusriigi põhimõtete järgimise eest, tembeldatakse “äärmuslasteks”, taandatakse alamklassi, mis sinna ei sobi, jälgitakse kogu aeg ja ümardatakse siis, kui valitsus seda vajalikuks peab.
Pole tähtis, kui palju raha teenite, millise poliitikaga liitute või millist Jumalat te kummardate: nagu ma oma raamatus Battlefield America: The War on the American People ja selle väljamõeldud vastes Erik Blairi päevikud selgeks teen, on kõik valitsuse silmis potentsiaalsed kahtlusalused, terroristid ja seaduserikkujad.
