Autor Peter Tchir Akadeemia väärtpaberitest
Ma võiksin sel nädalavahetusel olla äärmiselt laisk ja lihtsalt uuesti postitada (uuendatud graafikuga) Heads I’m Smart, Tails I’m Stupid reportaaži, kuna turg jätkas klappimist. Ainuüksi 30.augustil tõusis Nasdaq 100 1,2%, andis kõik tagasi ja lõpetas siis 1,2% (kusjuures hea osa kasumist tuli viimase 10 kauplemisminuti jooksul). Ja see oli mõnevõrra “mahe” võrreldes hinnatoiminguga pärast mõningaid kasumiaruandeid. Olen jätkuvalt mures, et likviidsus on kurikuulus, kuigi võib-olla see paraneb, kui me septembrisse jõuame.
Kuid ma ei ole täiesti laisk, kuigi proovime selle nädalavahetuse märkuse lühikesena hoida.
Minu esimene sõjamäng
Augustis oli mul rõõm osaleda ja esineda mereväe sõjakolledžis. Õppisin sõjamängude kohta palju nii ajaloolisest vaatenurgast kui ka nende praeguse rakenduse kohta. Ma ei teadnud, et laevastikuadmiral Nimitz omistas suure osa Vaikse ookeani edust sõjamängule kulutatud ajale (ja et peamine asi, milleks nad polnud valmistunud, olid Kamikaze piloodid).
Meie sõjamäng keskendus Hiina teoreetilisele Taiwani blokaadile 2027. aastal. Oli väga huvitav jälgida, kuidas meeskonnad reageerisid ja kui lihtne oli valesti suhelda, isegi väikeses ruumis, ilma ajavööndites eraldamata. Olin osa Hiina meeskonnast (peaaegu nagu oleks korraldaja lugenud palju T-aruandeid ja tundnud, et see sobib). Vaatamata sellele, mis tundus olevat pingutused deeskaleerimiseks, oli silmiavav näha, kui lihtne oli libiseda eskalatsiooni, kuna ühe rahva “heidutus” oli teise “provokatsioon”. Sõjamängu korraldajad tunnistasid, et kuu alguses olid nad korraldanud sama sõjamängu, peamiselt koos majandusteadlastega ja see laskus väga kiiresti lennukikandjate kutsumisse (selles, milles osalesin, oli segu inimestest, sealhulgas paljudest veteranidest).
Oli paar korduvat teemat, millest ükski ei olnud suur üllatus, kuid õigustab siiski vaid paari hetke:
- Sõjaline konkurents Hiinaga. Alates laevadest, kus Hiina ehitab USA-d kiiresti välja, kuni “tõhusate süsteemideni” (kallid raketid vs droonid), kuni tehnoloogiateni, mille oleme “riiulile pannud” (nagu teatud määral hüperhelikiirusega relvad), on vastased märkimisväärselt arenenud ja hoiatusi oli palju. Mitte tingimata murettekitav, kuid kindlasti potentsiaalne “äratuskell”, kui jätkame praegusel suurenenud konkurentsi teel.
- Kiibid. Kiipide ja tootmistehnoloogia tähtsus kerkis ikka ja jälle esile ning seda puudutati sümpoosioni igas osas. Sümpoosioni kõige informatiivsem osa (minu jaoks) oli see, et kõneles üks USA suure kiibifirma “valukoja” juhte. Selle ulatus ja suurus, mida “meie” peame tegema, on tohutu – CHIPS-seadus on rahastamise osas alles alguspunkt. On julgustav, et DC toetab kiibitööstust, mis näib suure tõenäosusega paigale jäävat, olenemata sellest, kes valimised võidab. Isiklikus plaanis sain mõningase kinnituse Akadeemia teooriale, et USA “traditsioonilised tööstuspiirkonnad” saavad kasu, kui hakkame tootmise tagasitoomisega tõsisemalt tegelema.
- Vesi. Vee kättesaadavus mis tahes tüüpi tootmistegevuseks on tõenäoliselt võtmetähtsusega ning suurel osal traditsioonilisest tootmisbaasist on palju vett (samuti tehniliste programmide lõpetajad). Ettevõtted peavad mõtlema võimalusele, et vähemalt mingi osa demograafilisest nihkest, mida oleme viimase kümnendi jooksul näinud, aeglustub (kui mitte vastupidine), kui me rahvast uuesti industrialiseerime. Võib-olla on Florias ja Texases müüdavate kodude kasvav inventuur märk sellest, et see “lemmikloomade teooria” hakkab tekkima?
Kas me vajame “Man on the Moon” või “Manhattan Project” tüüpi hetke, et oma võimeid kiiresti kasvatada, jääb ebaselgeks. Selline “riiklik tegevuskava” ei pruugi olla vajalik, kuid see läheks kaugele ja näib loovat järgmisele presidendile palju tegutsemisvõimalusi.
Sõja udu ja majandus
“Sõja udu” kirjeldab ebakindlust (ja teatud määral segadust) sõjalises planeerimises ja otsuste tegemisel. Tundub, et see kehtib praegu majanduse (ja turgude) kohta uskumatult hästi.
- Inflatsioon. Me väidame, et inflatsioon on langemas ja et esimese kvartali tõus oli statistiline anomaalia. Jääme jätkuvalt oma lihtsa “COVID Bump” mudeli juurde, kus kaupadel oli järsk tõus, mis on juba suuresti vähenenud ja et teenindussektoril võttis inflatsiooni tippu jõudmine kauem aega, kuid ka langus. Tegelik küsimus praegu (kuna nii paljud näivad olevat lõpuks loobunud inflatsiooni taaspuhkemise hirmust) on see, mis on inflatsiooni alampiir? Oleme väitnud, et geopoliitiline inflatsioon annab aluse sellele, kui madalale inflatsioonile võib minna. Tarneahelate “kindlustamise” protsess erinevates vormides on inflatsiooniline. Toorainetega seotud geopoliitilised riskid annavad inflatsioonile alampiiri. Ma hakkan seda eeldust kahtluse alla seadma, kuna senised jõupingutused nii traditsiooniliste kui ka mittetraditsiooniliste energiaallikate taastamiseks, taasindustrialiseerimiseks ja laiendamiseks on olnud aeglasemad, kui olen oodanud. Kuigi ma ei ole veel seal, hakkan mõtlema, et 2.5% rahvahulk (kus ma olen olnud) võib olla liiga suur ja et me võime näha inflatsiooni edasist vähenemist, kui rohkem tooteid muutub deflatsiooniliseks.
- Tarbija. Tarbijal on inflatsiooniloos suur sõnaõigus, kuid uskumatult raske on aru saada, kus tarbija seisab. Iga tarbija kohta käiva hea andmepunkti kohta olen üsna kindel, et suudame välja pakkuda nõrga andmepunkti. Andmed on olnud segased. Asjade tarbijakrediidi pool tundub kõige nõrgem. Praegused kulutused tunduvad kõige tugevamad. Kaldun endiselt tarbijate kulutuste aeglustumise poole, tuginedes suuresti seisukohale, et hiljutine müük tõmbas nõudlust edasi ja see põhjustas sel suvel seni tugevad kulutused, mis sügisesse sisenedes aeglustuvad.
- Töökohti. Mida teha reedese NFP-ga? T-aruande üks lemmiktegevusi (ja loodetavasti kasulik) on andmete järjepidevuse uurimine. Kas pealkirjanumbrid on kooskõlas sisemiste üksikasjadega? Millised asjad (nagu sünd/surm) tunduvad välja lülitatud? Kas me näeme järjepidevust erinevate mõõdikute vahel, mis kõik püüavad mõõta sama asja, nagu JOLTS, AFP ning leibkondade ja ettevõtete uuringud (rääkimata paljude teiste uuringute “tööhõive komponentidest”)? Turg peab septembris seedima töökohtade kohta käivate tõendite ülekaalu! Kas turg reageerib endiselt 6.septembril peamistele NFP-andmetele? Muidugi (ja ma olen Yahoo Finance’is koos kauaaegse sõbra ja suurepärase majandusteadlasega, et anda meie kohene reaktsioon), kuid kui kauaks? Lisaks igakuisele allapoole korrigeerimisele on olnud kallutatus ka iga-aastaste korrigeerimiste suunas, vaid ka iga-aastased korrigeerimised olid üsna kõrged. Hinnangud (Bloombergis) jooksid kõrgelt 208k madalale 100k (ignoreerides 2 “võõrväärtust”, madal on 125k). Keskmine on 162k, mediaan 165k. Aga kuidas me reageerime numbrile, kui “kahtlejatel” (ma ei nimeta meid vandenõuteoreetikuteks) osutus kehtivaks juhtumiks? Minu tähtsusjärjekord töökohtadel sel kuul on järgmine:
- Töötuse määr. Kuigi see arv on täis nii palju probleeme, on see tõenäoliselt suurim tõukejõud. Kui see paraneb, kas see võtab Fedi laualt maha ja võib-olla vähendab “Sahm Rule” kuumade võtete tulva? Kui see halveneb, kuid ainult tööjõus osalemise suurenemise tõttu, kas see on nii halb? Mitte minu lemmikmõõdik mingi kujutlusvõime järgi, kuid ilmselt kõige olulisem.
- JOLTS Quit ja Hires rate. Mingil määral pean seda tööturu “rahvahulga hankimiseks”. Inimesed mõistavad hästi, kui lihtne on tööd leida ja kui tõenäoline on, et nende ettevõte laseb neil minna (ammu enne seda, kui ettevõte laseb neil minna). Seega, arvestades kogu ebakindlust, kaalun ma nende andmete tähtsust oma töökohtade analüüsis.
- ADP. Arvestades nende domineerimist palgaarvestuse äris, imestan sageli, miks nende andmed pole “kuldstandard”, kuid see lihtsalt pole (või pole olnud). Asjaolu, et nad ei avaldanud mõnda aega, muutes samal ajal oma metoodikat, ei ole samuti eriti kasulik. Kuid ma kulutan ADP-le tavapärasest rohkem aega ja kahtlustan, et ka turg reageerib tavapärasest rohkem (töökohad on selgelt Fedi peamine mure) ja NFP suurte muudatustega vaatab neid andmeid rohkem inimesi kui tavaliselt.
- Ärge kaardistage majandusandmeid 2020. aasta jaanuarist kuni 2023. aasta septembrini. See on ilmselt natuke äärmuslik, kuid leian, et majandusandmete eiramine 2020. aasta jaanuarist kuni vähemalt 2022. aasta detsembrini on üsna kasulik. Meil oli 2018. ja 2019. aastal suhteliselt “normaalne” majandus. Ma tahan andmeid, mis ulatuvad vähemalt aasta tagasi (seega september 2023, kuigi me võiksime minna tagasi kuni 2023. aasta jaanuarini). See analüüs annab mulle parema võrdluse “püsiseisundite” vahel ja on kasulikum kui andmete lisamine, mis hõlmavad COVID-i ja kõiki COVID-i vastuseid / tagajärgi. Samuti paneb see praegustes andmetes väiksemad käigud rohkem silma paistma, kuna 2020. aasta käigud neid ei kääbusta.
Majanduse praeguse olukorra mõistmine on meie käsutuses olevate andmetega piisavalt keeruline, rääkimata sellest, kui me tõesti hakkame kahtlema andmete täpsuses ja ajakohasuses.
Arvestades kõiki ebakindlusi, olen endiselt “konarlikus” maandumislaagris. Mitte raske maandumine, vaid majandus, kus andmed näitavad aja jooksul, et nii tööturg kui ka tarbija on aeglustumas. Mitte tingimata majanduslanguse tasemele, vaid tasemele, mis muudab praegused hinnangud küsitavaks.
Otsi kokku tõmmates
8 määra kärpimine 8 koosolekul on liiga agressiivne, välja arvatud juhul, kui andmed libisevad hullemaks kui “konarlik”.
- “Normaalse saagikuse” kõverad. Pean eeldama, et igal suuremal uudistekanalil hõljub sõrm saatmisnupu kohal lool, kuidas tulukõverat enam ümber ei pöörata ja ma loodan, et nad saavad seda varsti kasutada. 2s vs 10s suleti reedel -2 bps juures ja ma arvan, et see peaks valimiste lähenedes (kui mitte varem) triivima 20 poole. 10-aastane tootlus on jäänud kangekaelselt alla 4%, kuid asjaolu, et müüsime reedel maha, hoolimata headest inflatsiooniandmetest ja tavapärasest “kuu lõpu pikendusest”, mis tavaliselt aitab võlakirju, tähendab, et näeme, et see tõuseb taas üle 4%.
“Rotatsiooni” tehingud peaksid jätkuma aktsiaruumis. Seadistus tundub sarnane eelmise aasta novembriga, kus meil tekkis järjepidev outperformance, mitte “hullumeelsed” käigud, mis meil augustis paariks päevaks olid.
Krediit. Ma jään krediidiga rahule, kuna minu mured on palju rohkem seotud “hinnangutega” kui mis tahes sügavate kärbetega sissetulekutes ja kasvus (konarlik ei ole sama, mis majanduslangus).
Likviidsus on endiselt minu hirm number üks ja ma arvan, et see tekitab jätkuvalt asümmeetrilist riski, kus ülespoole liikumised on tavalisest suuremad ja negatiivsed käigud on steroididel tavalisest suuremad!
Tavaliselt tervitaksime kõiki pärast “aeglast suve” tagasi “normaalsusesse”, kuid see suvi oli kõike muud kui aeglane.
Usaldage, kuid kontrollige võib olla lähinädalate kõigi andmete parim moto!
