Palju on kirjutatud rahvusvaheliste tervise-eeskirjade (IHR) muudatustest, mis kehtivad enamiku riikide jaoks alates 19. juulist (sel nädalal). Paljud kardavad suveräänsuse kaotust, tsensuuri, ettevõtete ahnust ja huvide konflikte. Kuid enamik ei saa aru asja tuumast: puhtast ja jultunud rumaluses ja ekslikkuses, millel kogu pandeemia tegevuskava põhineb.
19. juuli on viimane päev, mil Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) liikmesriigid saavad IHR-i muudatustest taganeda (ilma mitmeaastast taganemisprotsessi alustamata). Kui nad sellest ei tagane, kohustavad nad oma maksumaksjaid rahastama kiiresti laieneva tööstusharu, pandeemiatööstuse kompleksi, peamisi seireaspekte. Nad peavad looma ulatusliku võrgustiku, et otsida teadaolevaid loodusnähtusi, sealhulgas viiruste kalduvust muteeruda variantideks. See nähtus on olnud looduse osa sadu miljoneid aastaid, kuid selle demonstreerimine on hiljuti muutunud väga tulusaks tänu tehnoloogilise arengu ja intensiivse turunduse koosmõjule.
Esiteks oleme arendanud võime tuvastada variante selliste tehnoloogiate abil nagu PCR ja geenide järjestamine. See aitab meil leida ka palju viiruseid, mida me varem polnud märganud, kuna need on enamasti ohutud. Teiseks oleme välja töötanud digitaalsed identifitseerimis- ja kommunikatsioonitehnoloogiad, mis võimaldavad enneolematut massimeedia koordineerimist ja avalikku sundi – seda, mida Goebbels suutis teha riiklikul tasandil, saame meie nüüd teha peaaegu globaalselt. Kolmandaks oleme välja töötanud modifitseeritud RNA-ga ravimid (vaktsiinid), mis on tõeliselt odavad, kuid hirmu ja sunduse abil saab neid süstida peaaegu kõigile ja teenida suurepärast kasumit.
IHR-i muudatuste tekst kõlab üsna kahjutult. Vähesed riigid on nende vastuvõtmise vastu. Otsustajatel on sageli niikuinii karjäärihuvid pandeemiatööstuses ja poliitikud ei näe rahavoogude vastustamises erilist eelist. Need voolavad ülespoole, nagu see oli Covidi puhul, kuid osa sellest läheb nende kampaaniakassasse. Enamik peab paremaks, et nemad need vahendid saavad, kui nende vastased. Kahjuks, aga ilmselgelt, on tänapäeva demokraatiad väga raha ümber keerlevad.
Jättes poliitika kõrvale, tasub mõelda, kuidas see olukord tekkis. Viimane suurem looduslik pandeemia oli Hispaania gripp aastatel 1918–1919. See oli enne tänapäevaste antibiootikumide leiutamist (enamik gripisurmasid olid tõenäoliselt tingitud sekundaarsetest bakteriaalsetest infektsioonidest) ja enne kõiki tänapäevase meditsiini kellasid ja vilesid. Sellest ajast alates on nakkushaigustesse suremus järsult vähenenud tänu paremale toitumisele, parematele sanitaartingimustele, parematele elutingimustele, kaasaegsetele kliinikutele ja kõigele muule, mida tehnoloogia pakub. Kui Hispaania gripp levib praegu, on mõeldamatu, et võrreldav viirus võiks põhjustada sama suremust, kui me seda tõesti ei tahaks. Sajand meditsiinitehnoloogia ja inimeste vastupanuvõime arengut ei ole nii märkimisväärsed, kui paljud neist kasu saavad meditsiiniasutused tahaksid meile uskuma panna.
1950. aastate lõpu ja 1960. aastate mõõdukad gripipandeemiad olid ainsad sündmused pärast seda, kus hingamisteede viiruse puhang tegelikult suurendas oluliselt aastast suremust üle algtaseme (2009. aasta H1N1 seagripp seda ei teinud). Seejärel tuli COVID-19, mida seostati jõukates riikides keskmisest veidi kõrgema surmaeaga ja mis tulenes tõenäoliselt sama pandeemiatööstuse uuringutest, mis sellest seejärel kasu lõi.
See tekitab tohutu usaldusväärsusprobleemi rahvatervist domineeriva pandeemiaprogrammi õigustamisel. Selle probleemi lahendamiseks pommitatakse avalikkust ja poliitikuid lugudega, mis on nii absurdsed, et neid hakatakse uskuma. Meil on endiselt tung uskuda, et sellised institutsioonid nagu WHO, Maailmapank ja G20 ei mõtle välja midagi, mis meid petaks. Tõendite puudumisest heidutamata on WHO asunud looma väljamõeldist oma kahe viimase viie aasta kõige olulisema haiguspuhangute teemalise publikatsiooniga – „Epideemiate juhtimine“ ja „Tulevane seire“, mis mõlemad avaldati 2023. aastal. Varem olen kindel, et WHO poleks midagi sellist teinud. Oma väidet haiguspuhangute sagenemise kohta põhjendatakse ühe graafikuga, mis näitab, et 2000. aastal haiguspuhanguid ei olnud, kuid sellest ajast alates on see pidevalt suurenenud. WHO väidab, et haigused nagu koolera, katk, kollapalavik ja gripp, mis olid eelmistel aastakümnetel ja sajanditel palju hullemad, on tegelikult nüüd tõusuteel. Kellelegi maksti selle graafika kujundamise eest, et veenda, mitte tõde edastada. Seda on raske mitte pettuseks nimetada, kuid see on kooskõlas WHO sõnumiga selles küsimuses alates 2020. aasta algusest.
20 aasta jooksul enne COVID-19 pandeemiat suutsid G20 poolt rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatuste toetuseks tõendite esitamiseks värvatud eksperdid leida vaid umbes 190 000 surmajuhtumit 20 aasta jooksul enne COVID-19 pandeemiat (vt 2022. aasta G20 aruande D lisas „Peamised nakkushaiguste puhangud“). Neist arvudest olid peaaegu kõik (163 000) omistatavad 2009. aasta seagripile (umbes veerand tavapärasest aastasest gripi suremusest). Ülejäänud surmajuhtumid olid omistatavad geograafiliselt piiratud Ebola puhangule Lääne-Aafrikas ja koolera puhangule Haitil, mille põhjustas ÜRO hoonest pärit kanalisatsioonileke. Seevastu sureb praegu igal aastal tuberkuloosi tõttu umbes 1,3 miljonit inimest ja malaariasse üle 600 000 lapse. Samal 20-aastasel perioodil suri malaariasse, tuberkuloosi ja HIV/AIDSi tõttu kokku umbes 100 miljonit inimest. G20 sekretariaat ei kartnud seda ja jõudis järeldusele, et eespool kirjeldatud äge puhang kujutab endast „eksistentsiaalset ohtu“, mis õigustab palju suuremaid ressursse.
Maailmapank tegi koostööd WHO-ga, et koostada oma ametlikus aruandes selgitav tabel, mille eesmärk oli veenda meie valitsusi eraldama vahendeid pandeemiatele, mitte peamiste endeemiliste haiguste – malaaria, tuberkuloosi ja HIV/AIDSi – vastu võitlemiseks. Selleks, et õigustada avaliku sektori vahendite suunamist tulusasse pandeemiavalmiduse, mitte aga suure koormusega haiguste valdkonda, pidid nad näitama, et pandeemiad maksavad majandusele palju rohkem. Nad tõmbasid joone malaaria, tuberkuloosi ja HIV/AIDSi jaoks, mis kokku moodustavad 22 miljardit dollarit aastas (st tõenäoliselt umbes 1 või 2% tegelikust maksumusest). Seejärel tõmbasid nad lainelise joone, et näidata, et SARS-CoV-2 (840 surmajuhtumit) ja MERS (umbes 800 surmajuhtumit) maksavad 50–70 miljardit dollarit; COVID-19 maksumuseks hinnatakse üle 9 triljoni dollari, mis hõlmab selgelt erakorralise reageerimise sulgemiste ja stiimulipakettide kulusid. Lanceti artikkel, millega WHO oleks varem nõustunud, hindab ainuüksi tuberkuloosi aastast majanduslikku maksumust 508 miljardile dollarile, kuid WHO ja Maailmapank leppisid tuberkuloosi, malaaria ja HIVi puhul kokku 22 miljardi dollariga. WHO usub, et viirus, mis tapab keskmiselt umbes 80-aastaselt, on suurusjärkude võrra kallim kui kolm haigust, mis on kõigest 20 aastaga tapnud umbes 100 miljonit inimest, enamasti lapsi ja noori täiskasvanuid.
On palju ulatuslikumaid tõendeid selle kohta, et WHO ja selle partneragentuurid eksitavad avalikkust, meediat ja valitsusi pandeemiavastase tegevuskava edendamiseks. Sellest pole tore kirjutada. See on tahtlik moonutamine, mille eesmärk on suunata raha rikkamatele riikidele, nende ettevõtetele ja investoritele, suurendades ebavõrdsust ja põhjustades netokahju. Erasektor ja mõned riigid saavad sihtotstarbelise rahastamise kaudu kontrollida suuremat osa WHO tööst. Liikmesriigid on nõus, sest delegaadid tahavad tööd samades agentuurides või keelduvad tunnistamast, et need agentuurid sepitsevad lugusid, isegi kui pealiskaudne ülevaade näitab, et nende väited on liialdatud või alusetud.
Isegi kui IHR-i muudatuste peamised pooldajad ei suuda nende kasuks veenvaid argumente esitada, jõustuvad need ikkagi. Asi on lihtsalt tööstuse loomises, mis koroonat kopeerib; raha võtmises suurematelt, kuid vähem tulusatelt haiguskoormustelt, rohkem trükkimises ja selle rikkuse koondamises nende kätte, kes edendavad uut normaalsust. See on täpselt vastupidine sellele, mida WHO peaks tegema.
Ameerika Ühendriigid ja Argentina on teatanud oma kavatsusest WHO-st lahkuda. Näeme, kui kaua see kestab. Põhimõtete ja ideaalide ajastu on rahvusvahelises tervishoius ammu möödas. Üha rohkem raha voolab üha suurematesse bürokraatiatesse, mille ainus ülesanne, mille ainus raison d’être on tuvastada teoreetilisi ohte, mida saab kasutada majanduse sulgemiseks, teistelt elatusvahendite äravõtmiseks ja veelgi enam nende allesjäänud rikkuse väljavõtmiseks. WHO liikmesriikide õnnetutel elanikel ei paista olevat ühtegi tõelist juhti alles. Lõpuks variseb kogu ehitis kokku omaenda vigade ja majandusliku jätkusuutmatuse raskuse all. Samal ajal jääb rahvusvahelise tervishoiu hale korporatiivne segadus jätkuvalt võlgadesse mattuma ja avalikkust demoraliseerima.
