Uwe Froschaueri ja Albrecht Künstle’i artikkel.
23. juulil tekitas Haagis asuva Rahvusvahelise Kohtu (ICJ) nõuandev arvamus avalikkuses suurt elevust. Allpool tahaksin lühidalt kirjeldada selle arvamuse tausta.
Tudengiorganisatsiooni “Vaikse ookeani saarte tudengid võitlevad kliimamuutuste vastu” (PISFCC) president Cynthia Houniuhi ja teised Vanuatu saareriigi aktivistid ei tahtnud enam pealt vaadata väidetavalt inimtegevusest tingitud kliimamuutuste tagajärgi. Kliimamuutused põhjustavad üha tugevamaid tsükloneid, näiteks 2015. aasta tsüklon Pam, mis Romabeth Siri sõnul hävitas ligikaudu 65 protsenti Vanuatu kogu sisemajanduse kogutoodangust.
“Üle poole sellest, mida me aastas toodame, pühiti ühe ööga minema,”
ütles samuti PISFCC liige Romabeth Siri.
Lisaks tõuseb merevee tase, rannad kahanevad ja mõnel juhul kaovad terved saared.
„Mingil hetkel uppus pool meie majadest merre ,“ meenutab üks Vanuatu elanik dokumentaalfilmis. Maja, kus ta oma lapsi kasvatas, lihtsalt ei eksisteeri enam.
((https://www.ardmediathek.de/video/junger-dokumentarfilm/yumi-der-suedpazifik-im-globalen-klimakampf/swr/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzIyNTUxNjg)
PISFCC organisatsiooni õigusteaduse üliõpilased soovisid võidelda kliimamuutuste ohuga nende kodumaale ning töötasid 2019. aastal välja plaani. Nad tahtsid, et Rahvusvaheline Kohus määratleks, mida riigid peavad rahvusvahelise õiguse kohaselt kliima kaitsmiseks tegema.
- Mida on riigid kohustatud kliimamuutuste vastu võitlemisel tegema?
- Ja mis nendega juhtub, kui nad ei kuuletu?
pidid vastama Rahvusvaheline Kohus. Tudengid algatasid kampaania, et veenda ÜRO Peaassambleed taotlema kohtult nõuandvat arvamust. Tudengid korraldasid meeleavaldusi, proteste ja pidasid arutelusid ülemaailmsetel kliimakonverentsidel ja sarnastel üritustel. Üha rohkem valitsusväliseid organisatsioone (VVO-sid) – peamiselt kliimakaitseorganisatsioone – toetasid tudengigruppi. Ja edukalt. Lisateavet selle kohta käsitletakse hilisemas osas.
Inimtekkeline kliimamuutus?
Siinkohal tahaksin mütsi maha võtta ja avaldada sügavat austust noorte vastu, kes on kaasatud neile olulisesse eesmärki. Siiski kardan, et nagu kliimamuutuste eestkõnelejadki, eeldavad nad valesid põhjuseid, nimelt inimtegevusest tingitud kliimamuutusi. Kliimamuutused jah, inimtegevusest tingitud ei.
Minu arvates on inimtegevusest tingitud kliimamuutused ammu ümber lükatud, kuigi paljud inimesed usuvad sellesse endiselt.
Peavoolumeedia üritab korduvalt kliimamuutustes inimesi süüdistada. Siiski oli juba ammu enne industrialiseerimist aegu, mil õhu CO2 sisaldus oli oluliselt kõrgem kui tänapäeval, nagu jääproovide puurimine selgelt näitab.
Pärast ARD suvist intervjuud Alice Weideliga, mille viis läbi Markus Preiß 20. juulil 2025 ja mida AfD vastased tõsiselt segasid, kommenteeris Bundestagi liige mitu korda kliimamuutusi – ja seadis õigustatult kahtluse alla inimtegevuse panuse kliimamuutustesse järgmiste sõnadega:
„Puudub igasugune tõendusmaterjal selle kohta, et kliimamuutused oleksid inimtegevusest tingitud – see tähendab, et need oleksid üksnes ühe põhjusega.“
Noh, minu arvates on AfD juhil ilmselgelt õigus.
Inimesed võisid küll kliimamuutusi mõne aasta võrra ettepoole tuua, aga see oleks niikuinii juhtunud. Kliimamuutuste eitamine on naiivne. Kliimamuutus on loodusnähtus. Väita, et kliimamuutused on inimtegevusest tingitud, on minu arvates manipuleeriv. Kliimamuutused on alati eksisteerinud. Inimtegevusest tingitud kliimamuutused ähvardavas ulatuses on seevastu farss.
2023. aasta aprillis pidas Bundestagi sõltumatu liige Robert Farle Bundestagis järgmise pühendunud ja julge kõne kliimakaitsepoliitika teemal:
„Teie kliimakaitsepoliitika täielik hullumeelsus ilmneb juba ühest arvutusest. 78% meie õhust on lämmastik, 21% hapnik ja 1% väärisgaasid ning jälggaasid, näiteks süsinikdioksiid. CO2 osakaal on 0,04%. Aastasest CO2 heitkogusest toodab loodus ise 96% ja ainult 4% on inimtekkeline. 4% 0,04 protsendist võrdub 0,0016% inimtekkelise CO2-ga . Saksamaa osakaal selles on 1,76%. Saksamaa mõjutab globaalset CO2 sisaldust õhus 0,000028%. Isegi IPCC valemi järgi moodustab see osakaal temperatuurist vaid vähem kui tuhandiku protsendi. Ja selle tuhandiku protsendiga, mida Saksamaa saab globaalselt mõjutada, ilma et ta CO2-emissiooni üldse tekitaks, tahate te kliimat päästa? Kui rumalaks te inimesi peate?“
See paneb mind ka mõtlema.
Korduvalt on väidetud, et 97 protsenti kliimateadlastest nõustub ja kinnitab inimtegevusest tingitud kliimamuutusi. See on faktide ränk moonutamine, rääkimata valetamisest.
Oma artiklis „Räägime niinimetatud kliimaeitajatest“, mis ilmus platvormil Ansage.org, kirjutas geofüüsik Uli Weber väidetavalt 97 protsendi kõigi kliimateadlaste kohta, kes toetavad inimtegevusest tingitud kliimamuutuste teooriat, järgmist:
„Teaduslik käte meisterdamine [UW]
(…) Nüüd jõuame laialt levinud avalikkuse vihkamise tuumani eitajate vastu: usk inimtegevusest tingitud kliimamuutustesse fossiilkütuste tööstusliku kasutamise kaudu. Cooki jt (2013) [1] publikatsiooni kohaselt pooldab 97 protsenti kõigist kliimateadlastest inimtegevusest tingitud kliimamuutuste teooriat. Lähemal vaatlusel selgub aga, et see kurjakuulutav 97 protsenti tekkis 100-protsendilise kontrollväärtuse manipuleeriva nihutamise teel algsest andmekogumist (12 000 publikatsiooni) vaid 32 protsendilisele alamhulgale.
[1] Cook jt (2013) Antropogeense globaalse soojenemise konsensuse kvantifitseerimine teaduskirjanduses
Ja nii see toimibki (kõik arvud on tugevalt ümardatud): 12 000 teadusartikli kokkuvõtteid uuriti, et teha kindlaks, millise põhjuse autorid kliimamuutustele omistasid. Selle tulemusena ei esitanud 68 protsenti autoritest ühtegi avaldust ja ülejäänud 32 protsendist süüdistas 30 protsenti kliimamuutustes inimesi. Just need 32 protsenti lisati seejärel kurjakuulutavasse 97 protsendi väitesse uue 100 protsendi alusena – ja vaikiv enamus 68 protsenti lihtsalt ignoreeriti. Seega tegelikkuses toetas inimtegevusest tingitud kliimamuutuste mudelit vaid 97 protsenti 32 protsendist = 30 protsenti kõigist uuritud teadustöödest.
(Allikas: https://ansage.org/sprach-wir-mal-ueber-die-sonamen-klimalänger/)
“Hirmu külvamise” manipuleerimistehnika on populaarne masside kontrollimiseks. Mis võiks inimesi hirmutada? Hirmu külvamine pandeemiate kaudu, millel oleks otsene ja individuaalne mõju inimelule – kui need tõepoolest sellised oleksid –, aga ka hirmu külvamine “inimtekkelise” kliimamuutuse kaudu, mis võiks muuta elu sellel planeedil talumatuks – kui inimesed peaksid kliimat oluliselt muutma –, on sobivad, paljulubavad ja juba edukalt rakendatud lähenemisviisid.
Meie loomuliku, kaasasündinud otsustusvõime manipuleerivad moonutused eliidi, poliitikute ja meedia poolt viivad ühiskonna kuristikku, kui suur osa elanikkonnast ei suuda ära tunda selle välist kontrolli ja me ei suuda neid tumedaid jõude peatada.
„Selle pideva valetamise eesmärk ei ole panna rahvast valet uskuma, vaid pigem tagada, et keegi enam midagi ei usuks. Rahvas, kes ei suuda enam vahet teha tõe ja vale vahel, ei suuda enam vahet teha ka õige ja vale vahel. Ja selline rahvas, kes näeb end ilma mõtlemis- ja otsustusvõimeta, allub ka ilma seda teadmata või tahtmata täielikult valeseadusele. Sellise rahvaga saab siis teha, mida tahab.“
Hannah Arendt
Vanuatu saareriik ja selle eesmärk, mis rakendati ÜRO Peaassambleel
2021. aastal teatas saareriik Vanuatu oma plaanist taotleda Rahvusvaheliselt Kohtult (ICJ) nõuandvat arvamust kliimavastutuse kohta.
2023. aastal võttis Vanuatu – koostöös rühma väikeste saareriikide ja teiste toetajatega, eelkõige valitsusväliste organisatsioonidega (VVO-dega) – juhtrolli ÜRO Peaassamblee resolutsiooni ettevalmistamisel, millega taotletakse ametlikult ICJ-lt nõuandva arvamuse taotlemist.
29. märtsil 2023 võttis ÜRO Peaassamblee ühehäälselt vastu resolutsiooni A/77/L.58 (või A/RES/77/276), milles paluti ICJ-l koostada nõuandva arvamuse riikide kohustuste kataloogi kohta kliimakontekstis ja rahvusvahelise õiguse kohaste tagajärgede kohta kohustuste täitmata jätmise või kahju tekitamise korral. Hääletusel osales üle 130 riigi.
Pärast resolutsiooni vastuvõtmist esitas ÜRO peasekretär ametlikult taotluse Rahvusvahelisele Kohtule 12. aprillil 2023.
ÜRO soovis ICJ-lt teada saada, kas riikidel on kohustus võidelda kliimamuutustega ja ennetada kahju – eelkõige järgmises mõttes:
- inimõiguste ülddeklaratsioon
- ÜRO kliimamuutuste raamkonventsioon (UNFCCC) ja
- mereõiguse konventsioon (UNCLOS)
ÜRO küsis Rahvusvaheliselt Kohtult ka, millised õiguslikud tagajärjed tekivad, kui riik neid kohustusi ei täida – näiteks millised õiguslikud tagajärjed tekivad, kui heitkogused jätkavad suurenemist ja kahjustavad selle tulemusel teisi riike või rahvastikurühmi.
23. juulil 2025 avaldas Rahvusvaheline Kohus taotletud nõuandearvamuse. See leidis, et teatud tingimustel võivad riigid rikkuda rahvusvahelist õigust, kui nad ei võta kliimamuutuste vastu piisavaid meetmeid.
Minu lugupeetud kolleeg Albrecht Künstle on sellel teemal pakkunud huvitavaid mõtteid ja kogunud olulist teavet. Siin on tema read:
28. juuli 2025, autor Albrecht Künstle
Lõpuks: „Maailmakohus” päästab globaalse kliima
– Rahvusvahelise Kohtu kohtunikud ei tea midagi ja usuvad neid, kes teavad vähe.
– Konstitutsioonikohtunikud ja ÜRO rahvusvahelise õiguse kohtunikud on ühel meelel järgmises:
– IPCC on sama eksimatu kui sina!?
Kohtunikud haaravad üha enam võimu, mille neile on loovutanud poliitikas valitsev võimuvaakum – koos võimu aktiivse üleandmisega valitsusvälistele organisatsioonidele („ valitsusvälised organisatsioonid ”, mis on tegelikult valitsusasutused, kuna neid rahastab valitsus), kellele on nüüd antud õigus esitada kollektiivhagisid. Näiteks hoiatusühing „Deutsche Umwelthilfe” (DUH) kaebas meie riigi kohtusse veelgi suurema „kliimakaitse” nõudes; lõpuks pöörduti kohtu poole ka föderaalse konstitutsioonikohtu poole, kes tegi 24. märtsil 2021 mitu olulist otsust – ja see „kliimaresolutsioon” sai lõpuks ideaalseks võimaluseks määratud CDU-SPD koalitsioonile koos juba lüüa saanud parlamendi rohelistega sätestada põhiseaduse artiklis 143a „investeeringud kliimaneutraalsuse saavutamiseks 2045. aastaks mahus kuni 500 miljardit eurot”. Miljardeid on juba pumbatud niinimetatud „kliimakaitsesse” ja Saksamaa CO2 heitkoguseid on poole võrra vähendatud – loomulikult ilma temperatuuri ja globaalse kliima leevendava mõjuta.
Igatahes on järjekordne ÜRO „ maailmakohus ” nüüd oma kliimaküüned globaalsesse poliitikasse löönud: mitte riiklik rahvakohus, vaid „Rahvusvaheline Kohus” (ICJ). Millest oli jutt? Suuresti tundmatu Vanuatu saareriik tahab – mida veel – rahvusvaheliselt üldsuselt raha väidetava kliimakahju eest – ja on esitanud apellatsiooni eelmainitud ICJ-le koos oma 15 kohtunikuga üle kogu maailma (?). Arvake ära, kes julgustas saareelanikke seda sammu astuma: valitsusvälised organisatsioonid, sealhulgas Saksamaa omad! Kas maailm peaks meie kliimasüsteemist taastuma? Seejärel jõudis 140-leheküljeline kohtuaruanne soovitud tulemusele, et rahvusvahelised kliimakokkulepped, nagu Pariisi leping, lubavad „maksimaalselt kahte protsenti globaalset soojenemist” – ja igaüks, kes rikub „kliimakaitse eesmärke”, peab selle eest vastutama. Antud juhul tähendab see kaebavatele saareelanikele hüvitise maksmist. Pagana hea!
Me maksame teisel pool maakera omatehtud probleemide eest
24. juuli „Badische Zeitung” kirjeldab probleemi, mis (väidetavalt) eksisteerib teisel pool maakera asuvatel saartel, järgmiselt: „Vesi on kaelani. Kliimamuutused ja inimkäitumine panevad Filipiinidel terveid linnu uppuma…” Seda raportit, mis võtab enda alla terve ajalehe kolmanda lehekülje, mainitakse seoses „Maailmakohtu” otsusega – kuigi see ei puudutanud üldse Vanuatut, vaid Filipiine. Pealiskaudne lugeja on sunnitud omaks võtma maa-aluse veendumuse, et meie oma CO2-heitmetega oleme vastutavad selle eest, et Filipiinide linnad vajuvad aeglaselt, kuid kindlalt merepinna tõusu tõttu merre. Erilehel on juttu 78 000 elanikuga Macabebe linnast, kus veetase tõuseb igal aastal 10 sentimeetrit – või täpsemalt öeldes: maapind vajub. Sest kui see oleks tingitud merepinnast (mis väidetavalt tõuseb keskmiselt 3,7 millimeetrit aastas), peaks see olema mõõdetav kõikjal.
Artiklis jätkatakse, miks mitmed kohad vajuvad, pole lõplikult selgitatud. Tõesti mitte? Seejärel heidab artikkel suitsukatte: „Mida te majapidamiste tasandil teete, et vajumise vastu võidelda?“ küsis noor „teadlane“. Kuid küsimuste esitamine ei ole teaduslik uurimus, vaid banaalne empirism. Artikli edenedes saame teada, et veetaseme tõusu tõttu täidavad paljud majaomanikud oma esimesed korrused betooniga, et nad saaksid taas kuivades tingimustes elada – ja seejärel betoneerivad need uuesti, kuni esimesed korrused muutuvad elamiskõlbmatuks ja nad kolivad kõrgematele korrustele või ehitavad peale veel korruseid. Ahjaa, jah, betooniga! Kas keegi ei ütle neile, et betoneerimine on tõsine CO2 heitkoguste tekitaja? Ja et CO2 kultusdramaturgide arvates on see osaliselt süüdi globaalses soojenemises (ja sellest tulenevalt ka merepinna tõusus)? Heidelberger Zement AG, on juba muutnud oma nime Heidelberg Materialsiks, et pääseda pidevatest meeleavaldustest ja blokaadidest, mida korraldavad ennast maailma päästjateks kuulutavad ettevõtted.
Mitte meri ei tõuse, vaid maa vajub
Kuid merepinna tõus ei ole Maailmakohtu vaidluse aluseks oleva probleemi põhjus: satelliidipildid on näidanud, et kolmandik 99 uuritud rannikulinnast vajub. Peamine põhjus on aga põhjavee järsult suurenev kaevandamine ning nende linnade looduslikult tihe ja kõrghoonete ehitus. Ja miks siis ehitatakse üha rohkem hooneid? Sest rahvaarv „paljuneb nagu küülikud“, nagu paavst Franciscus oma Filipiinide visiidilt tagasilennul ütles. Filipiinidel kasvab see 1,63 protsenti aastas – neto juurdekasv umbes kaks miljonit inimest! Rahvastikutihedus on juba 320 elanikku ruutkilomeetri kohta, umbes 80 rohkem kui meie niigi tihedalt asustatud Saksamaal! Ja see pidevalt kasvav arv inimesi vajab üha rohkem toitu – mistõttu on kunstlikud kalatiigid vohanud. Ja need „vajavad palju magedat vett“, nagu selgub isegi „Badische Zeitungi“ erileheküljelt. Kuid ka tööstus vajab üha rohkem vett, et varustada üha rohkem inimesi – mis lõppkokkuvõttes viib põhjavee taseme languseni ja selle tagajärjel selle kohal oleva maapinna vajumiseni, millele hooned ehitatakse, kuni veepiirini.
Sellel kõigel pole mingit pistmist meie CO2 heitkogustega, vaid pigem sealse rahvastiku kasvuga. Meie, eurooplased ja eriti sakslased, ei ole selle eest vastutavad, isegi mitte parima tahtmise juures. Või on need hoopis turistid, kes kohalikke naisi rasestavad? Ilmselt ainult erandjuhtudel. Sest 2,7 sünniga naise kohta on Filipiinidel statistiliselt umbes kaks korda suurem näitaja kui meil ja teistes lääneriikides. Kas peaksime ehk saatma SPD põhiseaduskohtu kandidaadi Frauke Brosius-Gersdorfi Filipiinidele rahvastiku kasvu peatama? Vaevalt, kuna naistel on seal juba enesemääratletud õigus oma kõhule. Või on probleem pigem meestes?
COP30 novembris: kliimasilmakirjatsejate paraad Brasiilias
Tegelikult saaks aga süsteemist eemaldada ühe või kaks kohtunikku või isegi need kohtud, kes eeldavad, et meie Saksamaal oleme süüdi, kui teisel pool maakera elavatel inimestel on mingisugune probleem. Me ei vaja tegelikult kohtuid, mis kordavad IPCC (või ilma IPCC-ta) globaalse soojenemise selgitust – vastupidiselt teiste teadlaste paremale hinnangule. Kas neil näiteks on see ekspertiis olemas? Praegu peaksid meie kliimakohtunikud kurtma Püha Peetruse ees, et ta raputab oma “väikese jääajaga” juuli keskel kogu kliimasüsteemi.
Aga olgu nad siis hämmeldunud kohtunikud või teadlased, 50 000 selle kliimaasendusreligiooni järgijat teevad taas palverännaku selle aasta ÜRO kliimakonverentsile “COP30“ novembris, mis toimub igal aastal kusagil mujal maailmas. See on suurepärane viis maailma tundmaõppimiseks ja puhkuse pealt raha säästmiseks, kuna meie maksame selle eest. Kuid nagu ka varasematel konverentsidel, ei tee osalejad oma päästmissule palverännakut CO2-vaba kepiga, vaid tuhandete tšarter- ja eralennukite või jahtide pardal. Sel aastal lähevad nad Brasiiliasse, kus mitu konverentsil osalejat ööbivad isegi kahel spetsiaalselt tellitud kruiisilaeval. Ma pakun pimesi, et paljud kliimakaebajad ja nende patroonid, aga ka Filipiinide ja Vanuatu saareelanikud on samuti kohal. Lõppude lõpuks on keskkonnaprobleemid alati kellegi teise süü – mitte kunagi kellegi enda süü!
Lisandus: Siin on veel üks kommentaar eespool mainitud Rahvusvahelise Kohtu otsuse kohta pealkirjaga „Rahvusvahelise Kohtu kliimaotsus eitab päikese rolli ja propageerib demokraatia asendamist globaalse valitsemisega“.
Reservatsioon: Kui see artikkel sisaldab kriminaalkuritegusid, distantseerun profülaktiliselt sellistest ebaseaduslikest alustest ja kohtusüsteemist, mis võib soovida selles kriminaalkuritegusid tuvastada.
See artikkel loodi ilma tehisintellektita, kasutades ainult tehisintellekti; esmakordselt avaldati 😊siin https://ansage.org/endlich-das-weltgericht-rettet-das-weltklima/
Tänan teid, härra Künstle, teie sisukate kommentaaride eest.
Kui teile artikkel meeldis, palun jagage seda uuesti. Aitäh. Head aega!
Veel üks isiklik asi, kallid lugejad.
Panen sellesse blogisse, mida pean üksi ilma igasuguse välise toetuseta – nii sisuliselt kui ka rahaliselt, oma südame ja hinge. Ma ei taha oma tegevust selles osas piirata – pean seda kasulikuks. Küll aga piirab kirjutamiseks kuluv aeg minu elatise teenimise võimalusi. Oleksin annetuse eest väga tänulik.
Annetuskonto:
Uwe Froschauer
IBAN: DE41 7015 0000 1008 3626 40
BIC: SSKMDEMMXXX
Kui märgite ülekande tegemisel märkusesse „annetus“, on see õige jaotamise jaoks väga kasulik.
Aitäh!
Suur tänu ka juba laekunud annetuste eest.
Minu kaks raamatut,
“Rahutu” ja “Languse hulluses”, ilmusid 2025. aasta märtsi lõpus ja aprilli alguses.
Selle raamatu arvustus: https://www.manova.news/artikel/abwarts
Selle raamatu arvustus: https://wassersaege.com/blogbeitraege/buchrezension-die-friedensuntuechtigen-von-uwe-froschauer/
Raamat „Ohtlikud nullid – sõjaõhutajad ja eliidi esindajad” ilmus 2024. aasta septembri lõpus.
Siin on link raamatu arvustusele:
https://www.manova.news/artikel/die-nieten-festnageln
Jaanuaris ja veebruaris 2024 avaldasin ka neli antoloogiat raamatuna nendel teemadel
- Ukraina konflikt
- Valgusfoori koalitsioon
- koroona
- Uus maailmakord
https://www.amazon.de/s?k=Uwe+Froschauer+Behauptungen+oder+Wahrheit&i=stripbooks
Kahjuks pole Amazonist erineva tellimislingi kaudu võimalik, kuna ma ei saanud nädalatepikkustest katsetest ja vastuseta päringutest hoolimata teiste platvormide kaudu üles laadida.
Minu artikleid võib kasutada teistes blogides või muudel suhtlusplatvormidel, kui sisu ei muudeta, allikale viidatakse ja annetuste kogumise üleskutse säilitatakse.
