Ülevaade projektist Molecule – kuidas JPMorgan ja Gatesi Fond on muutnud bioloogia investeeringut väärivaks infrastruktuuriks
Sayer Ji poolt
Biojulgeolek kui valitsemisvorm ja suveräänsuse vaikne õõnestamine – sarja 2. OSA
See on sarja 2. osa.
Epsteini toimikute vahel on peidus JPMorgani 14-leheküljeline ettepanek pealkirjaga „Project Molecule” – ametlik partnerlus Bill & Melinda Gatesi Fondiga, et muuta pandeemiaks valmisolek püsivalt reguleeritud, eraviisiliselt kontrollitavaks ja rahvusvaheliseks vaktsiinide hankimise, jälgimise ja ülemaailmse tervishoiu rahastamise süsteemiks –, mis töötati välja samas institutsionaalses ökosüsteemis, kus süüdimõistetud seksuaalkurjategija tegutses ühenduslülina Wall Streeti, ülemaailmse tervishoiutööstuse ja poliitilise võimu vahel.
(See on minu uurimuse II osa. Seda tuleks lugeda I osa otsese jätkuna 🙂
I osas dokumenteerisin e-kirju, tekstisõnumeid, finantskokkuleppeid ja planeerimisdokumente, mis näitasid, et pandeemiaid ja vaktsiine käsitleti juba aastaid enne COVID-19 fikseeritud finants- ja strateegiliste kategooriatena. Avamererelvad “spetsiaalselt vaktsiinide jaoks”. Pandeemiad vertikaalsete annetusfondidena. Pandeemia simulatsioonid tehnilise tulemusena. Paigutamine vaktsiinimeeskondadesse ja pandeemia edasikindlustusüksustesse – süüdimõistetud seksuaalkurjategija telefoni teel.
Kirjeldasin tuletõrjejaama, mis ehitati tehase kõrvale, kus hoiti tulekiirendeid ja mis kuulus samadele omanikele, kes olid kirjutanud ehitusmäärused.
Justiitsministeeriumi äsja avaldatud materjalidest selgub nüüd, et tuletõrjejaama ehitusplaanid olid olemas. Need koosnesid neljateistkümnest leheküljest. Ja neil oli nimi.
Projekt molekul.
Kokkuvõte
- Arhitektuuril oli nimi: JPMorgani 14-leheküljeline kliendiettepanek – versioon 13, dateeritud 31. augustil 2011 – paljastab rahvusvahelise heategevusliku investeerimisfondi nimega „The Gates & JP Morgan Charitable Giving Fund”, mis ühendab Bill & Melinda Gatesi fondi, ülirikkaid ülemaailmseid rahastajaid, rahastajate nõustamisfonde, avamere heategevusstruktuure ja konkreetseid bioloogilisi sekkumisi.
- Struktuur kavandati püsivana: ettepaneku eesmärkide hulka kuulub „püsiv toimimine ja juhtimise järjepidevus“ – mitte ajaliselt piiratud kampaania, vaid iseseisvalt tegutsev institutsioon, mis peaks vastu pidama oma asutajatest kauem, ilma aegumisklausli ja siduvate makseeeskirjadeta.
- Organisatsiooni juhiti eraviisiliselt: viiel komiteetasandil – juhatus, investeeringud, toetused, juhtkond ja audit –, kuhu kuulusid Warren Buffett, George Kaiser, Mary Erdoes, Melinda Gates (esimees), Susan Rice, Seth Berkley (Gavi), Jeffrey Sachs ja Jordaania kuninganna Rania. Valitud ametiisikuid polnud. Lepingulisi kohustusi polnud. Avalikku vastutust lisaks organisatsiooni enda auditikomitee otsusele ka ei olnud.
- Raha kasutati operatiivselt: ühel eelarvereal eraldati 150 miljonit dollarit konkreetsete bioloogiliste meetmete jaoks – 40 miljonit dollarit poliovaktsiinidele Afganistanis, 40 miljonit dollarit Pakistanis, 20 miljonit dollarit „järelevalvevõrgustiku rahastamiseks Pakistanis“, 20 miljonit dollarit MenAfriVaci jaoks Aafrikas ja 30 miljonit dollarit rotaviiruse vaktsiinidele Ladina-Ameerikas.
- Epsteini kirjeldatud offshore-haru loodi järgmiselt: Project Molecule’i kolmeüksuseline struktuur – USA avalik-õiguslik organisatsioon, välismaine sihtasutus „maksuneutraalses jurisdiktsioonis“ ja riigipõhised vahendajad – on institutsiooniline arhitektuur „offshore-harule – eriti vaktsiinide jaoks“, mille Epstein Mary Erdoesile samal kuul, mil see esitlus kavandati, kirjeldas.
- Epsteini sõrmejäljed on arhitektuuril näha: esitluse koostas sama JPMorgani eravarade osakond, mida juhtis Jes Staley. Erdoes – sama juht, kes sai Epsteinilt e-kirja “offshore-haru” kohta – on investeerimiskomitees hääleõiguseta liige. Paralleelsed kanalid koonduvad samasse struktuurilisse lõpp-punkti.
Kui “Projekti Molekul” võtta sõna-sõnalt
I osas kasutasin terminit „arhitektuur”, et kirjeldada mustrit: ülemaailmse tervishoiu ja pandeemiateks valmisoleku järkjärgulist muutumist investeeritavaks, kontrollitavaks süsteemiks – mis on ehitatud enne kriisi ja aktiveeritud kriisi ajal.
See termin oli täpsem, kui ma arvasin.
Project Molecule ei ole metafoor. See on JPMorgani kliendi ettepanek – versioon 13, kuupäevaga 31. august 2011 –, mille selgesõnaline eesmärk on luua rahvusvaheline mittetulunduslik investeerimisüksus, mis ühendab Billi ja Melinda Gatesi fondi, suure netoväärtusega ülemaailmseid rahastajaid, rahastajate fonde, avamere mittetulunduslikke struktuure ja konkreetseid bioloogilisi sekkumisi: vaktsiine, seirevõrgustikke ja haiguste likvideerimise kampaaniaid.
Kaaneleht on üheselt mõistetav:
PROJEKTI MOLEKUL – KLIENDIDISAIN Kolmapäev, 31. august 2011 JP Morgan
See dokument loodi New Yorgi lõunaringkonna kohtuvaidluse osana ja esitati föderaalregistrile, kandes Batesi templeid nii JPMorgani (JPM-SDNY) kui ka Epsteini failide ülesande seaduse (EFTA) alusel. Seda ei lekitatud. Seda ei väidetud. See avalikustati kohtumenetluses.
Versioon 13. Mõtle, mida see tähendab. See polnud esimene mustand. See oli dokument, mida oli enne selle versiooni väljasaatmist vähemalt kaksteist korda muudetud, üle vaadatud, arutatud ja täiustatud. Mis iganes Projekt Molekul ka polnud, oli see teadlik.
Kaks kanalit, üks arhitektuur
Et mõista, mis on Project Molecule, tuleb seda lugeda koos I osas dokumenteeritud meilidega. Sest kui te seda teete, ilmneb midagi, mis on häirivam kui kumbki dokumentide kogum eraldi võetuna: punkt-punktilt, rida-realt kirjeldavad nii mitteametlik kui ka ametlik kanal sama süsteemi.
Alustame kestusest.
17. augustil 2011 saatis Epstein JPMorgan Asset and Wealth Managementi tegevjuhile Mary Erdoesile e-kirja, mille ta kirjutas puhkusel Maroon Bellsis Colorados, kirjeldades fondi, mis on “mõeldud olema püsiv ja sisaldaks järelkasvu sätteid”. See ei ole temaatiline kulutuste vähendamine. Mitte ajaliselt piiratud algatus. Püsiv vahend, mis on mõeldud selle loojatest kauem elama (EFTA01256269).
Kaks nädalat hiljem saabus Molecule Decki projekt. Lehekülg 3, Kokkuvõte. Eesmärkide hulgas oli: “Võimaldada ettevõtte juhtimises jätkusuutlikku tegevust ja järjepidevust.”
Sama sõna. Sama mõiste. Sama kuu. Üks süüdimõistetud seksuaalkurjategija e-kirjas panga tegevjuhile. Teine keerukas kliendipresentatsioonis templiga “Versioon 13”.
Nüüd vaatame struktuuri.
Epsteini e-kiri kirjeldab fondi, mis oleks “alguses valdavalt Ameerika oma”, kuid lisab: “Siiski peaksime olema valmis offshore-divisjoniks – eriti vaktsiinide puhul” (EFTA01256269). Ta näeb ette spetsiaalselt loodud investeerimisportfelle, eelnevalt määratletud “silosid” ja doonorite anonüümsust.
Esitluses, leheküljel 4, pakutakse välja kolm paralleelset üksust ühe juhatuse all:
- USA avalik rahastamisorganisatsioon (alamkontodega doonorite nõuandefondide ja I tüüpi tugiorganisatsioonide jaoks doonoritele, kes annetavad 100 miljonit dollarit või rohkem)
- Välismaine eraõiguslik mittetulundusühing „maksuneutraalses jurisdiktsioonis”
- Riigipõhiste doonorkanalite jaoks kvalifitseeritud siseriiklik institutsioon
Epsteini kirjeldatud „offshore-haru“ on teine üksus – välismaine sihtasutus maksuneutraalses jurisdiktsioonis. Dokumentides märgitakse, et see struktuur pakuks „maksimaalset paindlikkust sobivatele annetajatele“ ja „tagaks annetajate anonüümsuse“.
„Avamereüksus“ → „välismaine eraõiguslik mittetulundusühing maksuneutraalses jurisdiktsioonis“. „Annetajate anonüümsus“ → „lubada annetajate anonüümsust“. See ei ole keeleline kokkusattumus. See on disainilahenduste koondumine. E-kirjas on arhitektuuri lühidalt kirjeldatud. Esitluses kirjeldatakse seda kõigis äriterminites. Need loodi samal kuul, sama osakonna poolt ja sama kliendi jaoks.
Nüüd käsitleme eesmärki.
28. augustil 2011 saatis Epstein Staleyle ja Erdoesile järelmeili, milles teatas, et „Bill on kohutavalt pettunud“ ning nõudis, et esitlus sisaldaks fraasi „vaktsiinide lisarahastamine“ (EFTA01301108).
Vaktsiinid olid konks – finantsstruktuuri narratiivne õigustus. Üksteist päeva varem oli ta fondi kirjeldanud kui „isoleeritud ettepanekut, mis toob Billile vaktsiinide jaoks rohkem raha“ (EFTA01860211).
Dokumendi 9. leheküljel on see kirjeldus tõlgitud finantsplaaniks. Pealkirja „Koostööpõhine filantroopia“ all on eraldatud 150 miljonit dollarit konkreetsetele bioloogilistele sekkumistele – sealhulgas 80 miljonit dollarit poliovaktsiinidele Afganistanis ja Pakistanis, 20 miljonit dollarit seirevõrgustiku loomiseks Pakistanis ja 30 miljonit dollarit rotaviiruse vaktsiinidele Ladina-Ameerikas.
„Lisaraha vaktsiinidele” pole enam pelgalt kõnekujund. See on eelarvepunkt.
Ja lõpuks tuleb arvestada ka suurusjärku.
Epstein ennustas kahe esimese aasta jooksul „miljardeid dollareid“ ja neljandaks aastaks „kümneid miljardeid dollareid“. Ta kirjeldas kitsaskohta kui JPMorgani võimet ehitada üles seda, mida ta oli juba kavandanud: „sõltub ainult JPM-i võimest ennast organiseerida, juriidilistest küsimustest, struktuurist, internetis kohalolekust ja personalist“ (EFTA01256269).
Fondi eesmärkide hulka kuulub JP Morgani “globaalse haarde, taristuinvesteeringute haldamise ja individuaalse vara struktureerimise võimekuse” ärakasutamine ning struktuuride loomine “ainulaadsete ja/või mittelikviidsete varade vastuvõtmiseks, haldamiseks ja käsutamiseks”. Minimaalne annetussumma on 100 miljonit dollarit. Asutuse nimi on “The Gates & JP Morgan Charitable Giving Fund”.
Kaks kanalit. Üks arhitektuur. Esitlusest puudub ainult mehe nimi, kes aitas lauda kujundada.
Parlamendi asemel komisjonid
Molecule’i projektis pakutud juhtimisstruktuur paljastab erilise autoriteediteooria – sellise, milles legitiimsus ei tulene mitte demokraatlikust mandaadist, vaid kapitalipanustest.
Pakis pakutakse välja viis juhtimistaset:
- Direktorite nõukogu (8–10 liiget), mis vastutab järelevalve, strateegilise planeerimise, komiteede tegevuse jälgimise ja juhtide värbamise eest.
- Investeerimiskomitee (juhatuse ja nõuandekogu liikmed), mis teostab järelevalvet põhivarade üle, koostab suunised ja jälgib portfelli spetsifikatsioonide järgimist.
- Strateegiliste programmide/toetuste ja jaotuse komitee (juhatuse ja nõuandekogu liikmed), mis vastutab programmialgatuste läbivaatamise, auditeerimise ja mittetulundusühingutele raha eraldamise eest.
- Juhtimis- ja juhtimiskomitee, mis vaatab läbi juhtimis-, tasustamis- ja personalipoliitika.
- Finants-/auditikomitee, mis teostab järelevalvet finantsaruandluse, sisekontrolli, kulupoliitika, eelarve, vastavuse ja juhtide tasustamise üle.
See on täielik valitsusaparaat – seadusandlik, täidesaatev, usaldusisik ja audiitor –, mis asub täielikult eraõigusliku mittetulundusühingu sees. Seda rahastavad inimesed ka juhivad seda. Seda juhtivad inimesed suunavad selle sekkumisi. Ja need sekkumised, nagu me näeme, hõlmavad vaktsiinide ostmist suveräänsetele riikidele, seirevõrgustike rahastamist ja hävitamise ajakavade kehtestamist.
See, kes nendesse komisjonidesse on nomineeritud, on äärmiselt oluline.
Investeerimiskomitee (hääleõigusega liikmed):
- Warren Buffett
- George Kaiser
Investeerimiskomitee (hääleõiguseta liikmed):
- David Rubenstein
- Mary Erdoes (JPMorgan Asset and Wealth Managementi tegevjuht)
- Mike Cembalest (JPMorgani investeerimisstrateegia globaalne juht)
- Ted Forstmann
- Lee Cooperman
Strateegilise programmi / toetuste ja jaotuse komitee:
- Melinda Gates (esimees)
Potentsiaalsed komisjoni liikmed:
- Dr. Anthony Lake
- Ray Chambers
- Indra K. Nooyi
- Terry Gou
- Susan Rice
- Jordaania kuninganna Rania
- Dr. Charles MacCormack
- Jeffrey Sachs
- Seth Berkley (Gavi tegevjuht, Vaktsineerimisliit)
Mõelgem, mida selline komitee struktuur tähendab. Investeerimiskomiteesse, mis otsustab miljardite dollarite kulutamise üle, kuuluksid tolleaegsed kaks Ameerika rikkaimat meest, samal ajal kui JPMorgani varahaldusosakonna tegevjuht ja panga investeerimisstrateeg tegutseksid nõuandva rolliga. Toetuste ja jaotuskomiteed, mis otsustab, millised riigid milliseid vaktsiine saavad, milliseid seirevõrgustikke rahastatakse ja milliseid likvideerimiskampaaniaid läbi viiakse, juhiks Melinda Gates ning komitee liikmete nimekiri hõlmaks globaalse diplomaatia, ettevõtete juhtimise ja institutsioonilise rahvatervise valdkonda.
Need ei olnud pensionil olevad filantroobid, kes oma nimesid kirjaplankidele laenasid. 2011. aasta augustis oli Susan Rice USA suursaadik ÜRO juures – keset Liibüa sekkumist, Araabia kevadet ja Obama välispoliitika kõige olulisemat aastat. Seth Berkley oli vaid mõni kuu varem võtnud üle ülemaailmse vaktsiiniliidu Gavi juhtimise ja oli parasjagu ümber kujundamas kogu selle rahastamismudelit. Kuninganna Rania juhtis Jordaania vastust piirkondlikule revolutsioonile. Jeffrey Sachs juhtis ÜRO aastatuhande külade projekti Sahara-taguses Aafrikas, nõustades samal ajal peasekretäri ülemaailmsete arengueesmärkide osas. Indra Nooyi oli PepsiCo tegevjuht, mis on üks maailma suurimaid toidu- ja joogifirmasid.
Need ei ole heategevusorganisatsiooni nõustajad. Nad on isikud, kes on oma tööelus juba juhtivatel kohtadel olnud – riikides, liitudes, ettevõtetes ja mitmepoolsetes institutsioonides. Project Molecule tegi ettepaneku määrata neile teine vastutusvaldkond: bioloogia. Ja erinevalt nende ametlikest rollidest ei oleks sellel ametiaja piiranguid, parlamentaarset järelevalvet, valijaskonda ega kohustust teavet anda.
Nende hallatav üksus oli kavandatud piiramatuna – integreeritud pärimismehhanismide, kohustuslike väljamaksenõuete puudumise (erinevalt eraõiguslikest usaldusfondidest) ja võimalusega tegutseda mis tahes jurisdiktsioonis riigipõhiste tütarettevõtete kaudu.
Nii näeb välja valitsus, kui seda valitsuseks ei nimetata.
Mida see valitsus siis teeks?
Kuhu raha läheb – ja milleks seda ostetakse
Vastuse leiab esitluse leheküljelt 9. Ja just see slaid muudab Project Molecule’i finantsabstraktsioonist millekski, mida kõhus tunda saab.
Pealkirja „Koostööpõhine filantroopia“ all tutvustatakse ettekannes konkreetseid kavandatud meetmeid – mitte ettevõtmisi ega programmivaldkondi, vaid rahasummasid, mis on kohandatud konkreetsetele sihtpiirkondadele:
- 40 miljonit dollarit – suukaudsete lastehalvatuse vaktsiinide (OPV) ostmine Afganistanis
- 40 miljonit dollarit – suukaudsete poliovaktsiinide (OPV) ost Pakistanis
- 20 miljonit dollarit – rahastamist Pakistani seirevõrgustikule
- 20 miljonit dollarit – MenAfriVaci kohaletoimetamine Aafrika meningiidivööndisse
- 30 miljonit dollarit – Rotaviiruse vaktsiinide ostmine Ladina-Ameerikas kolmeks aastaks
See ei ole soovide nimekiri. See on eelarve. Ja eelarve selgitab, mida juhtimisslaidid vihjavad: Project Molecule ei olnud mõeldud mitte ainult heategevusliku kapitali koondamiseks ja investeerimiseks, vaid ka selle operatiivseks kasutamiseks üle riigipiiride, konkreetsetes riikides, konkreetsete bioloogiliste sekkumiste jaoks ja konkreetsete rahaliste kohustustega.
Sellel ühel slaidil näidatud kogusumma – 150 miljonit dollarit kolme hüpoteetilise doonorjuhtumiuuringu kaudu kogutud annetustena – rahastaks vaktsiinide hankimist Lõuna-Aasias, seireinfrastruktuuri Pakistanis ning vaktsineerimiskampaaniaid Aafrikas ja Ladina-Ameerikas.
Nüüd loe kolmas punkt uuesti aeglaselt:
“Pakistani jälgimisvõrgustiku rahastamine.”
Mitte “rahvatervise seiret toetades”. Mitte “WHO haiguste seiret toetades”. Seirevõrgustiku rahastamisega. See tähendab: selle ehitamist, rahastamist ja omamist. Seirevõrgustik suveräänses riigis, mida rahastab eraõiguslik heategevusorganisatsioon ja mida juhivad valimata komiteed maksuneutraalses offshore-jurisdiktsioonis.
See ongi see punkt, mis peaks sind kahtlustama panema.
I osas juhtisin tähelepanu sellele, et Epstein kasutas fraasi „vaktsiinide lisarahastamine“ ja kirjeldas seda kui „kapitali loomise, mitte heategevuse keelt“. See slaid on sama keel, tõlgituna eelarveks. Sõna „jälgimine“ ei esine metafooriliselt, mitte poliitilise eesmärgina, vaid rahastatud programmina, millel on rahaline summa.
Sel hetkel muutub filantroopiline infrastruktuur millekski täiesti erinevaks.
Puusepp ja laud
Jeffrey Epstein ei ilmu Project Molecule’i esitluses. Mitte allkirjastajana. Mitte komitee liikmena. Mitte nimeliselt osalejana.
Kuid nüüdseks on lugeja näinud paralleelseid kanaleid – e-kirju ja esitlust, stenograafiat ja tehnilist aruannet –, mis kõik saabuvad samal kuul sama panga samast äriüksusest sama struktuurilise lõpp-punkti juures. „Igavik“ ja „piiramatu“. „Offshore-haru“ ja „maksuneutraalne jurisdiktsioon“. „Raha vaktsiinide jaoks“ ja eelarve vähenemine umbes 150 miljoni dollari võrra. See lähenemine ei ole tõlgendamise küsimus. See on lugemise küsimus.
Küsimus ei ole selles, kas Epstein oli Molecule’i projekti autor. Peaaegu kindlasti mitte. Küsimus on selles, kas keerukas esitlus on institutsionaalne tõlge arhitektuurist, mille ta mitteametlikult välja tõi – ja kas tema nime ei mainita mitte seetõttu, et ta polnud kaasatud, vaid seetõttu, et ametlik kanal loodi mitteametliku kanali puhastatud versioonina.
Mäletate, kuidas see suhe toimis? 2011. aasta veebruaris saatis JPMorgani esindaja Juliet Pullis Jes Staley juhiste kohaselt Epsteinile struktureeritud küsimustiku, milles palus tal määratleda Gatesiga seotud fondi arhitektuuri. Epstein vastas samal õhtul täielikult läbimõeldud visiooniga: doonorite nõuandefond, millel on “suurepärane juhatus, mis on jagatud investeerimiskomiteeks ja jaotuskomiteeks”, mis on seotud Giving Pledge’i 60 miljardi dollari suuruse lubatud kapitaliga. Staley vastus: “Me peame rääkima.” Augustis saatis Erdoes Epsteinile otse puhkuselt e-kirja, paludes vastuseid enne 31. kuupäeva. Ta sai need kätte samal õhtul.
See ei ole mees kõrvaltvaatajana. See on mees, kes on koostamisprotsessi keskmes – juhendab panga tegevjuhti, kuidas toime tulla miljardäri ebakindlusega („Bill on kohutavalt pettunud“), dikteerib, mis „peab esitluses kindlasti sisalduma“ („lisarahastus vaktsiinidele“), prognoosib ajakavasid ja ulatust („miljardid dollarid… kümned miljardid neljandaks aastaks“) ning nõuab offshore-struktuure „spetsiaalselt vaktsiinide jaoks“.
Project Molecule on laud. Poleeritud, kliendile esitletud, ilma puusepa sõrmejälgedeta. Kas see on kooskõlastus või kokkusattumus, saab lugeja ise otsustada. Kuid dokumendid on föderaalvõimude toimikutes. Ja nad ütlevad, mida nad ütlevad.
Mida saab suveräänses riigis 20 miljoni dollari eest osta
Iga sellel slaidil olev punkt väärib lähemat uurimist. Aga üks neist nõuab seda absoluutselt.
40 miljonit dollarit poliovaktsiinide jaoks Pakistanis. 20 miljonit dollarit „järelevalvevõrgustiku rahastamiseks“ samas riigis. 60 miljonit dollarit bioloogilisteks operatsioonideks – vaktsiinide hankimiseks ja seireinfrastruktuuriks –, mida pakub New Yorgis asuv eraheategevusorganisatsioon ühele suveräänsele osariigile.
Selle mõistmiseks tuleb teada, mis Pakistanis 2011. aastal juhtus.
Sel ajal oli Pakistan üks ainult kolmest riigist, kus lastehalvatus oli endiselt endeemiline (koos Afganistani ja Nigeeriaga). Riigi lastehalvatuse staatus oli muutunud rahvusvahelise prestiiži, kaubandusõiguste ja diplomaatilise positsiooni küsimuseks. WHO oli kuulutanud välja rahvusvahelise tähtsusega rahvatervisealase hädaolukorra seoses lastehalvatuse levikuga ning endeemilise levikuga riikidele esitati reisipiiranguid ja teatamisnõudeid.
Epsteini toimikud ise sisaldavad kirjavahetust, mis näitab, et Bill Gates kohtus 2013. aastal ÜRO-s Pakistani peaministriga ning arutas selgesõnaliselt lastehalvatuse likvideerimist ja riigi riiklikku hädaolukorra tegevuskava. Avalikult esitletakse seda koostööna – ja see tõepoolest ka on.
Kuid mõelge mitmetahulisele reaalsusele, mida Project Molecule paljastab võrreldes põhjalikuma dokumentatsiooniga:
- Pakistani rahvusvaheline mobiilsus ja prestiiž olid otseselt seotud haiguse staatusega – eriti väliste osalejate määratletud vaktsineerimisnäitajatega.
- Jälgimisinfrastruktuuri ei rahastanud Pakistani valitsus. Seda rahastas välismaine heategevuslik kapital, mis suunati läbi eraettevõtte, mida juhivad valimata komiteed.
- Likvideerimise ajakavasid ei määranud Pakistani parlament, vaid ülemaailmne lastehalvatuse likvideerimise algatus – WHO, UNICEF-i, Rotary Internationali, CDC ja Gatesi fondi partnerlus, kusjuures Gatesi fond on suurim valitsusväline rahastaja.
- Kohaliku vastupanu tõttu vajasid vaktsineerimiskampaaniad sõjaväe ja politsei saatjaid – vastupanu, mis intensiivistus pärast seda, kui CIA kasutas võltsitud B-hepatiidi vaktsineerimiskampaaniat luureandmete kogumiseks Abbottabadis enne Bin Ladeni operatsiooni 2011. aastal, samal aastal, kui Project Molecule loodi.
See viimane punkt väärib erilist tähelepanu. Samal aastal, kui JPMorgan tegi ettepaneku rahastada Pakistanis Gatesiga seotud heategevusorganisatsiooni kaudu jälitusvõrgustikku, viis CIA samas riigis läbi võltsvaktsineerimiskampaania, et koguda DNA-infot Osama bin Ladeni residentsi kohta. Operatsioon paljastati, vaktsineerimistöötajad mõrvati seejärel ja avalikkuse vastuseis välismaalt rahastatud tervishoiuprogrammidele sai Pakistani tervishoiumaastikul korduvaks tunnuseks.
Molecule’i projekti arhitektid kas teadsid sellest – sel juhul omandab „jälitustegevuse” küsimus teistsuguse mõõtme – või ei teadnud, sel juhul on teadmatus iseenesest institutsionaalse ülbuse vorm. Mõlemal juhul teeb dokument ettepaneku ehitada välismaalt rahastatud bioloogilise seire infrastruktuur riiki, kus luureagentuur oli just välismaalt rahastatud bioloogilised programmid relvaks muutnud.
See ei ole okupatsioon. Keegi ei väida seda. Kuid see on tingimusliku valitsemise vorm – selline, kus suveräänse riigi halb seisund, juurdepääs rahvusvahelisele prestiižile, sisemine järelevalvevõime ja väliselt seatud tervise-eesmärkide järgimine on kõik vahendatud erakapitali kaudu, mis tegutseb ekstraterritoriaalsete mittetulunduslike struktuuride kaudu.
Molecule’i projekt ei leiutanud seda dünaamikat. Kuid see pakkus välja selle institutsionaliseerimise – püsivalt, suures mahus ja erasektori juhtimise all.
Ja ükski ülaltoodud elementidest ei nõua struktuurilise kahju tekitamiseks pahatahtlikku kavatsust. Kui haigusseisundist saab mehhanism, mille abil hinnatakse riigi rahvusvahelist legitiimsust – reisimisõiguste, abi tingimuste, maine ja hädaolukorra väljakuulutamise kaudu –, ei ole see enam tervishoiuprogramm. See on sertifitseerimissüsteem. Tunnistused on bioloogilised. Hindajad on privaatsed. Ja tagajärjed on suveräänsed.
Project Molecule ei rahasta ainult vaktsiine. See rahastab ka seiret, mis tagab vastavuse nõuetele. See rahastab edukust määravaid mõõdikuid. See loob haldusstruktuurid, mis seavad eesmärke. Ja see loob institutsioonilise stabiilsuse, mis tagab protsessi jätkumise olenemata poliitilistest muutustest – olenemata sellest, kes võidab järgmised valimised Islamabadis või millised tervishoiuprioriteedid Pakistani parlament seab.
Tuletõrjedepoo mitte ainult ei projekteeritud, vaid sellele määrati ka personal, eelarve ja usaldati vastutus ehitusmääruste järgimise eest.
Puusepa sõrmejäljed
Jeffrey Epstein ei ilmu Molecule Decki projektis. Mitte allkirjastajana. Mitte komitee liikmena. Mitte nimeliselt osalejana. Kuid lugeja on nüüd näinud mõlemat kanalit – e-kirju ja kaardipakki, stenograafiat ja tehnoloogiat – ning täheldanud, kuidas need koonduvad samale arhitektuurile samal kuul, samast osakonnast, samas pangas.
Mäletate, kuidas see suhe toimis? 2011. aasta veebruaris saatis JPMorgan Jes Staley juhiste kohaselt Epsteinile struktureeritud küsimustiku, milles palus tal määratleda Gatesiga seotud fondi arhitektuuri. Ta vastas samal õhtul täielikult väljatöötatud visiooniga. Augustis saatis Erdoes talle otse puhkuselt e-kirja, paludes vastuseid enne 31. kuupäeva. Ta sai need samal õhtul mehelt, kelle e-kirja allkirjas oli kiri “See kuulub Jeffrey Epsteinile”.
See pole mingi mees kõrvaltvaatajana. See on puusepp. Ja Project Molecule on laud – poleeritud, kliendile esitletud, sõrmejälgedest puhastatud. Ehitusnormid on koostatud täpselt kavandatud konstruktsiooniga sobima.
Süütu seletus – ja selle struktuurilised piirid
Lubage mul selgitada, milline näeb välja selle tõendi kõige heatahtlikum tõlgendus, sest uurimine, mis ei suuda omaenda teesile tugevaimat vastuväidet sõnastada, ei ole uurimine. See on lobitöö.
Project Molecule oli JPMorgani äriarendusettepanek. Suured pangad pakuvad jõukatele klientidele regulaarselt kohandatud heategevuslikke instrumente. Gatesi Fondi juhtpositsioon globaalses tervishoius tegi sellest loomuliku ankurkliendi. 2010. aastal käivitatud Giving Pledge lõi turu miljardäridele, kes otsisid heategevuslikku infrastruktuuri. JPMorgan nägi ärivõimalust ja lõi struktuuri selle ärakasutamiseks. Seda pangad teevadki.
Lääne peavoolu rahvatervise diskursuses on mitu laialt levinud ja harva kahtluse alla seatud eeldust: et lastehalvatus on selgelt määratletud viirushaigus, et massilised vaktsineerimiskampaaniad päästavad elusid suures ulatuses, et seirevõrgustikud on haiguste avastamiseks ja tõrjeks hädavajalikud ning et koordineeritud rahvusvahelised tervishoiualgatused on nii vajalikud kui ka ajalooliselt vastutavad kunagi miljonite elu nõudnud haiguste likvideerimise või ohjeldamise eest.
Selles raamistikus arvatakse laialdaselt, et kavandatavates komisjonides nimetatud isikud – sealhulgas Warren Buffett, Bill ja Melinda Gates, Susan Rice, Seth Berkley ja Jeffrey Sachs – on siiralt pühendunud ülemaailmse tervise parandamisele. Paljud neist on pühendanud aastakümneid oma tööelust rahvatervisele, arengule ja humanitaartööle ning nende tegevust mõistetakse selles paradigmas üldiselt heatahtlikkuse ja kiireloomulisuse, mitte pahatahtlikkuse ajendiks.
Kõik see võiks tõsi olla.
Ja kõik see võib eksisteerida koos samaväärselt kehtiva struktuurikriitikaga:
Kui samad institutsioonid kavandavad, rahastavad, mõõdavad, kontrollivad ja saavad kasu reageeringu pikaealisusest, siis puudub süsteemi üle väline kontroll. Kui bioloogilisest staatusest saab riigi rahvusvahelise maine alus, kui mõõdikud määratlevad rahastajad ja kui rahastajaid haldavad erakomiteed ilma demokraatliku vastutuseta, tekib valitsemissüsteem, mis toimib heatahtlikkuse juriidilise varju all.
Heatahtlik tõlgendus eeldab uskumist, et selle süsteemi iga struktuuriline element – offshore-harud, määramata kestus, järelevalveeelarved, komiteede juhtimine, rahastajate anonüümsus – oli lihtsalt hea planeerimine. Dokumendid tõstatavad teistsuguse küsimuse: kelle jaoks hea planeerimine?
Project Molecule ei ole vandenõu tõestus. See on tõestus süsteemist, mis on nii põhjalikult kavandatud, et vandenõu pole vajalik. Stiimulid ühtivad. Struktuurid püsivad. Ja keegi ei pea seadust rikkuma, kui seadus on loodud arhitektuuri järgi.
Mida Molecule’i projekt meile peale surub
Project Molecule’i sügavam avastus ei seisne selles, et pandeemiad olid planeeritud. See on eraldi tõendusmaterjal, mida see uuring ei väida käsitlevat.
Ilmutus seisneb selles, et bioloogia ise on teadlikult integreeritud valitsussüsteemi – koos direktorite nõukogude, hääleõigusega ja hääleõiguseta liikmetega investeerimiskomiteede, maailma rikkaima mehe abikaasa juhitavate toetuste jaotamise komiteede, erakapitaliga rahastatavate seirevõrgustike, geograafiliselt jaotatud vaktsiinide hankeeelarvete, maksuneutraalsetes jurisdiktsioonides asuvate offshore-ettevõtete, riigipõhiste regulatiivsete arbitraažikanalite, määramata tegevusvolituste ja järelkasvuplaneerimisega ning ühtse kontrolliga nii kapitali kui ka sekkumiste üle.
Seda arhitektuuri ei improviseeritud 2020. aastal. See oli juba visandatud 2011. aasta augustis versiooni 13 mustandis. Ja see visandati kahe paralleelse kanali kaudu, mis viisid sama eesmärgini: mitteametlik, mida juhtis süüdimõistetud seksuaalkurjategija, kes juhendas Wall Streeti juhte, kuidas suhelda maailma rikkaima mehega; ja ametlik, Batesi numbritega märgistatud, kliendile esitletud ilma igasuguse jäljeta mehest, kes selle kujundamisse panustas.
See lähenemine on küsimus, mille see uurimine lahtiseks jätab. Mitte see, kas arhitektuur eksisteeris – see eksisteeris ja on nüüd osa föderaalregistrist. Mitte see, kas see oli kavandatud püsivana – sõna “püsiv” on tabelis selgelt kirjas. Mitte see, kas see ületas riigipiire – eelarve slaidil on loetletud riigid ja rahasummad.
Küsimus on selles: millised struktuurilised kaitsemeetmed olid – või on – olemas, et takistada selle süsteemi toimimist nende huvides, kes selle ehitasid?
Mitte usaldus. Usaldus oli see, mida JPMorgan süüdimõistetud seksuaalkurjategijale kümme aastat näitas – kuni 290 miljoni dollari suurune kokkulepe ja föderaalkohtuniku noomitus tõestasid, et usaldus ilma vastutuseta ei ole kaitse. See on kohustus.
Läbipaistmatus puudub. Struktuur loodi spetsiaalselt selleks, et “tagada annetajate anonüümsus”, tegutseda offshore-ettevõtete kaudu “maksuneutraalsetes jurisdiktsioonides” ja paigutada kapitali riigipõhiste kanalite kaudu, mis kaitsevad valitsusasutusi nende valitsetava elanikkonna eest.
Demokraatlikku järelevalvet ei ole. Komisjonid ei ole aruandekohustuslikud parlamendi, valijaskonna ega teabevabaduse süsteemi ees. Institutsioon loodi selleks, et see kestaks kauem kui iga valitud valitsus, mis võiks seda vaidlustada.
Kui finantsinstrumentide kavandajad rahastavad ka simulatsioone, omavad patente, töötavad välja edasikindlustuse käivitajaid, paigutavad töötajaid, määravad likvideerimise ajakavasid, rahastavad seiret ja juhivad komiteesid, siis ei ole küsimus selles, kas nad tegutseksid oma parimates huvides. Küsimus on selles, milline mehhanism on olemas, et tagada selle vastane tegutsemine. Ja kui vastus on, et arhitektuuri pole sellist mehhanismi sisse ehitatud – et arhitektuur on tegelikult spetsiaalselt loodud toimima ilma sellise mehhanismita –, siis on probleem arhitektuur ise.
„Projekt Molekul” koosneb neljateistkümnest leheküljest. Sellel on kolm komplekti Batesi templeid. Seda on vähemalt kaksteist korda läbi vaadatud. Ja see tegi ettepaneku reguleerida bioloogiat – alaliselt, eraviisiliselt ja üle riigipiiride – direktorite nõukogu poolt, mis koosneb inimestest, keda ei valitud kunagi ja keda ei saa kunagi tagandada.
Dokumendid on föderaalarhiivis. Need ütlevad, mida nad ütlevad. Ja nad ootavad küsimusi, mis oleksid pidanud esitatama 2011. aastal – regulaatorite, seadusandjate, ajakirjanike, igaühe poolt, kellel on õigus nõuda vastuseid inimestelt, kes selle süsteemi kavandasid, ja institutsioonidelt, mis seda haldavad.
Päikesevalgus on endiselt kõige tõhusam rahvatervise meede, mis eales välja töötatud. See ei maksa midagi. See ei vaja patenti. Ja sellel ei ole kõrvalmõjusid – välja arvatud neile, kes eelistavad pimedas tegutseda.
See on sarja 2. osa.
