Tehnoloogiamiljardär Peter Thieli kahtlustatakse võrgustike, tehnoloogia ja ideoloogiliste mõtteliidrite kasutamises USA valitsuse vaikseks ümberkorraldamiseks. Kriitiline pilk väidetele, struktuuridele ning mõju ja kontrolli vahelisele õrnale piirile.
Washington DC – Samal ajal kui avalikkus maadleb järgmise diplomaatilise tippkohtumise või inflatsiooniga, pälvib tehnoloogiaringkondades üha suuremat tähelepanu teine nimi: Peter Thiel. PayPali kaasasutaja, Facebooki varajane investor, Palantiri asutaja ja praeguse USA asepresidendi J. D. Vance’i poliitiline mentor.
Laialdast arutelu technocracy.newsis käsitletud artiklis esitab esseist ja tehnokraatiakriitik Patrick Wood kaugeleulatuva süüdistuse: Thiel on Washingtoni tehnokraatliku ülevõtmise “peaarhitekt”. Aga mis on selle teooria taga peituv tõde?
Ideoloogia kohtub infrastruktuuriga
2009. aastal tekitas Thiel oma esseega “Libertariaani haridus” elevust. Selles kuulutas ta klassikalise demokraatia iganenuks – liiga aeglaseks, liiga populistlikuks, liiga ebaefektiivseks. Selle asemel propageeris ta eliitide juhitud tulevikku – tehnokraatlikku, andmepõhist ja kapitalile lähedast.
Paralleelid tänapäeva võimustruktuuridega on silmatorkavad: Thieli ettevõte Palantir on sügavalt juurdunud Ameerika julgeoleku- ja tervishoiuasutuste infrastruktuuri. Olgu tegemist terrorismivastase võitluse või pandeemiaandmetega, pakub Palantir tarkvara, andmeanalüüsi – ja seega ka otsuste tegemise alust.
JD Vance’i tõus
2021. aastal investeeris Thiel kümme miljonit dollarit praeguse Ameerika Ühendriikide asepresidendi J.D. Vance’i senatikampaaniasse. Nagu Thiel, esindab Vance tehnokraatlikult inspireeritud postdemokraatlikku seisukohta: tõhus, riiklik ja digitaalne. Pole ime, et kriitikud räägivad “süvatehnoloogia” mõjust, mis on küll valimata, aga võimas.
Woodi sõnul pole see juhus: Thiel edutas teadlikult selliseid tegelasi nagu Vance, Blake Masters ja Curtis Yarvin („Pime valgustus“), et luua traditsioonilise parteimaastikuga ideoloogiline paralleelne struktuur. Varivalitsus – ehkki ilma kabinetikohata, aga serverifarmidega.
DOGE ministeeriumi müüt
Woodi artikkel keskendub eriti ühele väidetavale institutsioonile: Valitsuse Tõhususe Osakonnale (DOGE). Woodi sõnul töötavad selles institutsioonis Thielile lähedased isikud ning see on vahend valitsusprotsesside ümberkujundamiseks tehnokraatlikus vaimus.
Kuid kriitilisel pilgul selgub, et DOGE-d sellisel kujul ametlikult ei eksisteeri. See on ajakirjanduslik kokkuvõte, valitsusprotsesside tehnokraatliku läbitungimise sümbol – mitte selgelt nimetatud valitsusasutus.
Võim ilma mandaadita?
Thieli mõju on reaalne. Aga kas see on ebaseaduslik, demokraatiavastane või isegi totalitaarne? See sõltub teie vaatenurgast. Ajastul, kus tehnoloogia toimib nii infrastruktuuri kui ka relvana, hägustuvad valitud võimu ja algoritmilise autoriteedi piirid.
Tõsiasi on see, et Thiel paigutab end strateegiliselt – mõttekodadesse, meediasse, poliitikasse ja idufirmadesse. Ta mõtleb aastakümnete, mitte valimistsüklite kaupa. Ta ei ole traditsioonilises mõttes nukumeister, vaid pigem arhitektuurne visionäär, kes näeb demokraatlikke protsesse pigem takistusena kui edasimineku tagatisena.
Kokkuvõte: süsteemi kriitika vandenõu asemel
Woodi artikkel ei paku küll kindlaid tõendeid Silicon Valley stiilis riigipöörde kohta, kuid saadab olulise sõnumi: piirid demokraatia, tehnoloogia ja erasektori vahel hägustuvad. Peter Thiel on hea näide nihkest, kus tooni annavad pigem andmeanalüütikud kui poliitikud.
Oluline erinevus: avalikkus seda vaevu märkab – ja see on selle juures ehk kõige murettekitavam.
