MUUDETUD KAEBUS Föderaalse valeväidete seaduse [31 USC § 3729 jj ] ja New Yorgi tööseaduste §-de 740 ja 741 rikkumise pärast 2.osa

1. 16. juulil 2021 kohtus pr Conrad UMMC presidendi Dan Irelandiga, et teavitada teda hiljuti vaktsineeritud patsientidest, kes said RRH-sse kardiomüopaatiate, verehüüvete, mitme insuldi, äkilise vähi ja FH surmaga, keda oli vaktsineeritud RRH. Vestluse ajal rõhutas hr Ireland, et pr Conrad saab aru anda ainult tema hoole all olevatest patsientidest. Hr Ireland rõhutas, süsteem lähenes VAERSi aruandlusele, et aruannete esitamine on üksikute teenuseosutajate kohustus ja nad ei sunni VAERSi aruandlust jõustama. Lisaks märkis ta, et „organisatsiooni kohustus ei ole harida teenusepakkujaid VAERS-süsteemi ja sellest, mida teavitada, vaid pakkujate kohustus on end selles osas harida.“ See on vastuolus vaktsineerimisprogrammi pakkuja lepinguga, mille kohaselt on ühise turukorralduse ja tegevjuhi (CEO) kohustus kinnitada, et kõik organisatsiooni asjaomased ametnikud, direktorid, töötajad ja esindajad mõistavad lepingut ja järgivad seda.
2. Samal vestlusel tunnistas Ireland, et haigla manustab Covid-19 vaktsiine oma kliinikus ja et ta esitab New Yorgi osariigi immuniseerimise infosüsteemile (NYSIIS) kõigi manustatud RRH vaktsiinide andmed.
3. 21. juulil 2021 saatis Siri & Glimstad LLP RRH asepeajuristile kirja, milles teavitas RRH-d, et nad ei täida oma VAERSi aruandluskohustust.
4. 19. juulil 2021 saatis Siri & Glimstad LLP föderaalasutustele (HHS, CDC, FDA) kirja pr Conradi vahetu ülevaate kohta VAERSi aruandlusnõuete rikkumiste kohta Covid-19 vaktsiinide puhul.
5. 21. juulil 2021 vastas pr Conradi jurist RRH-le, vaidlustades sammud, mida RRH väidetavalt astus tervishoiutöötajate teavitamiseks VAERSi aruandluskohustusest.
6. 22. septembril ja 27. septembril 2021 küsitlesid dr Gellasch ja dr Janes pr Conradit erinevate „patsiendi perekonna/sõbra kaebuste” kohta, mis puudutasid VAERSi teatamist patsientide vaktsiinivigastuste kohta, ning ähvardasid teda teavitada New Yorgi osariigi arstide assistentide ühingust (NYSSPA) vaktsiinide kohta valeinformatsiooni levitamise eest. Dr Gellasch esitas pr Conradile 27. septembril 2021 toimunud ülekuulamise ajal NYSSPA 13. septembri 2021. aasta valeinformatsiooni levitamise avalduse koopia.
7. Need arstid püüdsid varjata SC patsiendi Covid-19 vaktsiiniga seotud surma, kes suri äkilise mitmeorgani puudulikkuse tõttu 48 tundi pärast vaktsiini manustamist. Vaktsiini mainisid kogu tema meditsiinilises dokumendis erakorralise meditsiini alal, kus tunnistati dr Erik Peterson MD, Kathleen O’Donell DO ja dr Myung Sun Choi MD. Hiljem eemaldas dr Peter Janes selle vabastamise kokkuvõttest ja surmatunnistusest. Dr Janes ei teinud patsiendi kohta VAERSi aruannet. Üks elanik hoiatas pr Conradi patsienti, et tuleb esitada VAERSi aruanne ja see esitada. Seejärel võttis ta selle dokumentatsiooni valmimise osas ühendust SC tütre GD-ga.
8. Pr Conrad esines avalikult saates Highwire, mis oli riiklikult eetris 17.09.2021, paljastades VAERSi süsteemile vaktsiinide kõrvalmõjudest teatamise mahasurumise.
9. 26. septembril 2021 avaldas New York Times artikli pealkirjaga „need tervishoiutöötajad pigem vallandataks kui vaktsineeritakse“. Proua Conrad nimetas selles muret vaktsiini kõrvalmõjude pärast kui põhjust, miks ta ei soovinud end vaktsineerida. Mainiti, et pr Conrad töötas UMMC-s.
10. 6. oktoobril 2021 küsitles RRH personalidirektor pr Conradit High Wire’i episoodi, New York Timesi artikli, Covid-19 testiga jäämise probleemide ja tema GoFundMe konto kohta. Pr Conradilt küsiti, kas ta lahkub vaikselt või tuleb ta haiglast välja saata. Pr Conrad eskorditi tema töökohta meditsiinilisele põhikorrusele, teda alandati tema eakaaslaste ees keset 12-tunnist vahetust, paluti viivitamatult haiglast lahkuda ja personalitöötajad jälgisid teda tähelepanelikult, kui ta välja viidi. Pr Conrad ei saanud salvestada, kuna ta oli pärast lõunasööki patsiente kaardistades ootamatult ümbritsetud.
11. Tuhandete Covid-19 vaktsiiniga vigastatud patsientide hulgast, keda vastajad ravisid vaktsineerimisjärgsete kõrvalnähtude tõttu, kuid kellest VAERSile ei teatatud, on siin mõned konkreetsed näited:

1. 13-aastane patsient EF pöördus kiirabi poole äkilise õhupuuduse ja väsimusega üks päev pärast vaktsiini saamist. Vaktsineerimiskoht teadmata.
2. Patsient SB pöördus kiirabisse üks päev pärast Moderna vaktsiini saamist pärast minestamist, ta oli tunnistajaks krampide, palaviku, külmavärinate ja müalgiate ilmnemisele. Vaktsineerimiskoht teadmata.
3. Patsient JF pöördus kiirabi poole kolm päeva pärast vaktsineerimist käevalu ja süstitava käe kõvenemisega. Sellest teatatakse VAERS-ile, olenemata manustatud vaktsiini tüübist. Vaktsineerimiskoht teadmata.

Need patsientide vaktsineerimiskaardid on Eksponaadil 26:

1. Patsient MD võeti vastu hüpertensiivse kiireloomulisuse tõttu. Vaktsineeritud RRH-s.
2. Patsient NM võeti vastu bradükardia, AMS-i, nõrkuse tõttu. Vaktsineeritud RRH-s.
3. Patsiendi DA teadmata haigus. Vaktsineeritud RRH-s.
4. Patsiendi CM pearinglus ja ebakindel näidustus. Vaktsineeritud RRH-s.

1. Pärast seda, kui pr Conrad sai 27. mail 2021 korralduse teatada ainult oma patsientidest, sai ta teada teistest patsientidest, kelle seisund nõudis VAERSi aruannet ning kelle raviõed ja arstid ei esitanud VAERSi aruannet, sealhulgas:

1. Eespool nimetatud patsientide vaktsineerimiskoht(id) ei ole hetkel teada. Paljud võeti pärast vaktsiini vastu Covid-19, südameprobleemide, neerupuudulikkuse, insuldi tõttu.
2. Pr Conrad polnud ainus töötaja, keda juhtkond VAERSi aruandluse pärast ähvardas või hirmutas. Need töötajad ütlesid pr Conradile, et administratsioon surub VAERSi teateid maha:
   1. Erin Paulter, LSW
   2. Sarah Stoneham, ER RN
   3. Lisa Phillians, PA ja kolleeg
   4. Denise Admaski, korruse RN/juhtumijuht
   5. Dr Kathleen Odonnell, DO
   6. Tamara Gleason, ICU RN
   7. Colleen Bruntz, ICU RN

Enamik neist inimestest on pärast pr Conradi vallandamist RRH organisatsioonist lahkunud.

• NÕUDED

1. RRH esitas tuhandete Covid-19 vaktsineerimiste hüvitamise taotlused HHS-i lihtsustatud protsessi raames, mis võimaldas registreerunud teenuseosutajatel „esitada individuaalseid taotlusi või nimekirja arve ilma massiimmuniseerijana registreerumata“. Kuigi pr Conrad ei töötanud arveldamisega, oli ta töötajate vestluste ja avalikult kättesaadava teabe kaudu nendest väidetest teadlik. Nende nõuete õiguslik tähendus tuleneb sellest, et RRH administraatorid allkirjastasid kogu organisatsiooni nimel teenusepakkuja lepingu, mis kehtestas VAERSi aruandluse oluliseks osalemise tingimuseks – nõuet, mida RRH sõnaselgelt tunnistas nende enda vaktsiinikliiniku käsiraamatus.
2. See kongressi direktiiv, millega kehtestati VAERS, muutus veelgi olulisemaks Covid-19 vaktsiinide puhul, mida manustati erakorralise loa alusel, kus ohutussignaalide kiire tuvastamine oli hädavajalik. Pakkuja lepingu allkirjastamisega tunnistasid RRH administraatorid seda Kongressi poolt kogu organisatsiooni jaoks volitatud kohustust ja dokumenteerisid selle selgesõnaliselt oma vaktsiinikliiniku käsiraamatus. VAERSi maksete aruandluse olulisus tuleneb seega otseselt Kongressi otsusest, et ohutusjärelevalve kõrvalnähtudest teatamise kaudu oli mis tahes vaktsineerimisprogrammi oluline komponent, mitte administratiivsetest jõustamisotsustest.
3. RRH, nagu kõik tervishoiuorganisatsioonid, kasutab teenuste jälgimiseks ja maksete tagamiseks keerukaid raamatupidamis- ja arveldussüsteeme. Iga manustatud Covid-19 vaktsiinidoosi kohta registreerivad RRH süsteemid teenuse patsiendi haiguslugu, dokumenteerivad asjaajamise NYSIIS süsteemis ja genereerivad maksenõude. Need sisemised süsteemid, mida juhib eranditult RRH, jälgivad iga annust alates manustamisest kuni maksete töötlemiseni. Kuigi pr Conradil pole otsest juurdepääsu nendele arveldussüsteemidele, teab ta, et RRH arveldusosakond töötleb vaktsiini manustamise kirjeid nõueteks, mis taotlevad standardset 40 dollarit annuse kohta, kasutades kehtestatud föderaalse tervishoiuprogrammi arveldusprotseduure, sealhulgas Medicare, Medicaid ja HRSA Kindlustamata Covid-19 programm.
4. RRH väidete väärus ei tulene mis tahes eeskirjade eiramisest arveldusprotsessis endas, vaid sellest, et RRH ei täitnud süstemaatiliselt oma VAERS-i aruandluskohustust, kinnitades samal ajal nende maksete saamise kohustust. Iga kord, kui RRH arveldustöötajad edastasid vaktsiini manustamise maksenõudeid, vastasid need nõuded kaudselt, et RRH vastas kõigile pakkuja lepingu olulistele tingimustele, sealhulgas VAERSi aruandlusnõuetele. Kuigi nõuete esitamise tehnilised aspektid jäid täielikult RRH kontrolli alla, pr Conradil on otsesed teadmised faktilistest eeldustest, mis muutsid need väited valeks: RRH-i tahtlik mahasurumine kohustuslike kõrvalnähtude teatamise kohta, jätkates samal ajal föderaalsete vahendite otsimist vaktsiini manustamiseks.
5. Tugev järeldus, et esitati valeväiteid, ei tulene mitte ainult RRH-le teadaolevatest arveldusandmetest, vaid pr Conradi üksikasjalikust dokumentatsioonist RRH kooskõlastatud jõupingutuste kohta VAERS-i aruandluskohustuste vältimiseks, säilitades samal ajal kõrged vaktsineerimismäärad ja sellega seotud föderaalmaksed. Konkreetsete näidete kaudu, nagu patsient SC, kelle vaktsiiniga seotud surmast ei teatatud, samal ajal kui RRH nõudis tema vaktsiini manustamise eest tasu, demonstreerib pr Conrad, kuidas RRH süstemaatiline mittevastavus muutis kõik väited valeks, olenemata arvelduse esitamise tehnilisest täpsusest.
6. Vaatamata sellele, et RRH tunnistas seda kohustust oma Playbooki ja erinevate sisekommunikatsioonide kaudu, surus RRH süstemaatiliselt maha pr Conradi ja teiste VAERSi aruandluse. Selle mahasurumise tõsidust rõhutavad RRH dokumenteeritud tõendid patsientide kohta, kes naasid statsionaarselt Covid-19 ja vaktsiiniga saadud vigastuste raviks, millest VAERS ei teatanud.
7. Selline käitumismuster tähendas, et iga RRH-i nõue vaktsiini manustamise tasumiseks oli vale nõue valenõuete seaduse alusel. Väited olid valed, kuna VAERSi aruandlust nõudsid mitmed föderaalasutused: riiklik lastevaktsiini vigastuste seadus (42 USC § 300aa-25), hädaolukorra kasutamise loa põhikiri (21 USC § 360bbb-3(e)(1)(A) (iii)), rakendusmäärused ja FDA aruandlusnõuded. Need kohustused olid Covid-19 vaktsineerimisprogrammis osalemise olulised tingimused, mida tugevdas RRH teenusepakkuja leping, kus iga maksenõue kinnitas selgesõnaliselt ja kaudselt vastavust kõikidele programmi nõuetele – vastavust RRH teadlikult ei järginud, jätkates samal ajal maksetaotluste esitamist vaktsiini manustamisel.

• FAKTILINE JA ÕIGUSLIK VÄÄRSUS

1. RRH esitas maksenõuded, mis olid faktiliselt ja juriidiliselt valed. Iga 40 dollari suurune nõue vaktsiinidoosi kohta kajastas valesti pakutud teenuseid ja tõendas vääralt vastavust kohustuslikele ohutusjärelevalve nõuetele.
2. Väited olid faktiliselt valed, kuna RRH esitas maksmise taotlemisel pakutavate teenuste olemust valesti. Kuigi RRH väitis, et pakub kõikehõlmavaid vaktsiini manustamisteenuseid, sealhulgas kohustuslikku ohutusjärelevalvet, nagu kongress ette nägi, ei teatanud ta süstemaatiliselt nõutavatest kõrvalnähtudest, muutes teenuse sisuliselt mittetäielikuks.
3. Näiteks kui patsient SC suri 48 tunni jooksul pärast vaktsineerimist, ei jätnud RRH mitte ainult sellest kohustuslikust kõrvalnähust teatamata, vaid muutis meditsiinilisi andmeid, et varjata hiljutist vaktsineerimist, säilitades samal ajal tasu väidetavalt täielike teenuste eest. RRH väited vaktsiini täieliku manustamise kohta, jättes samal ajal nõutud ohutusjärelevalve vahele, esitasid pakutavate teenuste kohta valesti.
4. Väited olid ka mitme teooria alusel juriidiliselt valed. Esiteks andis RRH iga kord nõude esitamisel selgesõnalisi valetõendeid. Pakkuja leping nõudis makse olulise tingimusena selgesõnaliselt kõrvalnähtudest teatamist.
5. Iga 40-dollarise nõude esitamisel kinnitas RRH selgesõnaliselt vastavust kõikidele nõuetele, teades samas, et ta ei teatanud süstemaatiliselt kõrvalnähtudest. Teiseks sisaldasid väited kaudseid valesertifikaate, kuna need näitasid, et RRH-l oli luba manustada EUA alusel vaktsiine, kuid nad ei avaldanud EUA kohustuslike ohutusjärelevalve nõuete mittejärgimist. RRH väited olid pooltõed, kuna need väljendasid täpselt, et vaktsiine manustati, kuid viitasid eksitavalt programmi täielikule järgimisele, samal ajal kui RRH surus aktiivselt maha kõrvalnähtudest teatamist VAERSile. 
6. Lõpuks ajendas RRH pettusega oma osalemist vaktsineerimisprogrammis, kinnitades, et see vastab kõigile ohutusjärelevalve nõuetele, kuid ei kavatsenud kunagi rakendada kõikehõlmavat kõrvalnähtude aruandlust. See petturlik stiimul muutis kõik järgnevad väited juriidiliselt valeks. RRH demonstreeris oma väidete ebaõigsust kõrvalnähtudest teatamise süstemaatilise mahasurumisega, teavitamist üritanud personali aktiivse heidutamise, meditsiiniliste andmete muutmisega, varjates teatatavaid sündmusi, ja jätkuvalt esitades nõudeid, mis tõendavad vastavust, et ta teadis, et seda ei eksisteeri.
7. Lisaks patsiendi SC-le dokumenteerivad RRH dokumendid arvukalt muid näiteid, kus RRH: (1) manustati vaktsiine ja esitas täielikku vastavust tõendavaid väiteid; (2) sai teadlikuks kvalifitseeruvatest kõrvalnähtudest, mis nõuavad VAERSi teatamist; (3) ei teatanud sündmustest hoolimata; ja (4) jäeti makse kinni vaatamata teadaolevale mittevastavusele. Neid valenõudeid dokumenteerivad arveldusdokumendid jäävad RRH ainuomandisse, kuid sisaldavad nõuete esitamise kuupäevi, sertifitseerimiskeelt ja haldusandmeid, mis näitavad süstemaatilisi valenõudeid.
8. Selline valeväidete muster põhjustas USA-le olulist kahju, õõnestades kriitilist vaktsiiniohutuse järelevalvet, saades samal ajal pettuse teel tasu väidetavalt täielike teenuste eest. RRH teadis, et tema väited olid valed, mida näitas teatatavate sündmuste aktiivne varjamine ja kättemaks töötajatele, kes püüdsid tagada aruandlusnõuete täitmist.

• TEADLIK

1. RRH esitas need valeväited teadlikult, mida näitavad tegelik teadmine, tahtlik teadmatus ja aruandluskohustuste hoolimatu eiramine. RRH tegelikke teadmisi tõendab tema juhtkonna selgesõnaline VAERSi nõuete tunnustamine, sealhulgas dr Gellaschi 24. mai 2021. aasta kokkulepe, mille kohaselt „peame VAERSile aru andma vastavalt juhistele“ ja RRH 14. juuli 2021 kiri, mis kinnitab nende kohustuste mõistmist.
2. RRH teadlikku valeväidete esitamist näitavad ka nende sertifikaadid teenusepakkuja lepingus, kus nad sõnaselgelt kinnitasid, et „kõik Covid-19 vaktsiini käitlemisega seotud organisatsiooni asjaomased ametnikud, direktorid, töötajad ja agendid mõistavad lepingu nõudeid ja järgivad neid.“ See sertifikaat ei olnud pelgalt formaalsus – see nõudis RRH tegevjuhilt ja peaarstilt, et nad on enne valitsusele avalduste esitamist uurinud ja kinnitanud oma organisatsiooni vastavust. Vaatamata sellele, et RRH kinnitas oma arusaamist ja vastavust, surus RRH süstemaatiliste organisatsiooniliste meetmetega aktiivselt VAERSi aruandlust maha.
3. Hoolimata sellest teadmisest surus RRH alla aruandluse, katkestades dr Notebaerti ja pr Conradi vahelise suhtluse, andes pr Conradile korralduse “tagasivalida“ ja makstes kätte teistele nõuetele vastavust püüdnud töötajatele.
4. RRH otsustas teadlikult seada prioriteediks eesmärgi maksimeerida vaktsineerimiste arvu ja vähendada vaktsiini kõhklust, mitte aga seaduslikku kohustust teatada kõrvalnähtudest, jätkates samal ajal föderaalmaksete saamise eesmärgil vastavuse valetunnistust. See on tahtlik strateegia ohutusteabe piiramiseks, maksimeerides samal ajal vaktsineerimismäärasid ja sellega seotud föderaalseid makseid. Maksed näitavad veelgi, et RRH on teadlik valenõuete esitamisest.
5. RRH näitas üles tahtlikku teadmatust, keeldudes personali VAERSi nõuetest teavitamast, kusjuures president Dan Ireland ütles selgesõnaliselt, et „organisatsioonide kohustus ei ole teenusepakkujaid koolitada“ – see on otseselt vastuolus teenusepakkuja lepingu nõudega, et kõik asjaomased töötajad mõistavad aruandluskohustusi.
6. Lõpuks näitas RRH üles hoolimatut hoolimatust, kuna ta ei suutnud süstemaatiliselt rakendada tõhusaid aruandlusprotseduure, jätkates samas vastavuse tõendamist ja maksenõuete esitamist.
7. See teadlik käitumine kulmineerus selgesõnaliste tegevustega, mille eesmärk oli varjata teatatavaid sündmusi, nagu vaktsiiniteabe eemaldamine patsiendi SC surmatunnistusest ja väljakirjutamise kokkuvõttest, säilitades samal ajal poliitika, mis eelistas kõrget vaktsineerimiste arvu kohustuslikule ohutusjärelevalvele ja proua Conradi vallandamist.

• MATERIAALSUS

1. Kui pr Conrad väljendas 19. juulil 2021 muret RRH-le, HHS-ile, CDC-le ja FDA-le alaraportimise pärast, ei reageerinud RRH mittevastavuse parandamisega, vaid selle aktiivselt varjamisega. RRH arusaamist, et VAERS-i aruandlus oli maksmisel oluline, näitavad nende keerukad jõupingutused mittevastavuse varjamiseks, sealhulgas: patsiendi SC surmatunnistuse ja haiguslugude muutmine vaktsiiniteabe eemaldamiseks, töötajatele selgesõnaliste juhiste andmine kõrvalnähtudest teatamise mahasurumiseks, töötajatele kättemaks, kes püüdsid täita teatamisnõudeid ja varjasid teatamata kõrvalnähtude tegelikku ulatust, jätkates samal ajal esitamist nõuded ja tõendada vastavust.
2. FDA ja CDC säilitasid VAERSi aruandluse järjekindlalt nii jaotise 564 lõike e punkti 1 alapunkti A alapunkti iii kohase hädaolukorra kasutamise loa kui ka teenusepakkuja lepingu olulise tingimusena. Ükski valitsusasutus ei ole kunagi kuulutanud VAERSi aruandlust vabatahtlikuks, eriti EUA toote puhul, ega lubanud teenusepakkujatel süstemaatiliselt aruandlust makse taotlemise ajal maha suruda. RRH agressiivsed varjamispüüdlused näitavad, nad mõistsid, et nende süstemaatilise rikkumiste avalikustamine ohustaks nende jätkuvat föderaalrahade saamist.
3. RRH mõistis, et VAERSi aruandlus oli oluline maksetingimus, mida näitasid tema agressiivsed jõupingutused rikkumiste varjamiseks. RRH säilitas selle varjamise, jätkates nõuete esitamist ja vastavuse tõendamist tuhandetele inimestele iga vaktsiini manustamise eest saadud 40 dollari suuruse makse kohta. Nende nõuete olulisust tõendab veelgi nende lisamine kohustuslikku EUA raamistikku ja pakkuja lepingusse ning ükski valitsusasutus ei ole kunagi kuulutanud VAERSi aruandlust vabatahtlikuks ega lubanud pakkujatel süstemaatiliselt vaktsiini manustamise eest tasu nõudes kõrvalnähtudest teatamist maha suruda.

• VANDENÕU

1. RRH ja selle administraatorid sõlmisid üksteisega lepingud valenõuete seaduse rikkumiseks, nõustudes süstemaatiliselt VAERSi aruandlust maha suruma, jätkates samal ajal föderaalraha nõudmist. See ei olnud pelgalt ministrite koordineerimine, vaid pigem oli igal osalejal iseseisev osalus ebaseadusliku eesmärgi saavutamises: administraatorid säilitasid kõrge vaktsineerimismäära, et täita organisatsiooni eesmärke, pakkujad vältisid dokumenteerimiskoormust ja võimalikku “vaktsiini kõhklust“, mis võib tuleneda täpsest aruandlusest, ja organisatsioon jätkas föderaalsete maksete saamist, vältides samas ohutusjärelevalve kohustusi.
2. Vandenõu on tõendatud koordineeritud tegevusega organisatsiooni mitmel tasandil: ühine korraldusorganisatsioon ja haigla president andsid välja aruandlust piiravad direktiivid, juhendajad jõustasid need piirangud, haiguslugusid muudeti, et eemaldada vaktsiiniteave (nagu patsiendi SC puhul), sidekanalid katkestati tahtlikult teenuseosutajate vahel, kes tuvastasid teatatavad sündmused, ja töötajate vahel, kes üritasid täita aruandlusnõudeid, seisid silmitsi kättemaksuga.
3. Iga osaleja mõistis, et VAERS-i aruandlus on nõutav, kuid nõustus föderaalrahade saamise jätkamiseks aruandlust maha suruma, säilitades samas vale näilise vastavuse. See vandenõu ulatus kaugemale tavapärasest ettevõtte tegevusest – kujutades endast sõltumatute kohustustega isikute koordineeritud jõupingutusi kõrvalnähtudest teatamise kohustusega, kes nõustusid selle asemel neid varjama, samas kui makse saamiseks täitmist valesti tõendasid.

Krahv I

Valenõuete seadus 31 USC §3729(a)(1)(A): valenõuete esitamine ja esitamine

1. Relator esitab ja lisab viitena ülaltoodud lõikude väited, nagu oleksid need siin täielikult välja toodud.
2. See on valenõuete seaduse 31 USC 3729 jm alusel muudetud kujul kolmekordse kahju hüvitamise nõue ja trahvid.
3. Ülalkirjeldatud toimingute kaudu on vastajad teadlikult esitanud või lasknud esitada valesid või petturlikke maksenõudeid või valitsus, kes pole teadlik kõigi selliste vastajate esitatud või esitama pandud nõuete valelikkusest, tasudes selliseid valesid või pettuslikke nõudeid, mis mitte maksta, vaid vastajate ebaseadusliku käitumise eest.
4. Kostjate tegude tõttu on Ameerika Ühendriigid saanud kahjustada ja kahjustatakse jätkuvalt, olulises ulatuses, mis tuleb kindlaks määrata.
5. Ameerika Ühendriigid võivad saada maksimaalse trahvi kuni 27 018 dollarit iga väidetava rikkumise eest.

Krahv II

Valenõuete seadus 31 USC § 3729(a)(1)(B): valeandmed

1. Relator realiseerib ja hõlmab nii ülaltoodud lõike, nagu need oleksid siin täielikult välja toodud.
2. See on valenõuete seaduse 31 USC 3729 jm alusel muudetud kujul kolmekordse kahju hüvitamise nõue ja trahvid.
3. Ülalkirjeldatud tegude kaudu koostas, kasutas või lasi koostada või kasutas vastaja teadlikult valeandmeid või avaldusi valede või petturlike väidete esitamiseks.
4. Valitsus, kes ei teadnud kostja tehtud või esitama pandud dokumentide, avalduste ja nõuete võltsimist, tasunud on nõuded, mida ei makstaks, kuid vastaja ebaseadusliku käitumise eest.
5. Kostja tegude tõttu on Ameerika Ühendriigid kahjustatud ja kahjustatakse jätkuvalt olulises summas, mis tuleb kindlaks määrata.
6. Ameerika Ühendriigid võivad saada maksimaalse trahvi kuni 27 018 dollarit iga väidetava rikkumise eest.

Krahv III

Valenõuete seadus USC § 3729(a)(1)(C): vandenõu

1. Relator realiseerib ja hõlmab nii ülaltoodud lõike, nagu need oleksid siin täielikult välja toodud.
2. See on muudetud kujul kolmekordse kahju hüvitamise ja trahvide nõue valenõuete seaduse 31 USC § 3729 jm alusel.
3. Eespool kirjeldatud tegude kaudu võttis kostja teadlikult vandenõu, et rikkuda USC § 3729(a)(1)(A), USC § 3729(a)(1)(B), USC § 3729(a)(1) D) ja USC § 3729(a)(1)(G).
4. Valitsus, kes ei teadnud kostjapoolsest varjamisest, ei ole nõudnud ega sisse nõudnud kostjalt tasumisele kuuluvaid vahendeid.
5. Kostja tegude tõttu on Ameerika Ühendriigid kahjustatud ja kahjustatakse jätkuvalt olulises summas, mis tuleb kindlaks määrata.
6. Ameerika Ühendriikidel on õigus saada maksimaalne trahv kuni 27 018 dollarit iga väidetava rikkumise eest.

Krahv IV

Valenõuete seadus USC § 3729(a)(1)(G): valeväidete ümberpööramine

1. Relator realiseerib ja hõlmab nii ülaltoodud lõike, nagu need oleksid siin täielikult välja toodud.
2. See on valenõuete seaduse 31 USC 3729 jm alusel muudetud kujul kolmekordse kahju hüvitamise nõue ja trahvid. 
3. Eespool kirjeldatud tegude kaudu on vastaja teadlikult teinud või kasutanud või lasknud teha või kasutada valeandmeid või valeandmeid, mis on olulised riigile raha tagastamise kohustuseks.
4. Pakkuja lepingus on sõnaselgelt sätestatud, et „Covid-19 vaktsiini manustamise hüvitamine ei ole ühegi föderaalse tervishoiuprogrammi raames saadaval, kui organisatsioon neid nõudeid ei täida.“
5. See tekitas sõltumatu kohustuse tagastada VAERSi aruandlusnõuetele mittevastavalt saadud maksed, mis on eraldiseisev valenõuete seadusest tulenevast vastutusest. Iga kord, kui RRH esitas nõude, kuid ei täitnud aruandlusnõudeid, tekkis neil kohustus need vahendid valitsusele tagastada.
6. Selle asemel, et teavitada oma nõuete täitmata jätmisest ja tagastada need maksed, varjas RRH teadlikult oma süstemaatiliselt ebasoodsatest sündmustest teatamist, et säilitada raha, mille nad olid kohustatud tagasi maksma. See tagasimaksekohustus tulenes otseselt Pakkuja lepingu tingimustest ja eksisteerib sõltumatult sellest, kas RRH on valenõuete seaduse muude sätete alusel vastutav. Säilitades need maksed, varjates aktiivselt nende mittevastavust VAERSi aruandlusnõuetele, vältis RRH teadlikult ja ebaõigesti oma kohustust need vahendid valitsusele tagastada.
7. Valitsus, kes ei teadnud kostjapoolsest varjamisest, ei ole nõudnud ega nõudnud vastustajalt tasumisele kuuluvaid rahalisi vahendeid.
8. Kostja tegude tõttu on Ameerika Ühendriigid kahjustatud ja kahjustatakse jätkuvalt olulises summas, mis tuleb kindlaks määrata.
9. USA-l on õigus saada maksimaalne trahv kuni 27 018 dollarit iga väidetava rikkumise eest.

Krahv V

Vastumeetmed 31 USC § 3730(h)

1. Relator realiseerib ja hõlmab nii ülaltoodud lõike, nagu need oleksid siin täielikult välja toodud.
2. Rikkudes 31 USC § 3730(h), maksid vastajad Relatorile kätte, kuna ta tegi heausksed jõupingutused takistada vastajatel üht või mitut valenõuete seaduse rikkumist ja muud ebaseaduslikku käitumist.
3. Alates 2021. aasta märtsist kuni lõpetamiseni võttis Relator konkreetseid meetmeid, et peatada kostjate valenõuete seaduse rikkumine. Ta tuvastas ja teavitas VAERSi enam kui 160 kõrvaltoimest, dokumenteeris täiendavad teatamata juhtumid, hoiatas juhtkonda nende aruandluskohustusest ja pidas registrit süstemaatilise rikkumiste kohta.
4. Tuginedes oma otsestele teadmistele kostjate tavade ja teenusepakkuja lepingu nõuete kohta, oli Relator mõistlik ja heauskne veendumus, et kostjad rikuvad oma seadusest ja lepingust tulenevaid kohustusi, jättes teatamata kõrvalnähtudest, taotledes samal ajal CDC vaktsineerimisprogrammidest hüvitist. Relatori püüdlused tagada nende oluliste maksetingimuste täitmine on valenõuete seaduse alusel kaitstud tegevus.
5. Kostjad olid Relatori kaitstud tegevusest teadlikud. Juhtkond tunnustas konkreetselt tema VAERSi aruandluspüüdlusi, auditeeris tema esildisi ja sai temalt mitu teatist seoses nende juriidiliste aruannete esitamise kohustustega. Selle asemel, et tegeleda nende vastavusprobleemidega, tegelesid kostjad kättemaksuga, sealhulgas piirasid tema aruandlustegevust, katkestasid sidekanalid, allutasid teda vaenulikele ülekuulamistele ja lõpetasid lõpuks tema töösuhte.
6. Enne kaitstud tegevusega tegelemist oli Relator kostjate juures eeskujulikult töötanud 14 aastat. Teda tunnustati 2021. aasta aprillis tipptasemel Diane C. Londoni arstide tipptaseme auhinna kandidaadina, mis põhineb tema „raskel tööl, oskustel ja pühendumisel kvaliteedi parandamisel, meeskonnatöö hõlbustamisel ja silmapaistva kaastundliku hoolduse pakkumisel“. Ta täitis järjekindlalt oma ülesandeid nii arsti assistendina kui ka edasijõudnud praktika pakkujate direktorina, säilitades kõik nõutavad volitused ja pädevused.
7. Kuid oma kaitstud jõupingutuste eest valenõuete seaduse rikkumiste ärahoidmiseks ei oleks Relator silmitsi seisnud kättemaksuga ega lõpetamisega. Tema kaitstud tegevuse ja ebasoodsate tegude ajaline lähedus koos kostjate väljendatud vastuväidetega tema VAERSi aruandluspüüdlustele näitab, et tema lõpetamine oli põhjuslikus seoses tema katsetega vältida valeväiteid.
8. Relator kandis majanduslikku kahju ja emotsionaalset kahju, kuna vastajad tema lõpetasid.

Krahv VI

New Yorgi tööseaduse § 740 ja § 741

1. Relator realiseerib ja hõlmab ülaltoodud lõike nii, nagu need oleksid siin täielikult välja toodud.
2. Rikkudes New Yorgi tööseaduse §-sid 740 ja 741, maksid vastajad Relatorile kätte, kuna ta püüdis takistada vastajatel valenõuete seaduse rikkumisi ning asjades, mis võivad kujutada endast olulist ja konkreetset ohtu rahva tervisele või turvalisusele ning tõsine oht konkreetsete patsientide tervisele.
3. Suhtaja teavitas vastajaid nende petturlikest ja ebaseaduslikest tegudest suuliselt ja kirjalikult enne hagi esitamist.
4. Vastajad karistasid Relatorit tema seadusliku ja seadusega kaitstud tegevuse eest ahistamise ja lõpetamisega.
5. Relator kandis majanduslikku kahju ja emotsionaalset kahju, kuna vastajad tema lõpetasid: esipalk, tsiviilkaristused, mis ei ületa 10 000 dollarit, ja karistuslik kahjutasu (lisaks tagasi makstavale töötasule).

PALVE LEEVENDUSEKS

SEEGA, Relator palub kohtuotsust vastajate üle, kes:

1. Vastajad lõpetavad USC § 31 § 3729 jj rikkumise ja New Yorgi tööseaduse § 740 ja § 741 rikkumise;
2. See kohus teeb kostjate suhtes otsuse, mis võrdub kolmekordse kahjuga, mida Ameerika Ühendriigid on kostjate tegevuse tõttu kandnud, millele lisandub vähemalt 13 508 dollari suurune tsiviiltrahv ja mitte rohkem kui 27 018 dollarit tuhandete valenõuete seaduse rikkumiste eest, mis ületavad 100 000 000 dollarit.
3. Relatorile makstakse välja valenõuete seaduse §3730(d) ja valenõuete seaduse alusel lubatud maksimaalne summa;
4. Relatorile mõistetakse välja kahekordne Relatori tagastuspalk, intressid Relatori tagastuspalgalt, esipalk ja karistuslik kahjutasu, kuna vastajate tegevus oli tahtlik, pahatahtlik ja tahtmatu.
5. välja mõista kõik kulud, sealhulgas advokaaditasud ja kulud; ja
6. Ameerika Ühendriigid ja Relator nõuavad tagasi sellised muud ja täiendavad abinõud, mida kohus peab õiglaseks ja asjakohaseks.

Lugupidamisega esitatud,

/s/Warner Mendenhall

Warner Mendenhall (0070165)

190 N. Union St., Ste. 201

Akron, OH 44304

(330) 535-9160; faks (330) 762-9743

[email protected]

Jeremy L. Friedman, SBN 142659

JEREMY L. FRIEDMANI ÕIGUSBÜROO

2801 Sylhowe Road

Oakland, Ca. 94610

Telefon: 510 530 9060

Faksinumber: 510 530 9087

Pro hac vice tulemas

Relaatori nõunik

ŽÜRII NÕUDLUS

Relator nõuab vandekohtu kohtuprotsessi kõigis nii arutatavates küsimustes.

/s/Warner Mendenhall

Warner Mendenhall (0070165)

TEENUSE SERTIFIKAAT

Allakirjutanu kinnitab, et ülaltoodu ja eelneva tõene ja õige koopia dokument on kätte toimetatud kõigile kohtu elektroonilise süsteemi esitamise kaudu ilmunud pooltele reedel, 1. novembril 2024.

/s/ Warner Mendenhall
Warner Mendenhall