Jumalate veskid
“Me ei armastanud vabadust piisavalt.”
– Aleksandr I. Solženitsõn
Kas arvate, et rohkem kui pool USA avalikkusest võib olla pisut nördinud “Joe Bideni” seadusandja päkapiku AG Merrick Garlandi peale, kui ta veeretab ühe süütu J-6 meeleavaldaja teise järel aastakümneid kestnud raskesse aega, et jalutada mööda linna. USA Kapitooliumihoone – samas kui vaid mõne Bideni perekonnakuriteo jaoks määratud erinõustajad mängivad salaamit nõuetekohaselt?
Vaatamata nende odavale jutule “meie demokraatiast”, on pisut hirmutav näha, mida Demokraatliku Partei juristid tegelikult arvavad õigussüsteemist, mis peaks võimaldama vabadusel põhineval ühiskonnal õiglaselt toimida. Eelmisel nädalal esitatud kohtuavaldused näitavad, et erijurist David Weiss esitab Hunter Bidenile süüdistuse selles relvasüüdistuses, mida nad on kasutanud naljamehena kolme kaardiga Monte mängus viie aasta jooksul.
Viimati korraldasid nad mängu Delaware’i föderaalkohtuniku Maryellen Noreika ees, kes avastas nõrgendatud relvasüüdistust käsitlevas väitelepingus pisikese ja salakaval klausli, mis oleks andnud Hunter B-le puutumatuse mis tahes muu varasema kuriteo eest, sealhulgas muidugi kogu Bideni perekonna väidetav väljapressimisoperatsioon, mille käigus esimene poeg tegutses peamise maakleri ja kotimehena kümnete miljonite dollarite eest altkäemaksuna välismaistelt näitlejatelt riikidest, mis ei ole USA huvidele sõbralikud, suunati suvalisesse hulka Bideni perekonda Shell korporatsioonid. Kohtunik Noreika tühistas kokkuleppe.
Nüüd näib hr Weissi meeskond ütlevat, et puutumatuse klausel on endiselt seotud mis tahes väidetava kokkuleppega, mis vastab eelseisvale 29.septembri süüdistusele.
Kolimine näib olevat ajastatud täpselt sellele hetkele, mil esindajatekoja tagandamiskomisjon alustab uurimist Bideni perekonna rahamurdmise kohta. Tavalistel parlamendikomisjoni kuulamistel meeldib DOJ-i ametnikele kasutada “käimasoleva uurimise” vabandust, et keelduda küsimustele vastamisest. Merrick Garland on seda teinud kümneid kordi.
Kas nad proovivad nüüd seda uuendada “käimasolevaks süüdistuseks?”
Kas see samm võib viia põhiseadusliku ummikusse, mis nõuab Riigikohtu otsuse tegemist?
Või on parlamendi tagandamiskomisjonil uurimistöö eriõigused?
Samuti näib, et esindaja Matt Gaetz (R-FLA) kavatseb võimalikult kiiresti algatada tagandamismenetluse Joe Bideni vastu. Eelmise aasta jaanuari manööverdamisel vabariiklastekoja uue enamuse saamiseks surus hr Gaetz läbi kokkuleppe, mille kohaselt saab parlamendi esimehe tagandamise ja asendamise protsessi käivitada ühe häälega. Hr Gaetz kordas eelmisel nädalal, et ta mõtleb äri. Tema on üks hääl.
Argument, et vabariiklased peaksid jätma käed ära Joe Bideni, et nad saaksid 2024.aastal vana nõrga tegija vastu kandideerida, on jabur, sest pole mingit võimalust, et JB ei saaks mingil juhul tagasivalimiseks kandideerida. See on lihtsalt järjekordne Ameerika avalikkuse ette suunatud reis – ja see illustreerib, kui traagiline ja ohtlik on ausa uudistemeedia puudumine selliste ülbete rämpsudega võitlemiseks. President suudab nüüd vaevu tuppa koperdada, ilma piinlikku nalja tegemata. Ta ei suutnud debatti üle elada, eriti kuna kõik uued tema kuritegude andmed on avastatud alates viimati 2020.aastast, mil ta teeskles, et ei teadnud oma poja äritegevusest midagi.
Igatahes, tegelik probleem ei ole selles, kas “Joe Bideni” koondamine on poliitiliselt kasulik, vaid vaieldamatu tõsiasi, et tema (ja tema režiimi juhivad varjukujud) hävitavad riiki. Ta (nad) võivad 2025.aasta jaanuarini eelnenud paljude kuude jooksul palju rohkem kahju teha, eriti seoses ohtliku idiootsusega, mida USA välispoliitiline jõuk Ukrainas nii pimesi ajab. Võite väita, et “presidenti” ei mõistetaks kunagi süüdi (tegelikult välja jäetud) demokraatide enamusega senati kohtuprotsessil pärast produktiivset esinduskoja tagandamist. Kuid mõlemad protseduurid kantakse televisioonis üle ja salvestatakse tuhandel Interneti-kanalil, hoolimata kaasosalise päranduudiste meedia nõusolekust. Ja avalikkus näeb lõpuks kohtuasja “Joe Bideni” ja tema perekonna vastu, mis on hoolikalt, täpselt ja sidusalt, kõrge ja tõsise kujundusega. Isegi teatud protsent demokraatidest valijatest peab lõpuks tõdema, et meie riigis ja nende erakonnas on midagi väga valesti läinud.
