Lühike ülevaade Windowsi kõigest tõsised disainivead
Windowsi arhitektuuril on palju disainivigu, mida pole vaja lappida või uuendamine võib kunagi parandada. Selle artikli lugejad on osutanud vajadusele lühikokkuvõtte jaoks.
Järgmine nimekiri ei ole mingil juhul kõikehõlmav, vaid võtab kokku ainult kõige rohkem tõsisemaid struktuurilisi puudusi, mis halvavad Windowsi operatsioonisüsteemi.
Piiratud mälukaitse ja mälu haldamine.
See probleem esineb peamiselt Windows 2000-le eelnevates versioonides. Kui rakendus sisaldab vigu või jookseb muul viisil metsikult, see võib mällu kirjutada asukohad väljaspool oma mäluruumi, põhjustades seeläbi kogu süsteemi krahhi. Katsed eraldada rohkem mälu, kui on saadaval, tekitavad sageli erandi, mis põhjustab rakenduse krahhi, selle asemel, et lubada sellel taastada Nõtkelt. Samamoodi on võimalikud ka piirivälised lugemised, mis võib ohustada turvalisust.
Ebapiisav protsessijuhtimine.
OS tugineb eraldatud ressursside vabastamisel suuresti rakendusele. Kui rakendus kogub ressursse või ei vabasta neid mingil põhjusel, kas töötamise ajal või lõpetamisel ei saa operatsioonisüsteem neid sageli tagasi nõuda Ressursse. Samuti ei paku operatsioonisüsteem administraatorile täielikku kontrolli protsesside üle ja ressursse.
Puudub piisav eraldatus kasutajataseme ja tuumataseme koodi vahel.
Rakendus võib installida DLL-e või draivereid. See tutvustab sisuliselt sertifitseerimata, kolmanda osapoole koodi süsteemile, mis võib töötada tuuma tasemel, st täiesti kaitsmata. Rakendused võivad teha ka muudatusi registrisse ilma igasuguse kaitse või kontrollita, mis võib põhjustada teiste rakenduste või isegi operatsioonisüsteemi krahhi. See tõsiselt kahjustab kogu süsteemi usaldusväärsust. Tegelikult on Windows ainult suurem operatsioonisüsteem turul, mis võib kasutajal iga kord puruneda installib rakenduse (sisuliselt kasutajataseme toiming). Windowsis 2000 ja hiljem on lõpuks olnud lihtne juhi allkirjasüsteem rakendatud, kuid praktikas ei ole see piisav, et tagada stabiilsust.
Erinevate tuumataseme kooditüüpide piisav eraldamine puudub.
Näiteks peaksid draiverid sisaldama draiveri koodi. Nad peaksid pakkuma operatsioonisüsteemile API, mis liidestab aluseks oleva riistvaraga. Windowsis aga Video draiver võib sisaldada ka virtuaalse töölaua koodi ja muud. Ei ainult kasutajaliidese koodi olemasolu riistvaradraiveris illustreerida Windowsi koodi korralduse räpast olemust, kuid see viib ka naeruväärsete probleemideni, nagu süsteemisalve ikoonid, mis kaovad videokaardi draiveri vea tõttu. (Nvidia tuleb meelde.) Hästi struktureeritud operatsioonisüsteemil seda ei juhtuks kunagi.
Sisukate veateadete puudumine.
Iga kord, kui kuvatakse veateade, ütleb see harva täpselt, mis probleem on. Samuti ei anna see teile piisavalt üksikasju (nt viga või tingimuse number), mis võimaldaks tugitehnikul põhjuse kindlaks teha probleemist.
Hooldusrežiim puudub.
Kui üks või mitu operatsioonisüsteemi moodustavast 10 000+ failist on rikutud, puudub hooldusrežiim, mis võimaldaks teil operatsioonisüsteemi üles tuua kontrollitud olekut, tehes teel remonti. “Turvarežiim” lihtsalt vahetab konfiguratsioone, kuid pakub vähe täiendavat kontrolli. OS kas töötab või Jookseb. Windows 2000/XP remondikonsool (väline utiliit Windowsi CD, mida võib käivitada häälestusrutiinist) ei võimalda teil käivitada operatsioonisüsteemi hooldusrežiimis, see võimaldab teil lihtsalt failisüsteemile juurde pääseda katkisest Windowsi installist. Isegi teada saada, millised failid on olnud rikutud, on sageli võimatu.
Koodi jagamine puudub.
Jagada saab ainult DLL-koodi, mis moodustab vaid väikese osa kogu OSi ja rakenduse koodist.
DLL-koodil puudub igasugune versioonikontroll.
OS ei suuda eristada ühte DLL-i teisest, millel on sama nimi, isegi kuigi need võivad sisaldada täiesti erinevat koodi. Paigaldajad saavad, kuid üldiselt Ärge vaevake seda (peale kasutaja hoiatamise, et versioon X hakkab olema asendatud versiooniga y). OS aga laadib õnnelikult mis tahes koodi on DLL-failis olemas, mida ta juhtub kõigepealt leidma.
Väga algeline ja nõrk turvamudel.
Microsofti toodetel on halvim turbereiting (ja varasemad kogemused) tööstuses. Tundub, et nende arendajad ei olnud isegi elementaarsest täiesti teadlikud turvalisuse küsimustes.
Algeline mitme kasutaja tugi.
Olles eraldiseisva, ühe kasutajaga töölaua operatsioonisüsteemi järeltulija, saab Windows seda rakendada ainult kohtvõrgus (või mis tahes muus keskkonnas, kus kasutajad jagavad arvutusseadmeid) kohmakate lahenduste ja kludge’ide abil. Mitme kasutajaga rakendusi (nt Citrix, Windows Terminal Server) on veelgi rohkem Problemaatiline.
OS-koodi, rakenduse koodi ja kasutajaandmeid ei saa säilitada operatsioonisüsteemist ja üksteisest eraldi.
OS on tegelikult loodud selle vältimiseks. Taotlused peavad olema “installitud”, s.t. integreeritud operatsioonisüsteemi, protseduur, mis lisab või isegi kirjutab osa OS-failikomplektist üle, võib üle kirjutada teisi rakenduse faile või (registri) sätteid ja nõuab tavaliselt operatsioonisüsteemi taaskäivitamist. Paigaldamine ühest rakendusest võib katkestada teise rakenduse.
Windows ei järgi globaalseid protokollistandardeid õigesti.
See isegi ignoreerib neid tahtlikult varalise kasuks Rakendused.
Windowsi API on dokumenteeritud ainult osaliselt.
Suur osa operatsioonisüsteemist ja API-st jääb sisuliselt mustaks kastiks, et kolmandate osapoolte arendajad. See põhjustab rakenduste arendamisel probleeme Seda ei ole sageli võimalik jälgida. Arendajad on sunnitud kasutama lahendusi ja võib isegi kiusatus API-st mööda hiilida või seda üldse ignoreerida. See ja asjaolu, et keegi väljaspool Microsofti ei tea tegelikult, mis toimub aluseks oleva koodiga viib rakendustarkvarani, mis ei tööta õigesti (kui üldse) Windowsi värskendatud või uutes versioonides.
Windowsi kood on halbade programmeerimistavade kogum.
See sisaldab tohutul hulgal lohakat koodi ja kludgy disaini, mille tulemuseks on äärmiselt glitchy ja lõpptoode. (Hea näide lohakast programmeerimisest on puhverjuurdepääs, mis jäetakse vabastamisel tavaliselt kontrollimata kõigi Microsofti toodete versioonidel. Selle amatöörliku lähenemise tulemusena Microsofti tooted on täis puhvri ületamise haavatavusi. Albaania kursuse puhvri ületamine ei toimu mitte ainult Microsofti toodetes, vaid on ka leidumas teiste platvormide muus tarkvaras. Kuid erinevus on selles, et numbrid. Paisutatud kood on muutnud Windowsi efektiivsuse madalaimaks turul, mis nõuab rohkem ressursse ja annab vähem tulemusi kui ükski teine muud olemasolevad operatsioonisüsteemid.
Järgneb…
