Jonathan Cooki poolt
Starmeri valitsus on loonud äärmiselt ohtliku pretsedendi: nüüd saab see keelustada mis tahes poliitilise rühmituse terroristliku organisatsioonina – muutes nende kaitsmise võimatuks.
Niipea kui Briti valitsus hakkas poliitilisi liikumisi terroristlike organisatsioonidena, mitte lihtsalt militantsete rühmitustena keelustama, oli paratamatu, et faktide rääkimine ja tõeste avalduste tegemine muutus kuriteoks.
Ja ennäe imet, oleme nüüd selle punktini jõudnud.
2000. aasta terrorismivastane seadus sisaldab mitmeid sätteid, mis raskendavad selle seaduse alusel keelatud organisatsioonile igasuguse toetuse väljendamist või näitamist, olgu see siis artikli kirjutamise või T-särgi kandmise teel.
Hiljuti on tähelepanu keskpunktis paragrahv 13, mida kasutatakse tuhandete enamasti eakate inimeste süüdistamiseks, kes hoidsid käes silte kirjaga “Ma olen genotsiidi vastu, ma toetan Palestiina tegevust”. Nüüd seisavad neile ees terrorismisüüdistused ja kuni kuuekuuline vangistus.
Siiski on seaduse paragrahvi 12 2019. aasta muudatus, mis on veelgi repressiivsem, suures osas tähelepanuta jäetud. See muudab terrorikuriteoks selle, kui isik „väljendab keelatud organisatsiooni toetavat arvamust või veendumust“ ja teeb seda „hoolimatult“, arvestamata, kas see võiks teisi „organisatsiooni toetama julgustada“.
On raske uskuda, et seda klauslit ei lisatud spetsiaalselt järelevalveorganite – ajakirjanike, inimõiguste rühmituste ja juristide – ametite sihtimiseks. Nüüd ähvardab neid selle sätte rikkumise eest kuni 14-aastane vangistus.
Kui paragrahv 12 kuus aastat tagasi kehtestati, muutis see võimatuks kirjutada või rääkida viisil, mis võiks õhutada toetust rühmitustele, kelle keskne eesmärk on oma eesmärkide saavutamiseks inimeste vastu vägivalla kasutamine.
Seadus nõudis ajakirjanikelt ja teistelt keelatud sõjaväeliste rühmituste täielikku hukkamõistmist. Sellel olid omad puudused. See raskendas ja potentsiaalselt terroriaktina käsitles seda nende organisatsioonide ja nende eesmärkide arutamist või analüüsimist rahvusvahelise õiguse kontekstis, mis näiteks lubab relvastatud vastupanu – vägivalda – okupatsiooniarmee vastu.
Need probleemid on aga hüppeliselt süvenenud pärast seda, kui konservatiivid keelustasid 2021. aastal Hamasi poliitilise tiiva ja Keir Starmeri valitsus keelas 2025. aastal Palestine Actioni – see oli esimene kord Briti ajaloos, kui kinnisvaravastane aktsioonirühmitus kuulutati terroristlikuks organisatsiooniks.
Nüüd seisavad ajakirjanikud, inimõiguste aktivistid ja juristid iga kord silmitsi juriidilise miiniväljaga, kui nad üritavad rääkida Gaza genotsiidist, Palestiina Aktsiooni liikmelisuses süüdistatavate inimeste kohtuprotsessidest või Iisraeli tapjadroonidega varustavate relvatehaste rünnakute eest vahi all olevate inimeste näljastreikidest.
Miks? Sest nendes küsimustes tõe rääkimine on nüüd terrorikuritegu – kui see võib panna lugejaid või kuulajaid kujundama positiivsema arvamuse Palestiina Aktsioonist või Hamasi poliitilisest tiivast. Iga ajakirjanik, inimõiguste aktivist või jurist, kes esitab faktilisi tähelepanekuid, riskib 14-aastase vangistusega.
Vähesed näivad mõistvat selle mõju avalikule aruandlusele nendes olulistes küsimustes.
Poolteist kuud pärast kaheksa Palestine Actioni liikme näljastreigi algust – ajal, mil inimesed tõenäoliselt surema hakkavad – murdis BBC News at Ten lõpuks vaikimise selles küsimuses. Ja seda hoolimata sellest, et tegemist on Suurbritannia ajaloo suurima näljastreigiga peaaegu poole sajandi jooksul.
Sellel, miks BBC on seda teemat nii kaua vältinud, on selged poliitilised põhjused. BBC eelistab mitte tegeleda küsimustega, mis otseselt kahtluse alla seavad seda rahastava valitsuse legitiimsuse. BBC on sisuliselt Briti avalik-õiguslik ringhääling.
Kuid sellises loomupäraselt selgrootu organisatsioonis nagu BBC mängisid õiguslikud tagajärjed selgelt suurt rolli. Hiljutises näljastreiki käsitlevas lühireportaažis valis BBC korrespondent Dominic Casciani oma sõnu hoolikalt ja tunnistas, et streigist reportaaži tehes sattus ta juriidilistesse raskustesse.
Neil asjaoludel on uudisteorganisatsioonidel kaks võimalust. Nad kas ignoreerivad fakte, sest nende tõepärane edastamine on juriidiliselt liiga riskantne. Või valetavad faktide kohta, sest nende ebaõige edastamine on juriidiliselt lubatud – ja poliitiliselt otstarbekas.
Meedia niinimetatud „liberaalsed” osad, sealhulgas BBC, kipuvad valima esimese; tabloidajakirjandus valib tavaliselt teise.
Valitsus ise kasutab seda aruandluse lünka täiel määral ära ja lisab aruandlusse omakasupüüdlikke pettusi, teades, et märkimisväärset vastupanu ei tule – ega saagi tulla.
Võtame vaid ühe näite. Valitsus keelas Palestine Actioni, väites, et see on terroristlik organisatsioon. Oma otsust põhjendati väitega, et rühmitust rahastab Iraan – esitamata vähimatki tõendit – ja et selle tegelik eesmärk pole mitte ainult relvatehaste, vaid ka inimeste kahjustamine.
Iga katse sellele valitsuse desinformatsioonile vastu astuda on definitsiooni järgi terrorismivastase seaduse paragrahvi 12 rikkumine ja selle eest võib karistada 14-aastase vangistusega.
Näiteks kui ma viiksin läbi uurimise, mis selgelt näitaks, et Iraan ei rahasta Palestine Actionit – tõestades seega, et valitsus valetab –, oleks sellise tõese teabe avaldamine terrorikuritegu. Miks? Sest see peaaegu kindlasti “edendaks toetust” Palestine Actionile. Seaduses ei ole faktidele ega tõdedele erandeid.
Samamoodi on valitsus väitnud, et praegune „Filtoni kohtuprotsess” – mis hõlmab sündmusi, kus politseinik sai Elbiti tehases relvatootmismasinate hävitamiseks mõeldud haamrite pärast peetud kakluses vigastada – näitab, et Palestine Action oli suunatud mitte ainult varale, vaid ka inimestele.
Kui ma üritaksin väita, et ühe isiku väidetavad teod – ainult ühte inimest süüdistatakse rünnakus – ei ütle organisatsiooni kui terviku eesmärkide kohta midagi, riskiksin terrorismis süüdimõistmise ja 14-aastase vanglakaristusega. See on väga mõjuv põhjus sellist argumenti mitte esitada.
Kuna aga selliseid argumente pole, on reaalsus see, et sotsiaalmeediat ujutavad üle postitused inimestelt, kes kordavad ennekuulmatut ametlikku desinformatsiooni. See levib kontrollimatult, sest selle vaidlustamist peetakse nüüd terroriaktiks.
Tegelikkuses on pärast keelustamist kõik avaldused sellise sügavalt poliitilise organisatsiooni nagu Palestine Action poliitiliste eesmärkide kohta olnud juriidiliselt hallis tsoonis.
Kas on terrorikuritegu juhtida tähelepanu sellele, nagu ma eespool tegin, et Palestine Action on sihikule võtnud Elbiti tehased, mis tarnivad Iisraelile Gazas kasutamiseks mõeldud tapjadroone? Kas ma sellega “hoolimatult” õhutasin toetama Palestine Actioni?
Kas ma võin näljastreikijate või nende tegude kohta positiivset arvamust avaldada ilma seadust rikkumata?
Tõde on see, et probleem on just seaduse ebamäärasus. See maksimeerib hoiatava mõju neile, kes peaksid tegutsema avaliku võimu kaitsjatena: ajakirjanikud, inimõiguste rühmitused, juristid.
See võimaldab valitsusel – kaeblike politseijõudude kaudu – valida valikuliselt neid teisitimõtlevaid isikuid, keda ta ei salli ja kellel puudub institutsiooniline toetus, et neist eeskuju luua. See ei ole spekulatsioon. See juba toimub.
„X” tõlge: Uuriv ajakirjanik Asa Winstanley kirjeldab terrorismivastase politsei haarangut tema koju. Need „meediaprofessionaalid”, kes selle viimase ajakirjandusrünnaku vastu sõna ei võta, ei ole ajakirjanikud. Nad on meelitajad ja stenografistid.
Terrorismivastase seaduse kuritarvitamine takistab uurimistööd, analüüsi ja kriitilist mõtlemist. See sunnib kõiki ajakirjanikke, inimõiguste aktiviste ja juriste saama valitsuse tööriistadeks. See loob vaakumi, kus valitsus saab sündmusi enda kasuks pöörata, vastutusest kõrvale hiilida ja teisitimõtlejaid karistada. See on demokraatliku käitumise vastand.
See peaks hirmutama kõiki, kellele läheb korda tõde, avalik debatt ja vastutus. Sest kõik see on üle parda visatud.
Ja Palestine Actioni keelustamisega on valitsus loonud äärmiselt ohtliku pretsedendi: see võib keelustada mis tahes poliitilise rühmituse terroristliku organisatsioonina, muutes seeläbi selle rühmituse kaitsmise võimatuks.
See on autoritaarsete valitsuste tööpõhimõte. Just selles olukorras Suurbritannia praegu on.
